“我剛站上凳子，黃某基就用力推我下樓，但我抓住了一條鐵桿掙扎幾秒，在這幾秒期間，黃某基還往死里推我下去?！弊岦S女士沒想到的是，一家人寵愛的親弟弟，有一天將自己從8樓陽臺推下。

所幸的是，黃女士掉到了5樓的平臺處，經(jīng)鑒定，黃女士的損傷程度屬輕傷一級。2月6日，南都記者獲悉，對于此案，廣東省高級人民法院作出終審裁定，黃某基犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。

姐姐被弟弟從8樓陽臺推下

墜落在5樓多處骨折

因家里裝修，黃女士把家里部分東西放在弟弟黃某基的家里，其中包括一條魚。

2018年6月19日，因家里來了客人凳子不夠坐，于是黃女士就去弟弟位于某小區(qū)的801家里拿之前放在他家的凳子。當天中午12點36分左右，黃女士一邊找凳子，一邊跟黃某基說“你要找工作，要不你的身體會越來越差，我先拉你入義工群，你先做義工，然后慢慢融入社會?！?/p>

不過，黃某基沒有回應(yīng)他姐姐，反而不斷說“你看看你的魚，掉了兩層皮。”而這正是他誘騙黃女士走到陽臺的理由。

黃女士說，之前魚缸是放在陽臺里面的，在事發(fā)前幾天黃某基就有喊過她去看魚，可當天的魚缸放在陽臺外面的小平臺，為此黃某基多次叫她幾次站上凳子去看。

由于黃女士當時有其他事情處理，所以并沒有站上去看。但黃某基一直叫她站在凳子上看魚，還通過拉她的衣服，拉她上凳子。在弟弟的拉扯下，黃女士站上了凳子，可她剛站上凳子，黃某基就用力推她下樓，但她抓住了一條固定的鐵桿掙扎，在這幾秒期間，黃某基還繼續(xù)推她下去，最終黃女士被推下樓。

起初未想追究任何責任

得知大姐遇害身亡改變主意

黃女士從八樓墜落至五樓平臺處，經(jīng)鑒定，黃女士損傷為右側(cè)恥骨上支、雙側(cè)恥骨聯(lián)合部及恥骨下支骨折、骶骨右側(cè)部粉碎性骨折、左側(cè)第1肋骨骨折，屬輕傷一級。

據(jù)了解，黃某基出生于1980年，有兩個姐姐，被推下樓的黃女士是他的二姐，父母均已去世。黃女士說，黃某基是家里年紀最小的，一家人都很溺愛他，她和姐姐一直都很疼他，“我覺得他是有預(yù)謀的，我不知道黃某基為什么要推我下樓?！秉S女士說，黃某基之前沒有打過她，事發(fā)幾年前，黃某基經(jīng)常打母親，懷疑他有暴力傾向，所以就帶他去佛山市第三人民醫(yī)院檢查。

在摔下樓之后，黃女士曾清醒過一下，她第一想法是不想弟弟因為這個事情坐牢，也沒有想過追究弟弟任何責任，所以就沒有立即報警。

黃女士說，她還想通知大姐小心點黃某基，可后來發(fā)現(xiàn)大姐的電話一直沒人接聽。出于擔心，黃女士的丈夫去了大姐家里查看，得到的是大姐遇害身亡的消息。這時，黃女士覺得沒有必要包庇弟弟，遂報警向公安機關(guān)反映事實。

男子一審獲刑15年

法院未認定其殺害大姐

被抓獲后，黃某基供述稱，當時他吃完午飯，二姐黃女士來找他，進來后她就在屋里找東西，在她找東西的時候他就去洗澡，洗完澡出來的時候，二姐已經(jīng)不在了，他以為她已經(jīng)離開了。隨后，他便離開家，路上接到黃女士的女兒電話說，黃女士在他家里掉下了樓。

直至黃某基被民警抓獲時，他還堅稱自己并不在場，也不清楚是怎么回事。據(jù)黃某基供述，在幾年前，他曾被診斷有輕微的暴力傾向。他說，自己和父母、姐姐們關(guān)系都一般。父母在他小時候，給他很少食物，導(dǎo)致他營養(yǎng)不足，身高只有149厘米，“我認為我父母是在虐待我，我沒有毆打過我父親，但我在我母親去世前的一年半時間里，為了報復(fù)，就經(jīng)常毆打我母親王某的頭部。”

一審時，佛山市中級人民法院認為，黃某基將被害人黃女士從八樓陽臺處推下樓的行為，已構(gòu)成故意殺人罪，其行為造成被害人輕傷一級的傷害后果，是故意殺人罪未遂，依法可以對照既遂犯從輕處罰。

黃某基歸案后拒不交代犯罪事實，沒有悔罪表現(xiàn)，量刑時予以考慮。

公訴機關(guān)另指控被告人黃某基殺害其大姐黃某的事實，因證據(jù)不確實、不充分，不予認定。依照《刑法》規(guī)定，作出判決：被告人黃某基犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。

檢察機關(guān)抗訴后撤訴

廣東高院維持原判

一審判決之后，黃某基不服，提出上訴。原公訴機關(guān)佛山市人民檢察院不服，提出抗訴。廣東省人民檢察院于2020年9月25日作出撤回抗訴決定書，認為抗訴不當，向廣東高院撤回抗訴。

黃某基及其辯護人提出，黃某基沒有殺人的主觀故意和作案動機。黃某基與黃女士系姐弟，關(guān)系較好，雙方?jīng)]有矛盾。同時，除黃女士的陳述外，沒有目擊證人證實黃女士被黃某基推下樓；黃女士墜落的五樓平臺是綠化帶，即使從八樓墜下，也不會致人死亡。根據(jù)存疑有利于被告人的原則，請求二審法院改判黃某基無罪。

廣東高院認為，黃女士向民警陳述案發(fā)經(jīng)過時思維清晰，不但陳述了其被黃某基誘騙并拉上木凳、墜樓時撞到了晾衣桿等細節(jié)，而且還指認了陽臺上的凳子、養(yǎng)魚的玻璃缸等，與現(xiàn)場勘驗筆錄均相互吻合。

黃某基供稱案發(fā)時其在家中洗澡，洗完澡后發(fā)現(xiàn)黃女士不見了，便出門去以前的公司。監(jiān)控錄像證實，黃某基在黃女士墜樓后6分鐘，即離開住處徑直前往另一小區(qū)（大姐所住的地方），黃某基的供述不但有悖常理，而且與實際行動軌跡不符，又不能自圓其說。

雖然黃某基自始至終未作有罪供述，但是黃某基故意殺人的事實不但有直接證據(jù)即被害人黃女士的陳述，而且有勘驗筆錄、證人證言、監(jiān)控錄像等間接證據(jù)，上述證據(jù)能夠相互印證，足以認定黃某基犯罪的事實。

為此，廣東高院作出終審裁定，準許廣東省人民檢察院撤回抗訴；駁回上訴，維持原判。