? ? 因此我們嘗試再把這個(gè)收益加大，來看得更清楚一些。

????但事實(shí)上，即便背叛不再是優(yōu)勢策略，還是會(huì)有人選擇背叛。

????這可以從兩個(gè)角度去解釋：

第一，人與人之間的價(jià)值觀不同，

????我們?cè)谶M(jìn)行這個(gè)直觀上的思考時(shí)，有一個(gè)預(yù)設(shè)被我們默認(rèn)了，即：我們總是默認(rèn)無論是我們自己還是對(duì)方，都“應(yīng)該合作”，基于這個(gè)預(yù)設(shè)，我們才會(huì)去想“我單方面去背叛會(huì)不會(huì)更好”。

????但不是所有人都是這么想的，出于價(jià)值觀等等的影響，有些人會(huì)從背叛出發(fā)，那么我們嘗試用他們的思路去思考，他們會(huì)去想“我單方面去合作會(huì)不會(huì)更好”，那這樣分析下來，他會(huì)選擇背叛也無可厚非。

????再從結(jié)果上來看，共同合作對(duì)雙方而言都是比共同背叛要好的，這其實(shí)也再一定程度上說明了為什么我們普遍會(huì)認(rèn)為合作是一種良好的道德品質(zhì)，它在這張表中就是如此表現(xiàn)的；很多道德品質(zhì)之所以會(huì)是道德，之所以能夠被一代一代傳遞下來，其實(shí)都不是沒有道理的。

????反過來說，社會(huì)上也總是存在一些道德水平較低的人，這也能說明不少人的確會(huì)選擇背叛。

????那么再來看最開始那張表，在這張表中，背叛對(duì)于兩個(gè)人各自，的確都是最好的選擇，但如果假設(shè)我們都非常無私，都會(huì)考慮我們的收益總和，那么表格就會(huì)變成這樣：

????合作就變成了優(yōu)勢策略，這可能也是很多人心中理想社會(huì)的樣子，或者也能說，背叛這個(gè)選項(xiàng)就直接沒有了，幾乎不會(huì)存在。

????換個(gè)角度來看，如果說這是群體意識(shí)、或者說社會(huì)的一種思考方式，那么我認(rèn)為它也的確會(huì)向著這個(gè)方向前進(jìn)，對(duì)吧。

????回到原來那個(gè)問題，第二個(gè)角度來看，是因?yàn)槟闼伎嫉玫降谋砀窈蛣e人思考得到的表格是不一樣的。

????兩個(gè)囚徒，在考慮要不要供出對(duì)面的時(shí)候所考慮的東西可能是完全一樣的嗎？在上面的表格中，我們都默認(rèn)了A和B是處于完全相同的境遇，也因此這些表格中的數(shù)據(jù)是完全對(duì)稱的，但實(shí)際上這是不可能的。

????或者說，就算兩個(gè)囚徒都用了這個(gè)方法去考慮自己和對(duì)方，那么他們所得到的表也是各自的，而不是一個(gè)共同的表，以及他們各自表中的數(shù)據(jù)也一定是有所差別的。

????比如，其中一個(gè)主要怕對(duì)方的報(bào)復(fù)，因此傾向于合作，希望他也選擇合作，另一個(gè)主要覺得對(duì)方對(duì)自己懷恨在心，大概率會(huì)選擇背叛，因此也選擇了背叛；

????結(jié)果上來看，后者贏了，符合我們之前的分析，但卻是歪打正著，我們之前基于表格法的片面分析實(shí)際上和真實(shí)的原因毫無關(guān)系，它可以被認(rèn)為沒有起到任何的作用。

????再者，如果我們把自己代入到囚徒中，至少是我，第一時(shí)間也會(huì)傾向于考慮合作，雖然實(shí)際上背叛才是最好的選擇，而囚徒困境的這種所謂反直覺，其實(shí)很大程度上不是因?yàn)槲覀儧]有用這種表格法去思考問題，而是因?yàn)槲覀儫o法很好地代入囚徒這個(gè)身份；它離我們比較遙遠(yuǎn)，我們下意識(shí)中也會(huì)對(duì)牢獄之災(zāi)產(chǎn)生一些抗拒，因此只有相互合作帶來的證據(jù)不足，無罪釋放才是我們唯一可接受的，而坐牢無論多久，在我們心中都是坐牢，都是不可接受的，因此我們下意識(shí)才會(huì)直接否定背叛這個(gè)選項(xiàng)。

????再舉個(gè)例子，我和他人有這樣一個(gè)博弈，表中的收益指金錢數(shù)：

????那么按照和之前同樣的分析方式，1對(duì)B來說是優(yōu)勢策略，因此如果B選了1，那么我也選1才能獲得更高的收益。

????但我一定會(huì)愿意冒-6這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)嗎？或者說，我承受的起這個(gè)小概率事件嗎？對(duì)方有沒有可能損人不利己？萬一呢？

????再考慮得多一點(diǎn)，假如我全部身家就7萬塊，那這個(gè)-6代表的收益實(shí)際上在我心中就應(yīng)該是-999了，或者說，我其實(shí)根本不會(huì)考慮1，對(duì)我來說根本不存在1這個(gè)選項(xiàng)。

????上面這些例子，都可以說明同一個(gè)事實(shí)，也就是：上面這些表格是對(duì)現(xiàn)實(shí)中“合作與背叛”這個(gè)復(fù)雜問題的一種很大的簡化，這種表格法不能被直接用于處理復(fù)雜的實(shí)際問題，甚至可以說是在很大程度上脫離實(shí)際的。

????這也是我們對(duì)“囚徒困境”存在的一個(gè)曲解。由于它的廣泛傳播，我們會(huì)傾向于認(rèn)為，似乎用其中體現(xiàn)的這種思維去處理實(shí)際問題才是最正確、最理性的，但實(shí)際上我們從上面的例子中也可以看出，其中對(duì)收益的評(píng)判太過簡單和片面了，或者說，恰恰相反，從這一點(diǎn)上來看，我們所使用的正常的、平時(shí)的思路才是更好的，才是一種多角度的思維。

完全信息

? ? 而根本原因在于，這種表格法把實(shí)際情況簡化為了一個(gè) “完全信息博弈”，它假設(shè)了雙方各自所認(rèn)為的表格中的所有內(nèi)容剛好是完全相同的，并且他們也知道對(duì)方的表格和自己是完全相同的。

????你可以理解為，我畫了這樣的一個(gè)表格，并且同時(shí)給A和B看，讓他們通過分析各自在這張表格中選，來使自己獲得盡可能高的收益，他們之間的這種博弈就叫“完全信息博弈”。

????但很顯然，現(xiàn)實(shí)幾乎不存在完全信息博弈。我們對(duì)于他人的處境、價(jià)值觀等等的了解總是有所缺乏的，這實(shí)際上也是一種常態(tài)，本就不可能有兩個(gè)人互相完全了解。

????因此在這個(gè)表格中，對(duì)方的某些收益可能對(duì)我們是未知的，對(duì)方的某些選擇我們也未必能夠想得到，等等。

????那么我們反過來想一想，現(xiàn)實(shí)中怎樣的情形才是最接近“完全信息博弈”的？

????不難理解，我們?cè)u(píng)判收益時(shí)所需要考慮的角度越少、越客觀，那么兩個(gè)人的想法才可能越貼近，兩人之間的博弈才越接近“完全信息博弈”，比如在公開透明的市場下兩個(gè)企業(yè)的競爭，它們幾乎只需要把金錢當(dāng)作表格中的收益值，并且它們也基于共同的公開的市場信息去分析的，這也是為什么博弈論會(huì)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)。

????換句話說，這個(gè)表格既然基于了“完全信息博弈”的前提要去處理現(xiàn)實(shí)問題，那么這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題就一定不能是復(fù)雜和多維的，但現(xiàn)實(shí)中的問題往往就是復(fù)雜和多維的，因此其中顯然是存在矛盾的。

????那么既然如此，我們應(yīng)該如何正確看待這個(gè)表格法呢？

????在我看來，這種表格法更多的只是為我們提供了一種看待問題的思路。

????對(duì)于一些復(fù)雜的問題，我們?cè)趯?duì)其某些方面考量時(shí)思路不清晰的時(shí)候，我們可以基于這一個(gè)或兩個(gè)、或者相對(duì)少量和簡單的因素去列表，去評(píng)判收益，去進(jìn)行簡單的分析，從而能夠幫助我們作出判斷，但在最終作出判斷前我們依舊需要進(jìn)行多方面的考慮。

????在最開始這個(gè)表格中，我們知道那樣分析下來，背叛是最優(yōu)的選擇，但同時(shí)，我們也明白表格中所表示的收益只基于了對(duì)金錢的單方面的考量，因此我們最終完全可能會(huì)選擇合作。

游戲中的博弈

????那么，既然這種表格法運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)比較難，那對(duì)于可能在我們眼中會(huì)顯得少復(fù)雜一點(diǎn)的游戲而言，它的實(shí)用性足夠嗎？

????當(dāng)然不夠，甚至在游戲中，這個(gè)缺點(diǎn)更加凸顯了。

????舉例來說，英雄聯(lián)盟中我方閃現(xiàn)與敵方閃現(xiàn)之間的博弈：假設(shè)敵方剩下絲血逃回塔下，我殘血追擊敵方，并且我除了閃現(xiàn)向前補(bǔ)傷害沒有任何其他方式擊殺敵方，并且如果我選擇閃現(xiàn)，敵方除了在同一時(shí)刻也閃現(xiàn)沒有任何方式可以避免自己的陣亡，并且由于天賦點(diǎn)的凱旋，如果我成功擊殺了敵方，那么回血之后的我才不會(huì)被防御塔擊殺。

????綜上，在這個(gè)時(shí)刻，博弈大致是這樣的：

????且不說我已經(jīng)作出了這么多的預(yù)設(shè)，已經(jīng)把復(fù)雜的游戲情況簡化到一定程度了，但其中的收益依然需要多方面的考慮。

????“我方死亡”的情形下，如果我預(yù)先考慮到我有傳送，并且不認(rèn)為我少一個(gè)傳送會(huì)被敵方很好地利用，那么在我眼中風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)變小，我就會(huì)更愿意去賭。

????“敵方死亡”的情形下，如果我預(yù)先發(fā)現(xiàn)了敵方打野的位置很近，并且這波線如果我不推就會(huì)卡在敵方塔前，那么收益就沒那么大了，甚至我還有可能被對(duì)面打野擊殺，于是我可能就會(huì)不太想去賭。

????“賺到了一個(gè)閃現(xiàn)”的情形下，那收益還取決于我以及我的隊(duì)友能不能很好地利用這一點(diǎn)，甚至在這個(gè)過程中還可能存在不可預(yù)測的突發(fā)情況；另外，比如敵方也察覺到了這一點(diǎn)，如果被反制成功，我的收益甚至還是負(fù)的。

????“敵方成功逃生”的情形下，那么我也同樣需要考慮他的傳送，以及兵線等等許多因素，才能作出更好的對(duì)收益的評(píng)判。

????更不用說在一般的追擊情況中，我還需要考慮比如敵方的位移技能，以及其大概的冷卻時(shí)間，敵方的保命技能是否還在，敵方是否有反擊的可能性，以及我自己的位移技能冷卻時(shí)間是否能夠在敵方進(jìn)塔前冷卻好，實(shí)在扛塔的話能不能扛得住，能不能省技能，拖太久對(duì)方隊(duì)友是否比我方隊(duì)友來得快，甚至考慮敵方是否在假裝自己的隊(duì)友要到了等等等等。

????當(dāng)然，具體問題具體分析，我不可能列舉所有我能想到的情況，況且也還會(huì)有很多我想不到的特殊情況。

????再舉幾個(gè)英雄聯(lián)盟中的例子，比如打野開局兩波野的路線，以及視野上的一些博弈，以及抓人、反蹲、刷野三者之間的選擇等等，并且這些都需要基于各條線上的實(shí)際情況；

????還有，對(duì)于遠(yuǎn)距離出鉤，中距離出鉤，近距離出鉤，出鉤人和目標(biāo)之間都可以構(gòu)成不同的博弈，更廣泛一點(diǎn)，就是普遍上的走位和預(yù)判之間的博弈；

????以及，我之前提過的拉扯，近戰(zhàn)和遠(yuǎn)程之間的拉扯，同射程拉扯等等還有許多各種情形，都可以分別看作博弈；

????拼懲戒，這當(dāng)然也能被看作是一個(gè)博弈；

????當(dāng)然，對(duì)線中肯定也充滿了博弈，只是我在這里不太方便舉具體的例子，就比如最常見的，劍姬w作為格擋技能和對(duì)方一些控制技能之間的心理博弈；

????再從整局上來考慮，banpick或者說ban選，這個(gè)不用多說，自然是一種博弈；

????還有，比如基于隊(duì)友的水平高還是低，可能會(huì)選擇有所不同的打法，這也是一種博弈。

????另外，隊(duì)友之間的配合也能被看作是博弈，比如，最基本的，輔助有某些技能可以保ad，那么ad面對(duì)一些威脅就可以少交技能，但如果輔助水平不夠，ad不交技能自己就死了，但如果輔助可以做到，那么ad交技能又浪費(fèi)了，甚至是虧的。

????以上這些，如果你英雄聯(lián)盟確實(shí)玩得比較久，那這些其實(shí)都是很常用的思路。

????當(dāng)然，還有其他許多類型的游戲可以拿來舉例，比如格斗游戲、FPS游戲等等，其中存在的博弈也都是相似的，這里就不贅述了。

游戲中的博弈較于現(xiàn)實(shí)中的博弈

????那么，我們可以發(fā)現(xiàn)，相比我之前所說的偏現(xiàn)實(shí)的一些例子，為什么在游戲中我對(duì)于這種多方面的評(píng)判更加詳細(xì)？為什么我能夠相對(duì)具體地說出一些原因，而不是像前面一樣僅僅籠統(tǒng)地用一些數(shù)值來表示？

????甚至，從上面那張表中，我們還能比較容易地意識(shí)到，其中的有些收益可能還會(huì)依賴于其他某些博弈的結(jié)果。

????原因很簡單，第一，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比游戲復(fù)雜，就從人數(shù)和時(shí)間上來看，一把游戲無論如何也無法和人生的復(fù)雜度相比。

????第二，我第一次過我的人生，但我一個(gè)游戲可能已經(jīng)玩了幾百幾千次。

????前者我們無法回頭，但在游戲中，我們可以通過重復(fù)，去積累經(jīng)驗(yàn)，不斷進(jìn)步，不斷加深理解，不斷完善最終的結(jié)果；或者說，我們?cè)谥貜?fù)中，對(duì)于信息的收集越來越完全，對(duì)于信息的處理越來越細(xì)節(jié)化，對(duì)于游戲這個(gè)不完全信息博弈，我們逐漸在補(bǔ)全那些前幾次不能夠認(rèn)識(shí)到的未知的信息，逐漸地在走向完全信息博弈。