何為軍忠狀
某up主自從看到鈴木真哉用軍忠狀統(tǒng)計的戰(zhàn)場負傷數(shù)據(jù)之后,簡直如獲至寶,連續(xù)兩期視頻都用了同一素材,然而他顯然沒有看過原書,也沒有了解過軍忠狀到底是個什么東西。
不說廢話,先上鈴木真哉原書的圖片


左起第三段「軍忠狀というのは」開始是鈴木對軍忠狀的解釋,翻譯過來就是:
所謂軍忠狀是參加了會戰(zhàn)的人為了求得戰(zhàn)后的恩賞,而向指揮官申報自己的戰(zhàn)功,得到確認后返還的文書。它始于鐮倉時代末期,盛行于南北朝時代,持續(xù)到戰(zhàn)國時代。到了戰(zhàn)國時代,家臣一方要求恩賞的形式消失,反而是主君一方要求家臣匯報戰(zhàn)功的形式變得普遍起來。根據(jù)其內(nèi)容和形式,稱謂也有所不同,本文統(tǒng)一稱之為“軍忠狀”。
接下來的一段介紹了軍忠狀的內(nèi)容:
軍忠狀誕生的時代,參加會戰(zhàn)本身就是戰(zhàn)功,軍忠狀里至少記載了參加會戰(zhàn)這件事,在此之上,記載①自己及部下是如何奮斗的,②擊殺了幾名敵人,③己方死傷者的情況。
為了方便理解,這里舉幾個實例。這里用的是福岡縣立圖書館藏「彌富文書」。彌富氏本來是九州豐前國宇佐神社附近居住的在地武士,先后跟過大內(nèi)氏和大友氏,江戶時代跟了黑田氏,所以他的后代現(xiàn)在居住在福岡。當然原文書是不容易看到的,這里只能退而求其次,用黑白影印版。


這是天文元年(1532)十一月十二日的一封文書,是戰(zhàn)國時期的文書,形式上接近鈴木提到的最早的軍忠狀的形式,內(nèi)容則是③己方死傷者的情況
日期下面是文書的寫作者,也就是彌富氏的人,他和仆從參與了上個月十四日豐前國宇佐郡妙見岳城的攻防戰(zhàn),沒有討取敵人,自己也沒有受傷,但是自己的仆從左衛(wèi)門五郎和太郎五郎負傷了,一個左足受了箭傷,一個頸受了箭傷。彌富氏向村上三郎衛(wèi)門尉提出這份文書,然后由村上提交給上級。在文書的最右邊,上級看過文書后寫了“一見了”,表示看過了,主君填上花押(簡單來說就是個性簽名),再由村上交還給彌富氏。這樣這份文書就可以作為以后軍功的證明。

上面這封是永正八年(1511)九月廿三日大內(nèi)義興感狀,也算是一種廣義上的軍忠狀。最后的「矢富」就是「彌富」,讀音一樣(やとみ),類似于通假字(日語里叫「當て字」)。類似的例子還有中世文書里“小早川”經(jīng)常寫成“小早河”,因為讀音一樣。
文書說的是彌富跟著當時在京都的大內(nèi)氏參加了丹波國船岡山會戰(zhàn),大內(nèi)義興對此表示感謝。這也就是鈴木所說只要參戰(zhàn)本身就已經(jīng)是戰(zhàn)功了。
那么鈴木統(tǒng)計的戰(zhàn)國軍忠狀的情況是什么樣的呢?


鈴木統(tǒng)計了戰(zhàn)國時期的201封軍忠狀,其中戰(zhàn)死者190人,負傷者1497人,其中記載了負傷原因的有1461人。然后統(tǒng)計數(shù)據(jù)之和也是1461,即負傷者的情況。也就是說鈴木的統(tǒng)計是不包括死者的,這大概和大部分軍忠狀無論敵我都是不寫死因有關。
了解統(tǒng)計的同學都知道,同樣一組數(shù)據(jù),從不同角度,不同理論分析得出的結論可能大相徑庭。鈴木是從戰(zhàn)爭形態(tài)進行分析的,他的結論有一下幾點值得注意:
1.鈴木指出日本的會戰(zhàn)基本是以弓箭(后來演變成火繩槍)為中心的遠程戰(zhàn),所以遠程武器的數(shù)據(jù)要遠高于近戰(zhàn)武器。
2.由于他統(tǒng)計的軍忠狀里,火繩槍普及以前的軍忠狀較多,所以火繩槍的傷敵率較弓箭少。
(所以其實應該把火繩槍普及前后的軍忠狀分開再統(tǒng)計一次)
3.他在前一章統(tǒng)計了南北朝-室町時期的數(shù)據(jù),與之對比,發(fā)現(xiàn)槍的傷敵率提高了,這也反映了戰(zhàn)爭方式的一種變化
(應該就是應仁之亂后,足輕開始登上歷史舞臺,可參看吳座勇一的《應仁之亂》,國內(nèi)已出版)
高橋昌明指出由于鈴木只統(tǒng)計了軍忠狀里的負傷情況,當然這也是軍忠狀這種史料的局限性所致,所以它所反映的武器殺傷效果是有一定偏差的,可以看他的《日本武士史》(國內(nèi)已出版,這可以說是了解日本武士最最入門級的書,但也完爆地攤讀物)。
而且高橋的書,以及鈴木的書,都是在對日本刀祛魅(注意,日本學者一般都是說“日本刀”,而不說武士刀,因為刀和武士階級綁定估計得到江戶時代了,是相當晚近的事,像鈴木的書里就提到鐮倉時代的武士也用五六尺長的野太刀、大太刀,刀就是一種工具,什么形制適合目前的戰(zhàn)爭形式就用什么)。真想了解日本刀實際情況,還是看看專業(yè)學者寫的書比較好。