?從戰(zhàn)術(shù)角度分析一下：?

首先，一個遠程陣地防空的確是包含諸如發(fā)射車、指揮系統(tǒng)、雷達、發(fā)電機、數(shù)據(jù)傳輸終端等十幾套甚至幾十套設備。但與簡中烏賊那種弱智發(fā)言相反的是，這不代表一個防空系統(tǒng)很難摧毀或者抗打擊能力很強，相反，一套系統(tǒng)中的任意裝備受損都會影響整個系統(tǒng)的發(fā)揮，設備越多反而降低了抗打擊能力并且提高了維護難度，更是增加了被發(fā)現(xiàn)的概率?，每個子系統(tǒng)都有自己的作用，很難替代，這也就是為啥野戰(zhàn)性的防空為了生存更需要簡化系統(tǒng)和集成系統(tǒng)，而不是把系統(tǒng)分散的到處都是，這方面典型的就是“山毛櫸”系列防空導彈。?

另外，陣地型的防空通常都是靠電纜進行鏈接，這也是避免無線電信號泄露導致過早暴露自身位置。還有一些可能是短程的無限電信號組網(wǎng)，但非常容易受到各種條件干擾，所以這也就是為啥我們可以在衛(wèi)星圖上看到很多永固型防空陣地的設備都放在附近一樣，不會分散太遠，城市內(nèi)的防空陣地尤為如此。也許未來防空系統(tǒng)會往更靈活的方向改善，但目前有線鏈接依舊是主流。

其次，這次打擊顯然是空天軍針對烏匪愛國者陣地的一次目標明確的非典型防空壓制作戰(zhàn)，推測的戰(zhàn)術(shù)有可能是飽和攻擊加上真假目標的誘餌攻擊，顯示了空天軍對打擊該防空陣地的重視程度，這很好理解，目前烏偽政權(quán)手里依仗的遠程防空已經(jīng)數(shù)量有限，而此類大型固定陣地基本很難隱藏，一旦開火也做不到短時間內(nèi)快打快撤，非常容易被定位。因此世界軍事強國一般都會在此類陣地附近設置更多的中短程，但具有快速部署和快速響應的防空導彈或末端防御裝置對陣地自身進行保護。顯然，在防空裝置缺口明顯增大的西烏當局這里光靠外援暫時做不到構(gòu)筑完整防空陣地和綜合防空系統(tǒng)（IADS）的可能。?

對于防空陣地的打擊效果，由于烏克蘭的信息管制，公眾或者說開源情報方面（OSINT）可能無法很快得出結(jié)論，本身防空壓制作戰(zhàn)的戰(zhàn)果評估就是戰(zhàn)術(shù)方面的難點，全世界空軍都一樣，除非你有現(xiàn)場眼線，也許俄軍這邊可能可以通過衛(wèi)星圖片對陣地進行比對的方式評估打擊效果（前提是他們有……如果俄方能公布衛(wèi)星圖，就如之前赫梅利尼茨那個彈藥庫一樣，對基輔政權(quán)以及其背后的西方的戰(zhàn)爭主使都有很好破防效果），因此各方發(fā)布的戰(zhàn)果目前來說只能是參考意義?？梢源_定的是目前幾個可靠的OSINT 信源都可以確認這次打擊是擊中了目標，只是具體的毀傷不好評估。

對于有觀點評論“愛國者”的梭哈式發(fā)射，這的確是一種離譜但并不完全不存在的做法，如果說防空陣地自身發(fā)現(xiàn)自己成為了目標，那么全彈打出來博一下命也不是不可能，但有些觀點認為全彈發(fā)射是“知道自己要挨炸”，“所有把彈打出去避免殉爆”這種理由就過于扯淡和反智了。我們姑且不說每組發(fā)射架/發(fā)射車一般都要隔開或者有掩體就是為了防止各種原因?qū)е碌难潮赡苄?，光這種“知道自己今天要完蛋”的邏輯就顯然不是一個碳基生物能想出來的理由。要知道，消耗敵方防空陣地的彈藥也是進攻方一種常見可取的戰(zhàn)術(shù)之一啊。

如何評價這次空天軍打擊的成果，只能說我們必須站在發(fā)動打擊的目的上去看，這到底是一次防空壓制（SEAD）作戰(zhàn)，還是防空摧毀（DEAD）作戰(zhàn)？如果是防控壓制，只要能確認“愛國者”陣地在一定時期內(nèi)的確無法再發(fā)揮作用（幾個小時甚至幾周），那戰(zhàn)術(shù)目的就可以認為是達到了，這其中最好的結(jié)果是摧毀了愛國者的搜索或火控雷達，畢竟這是全系統(tǒng)中最貴的玩意兒（雷達可比導彈貴多了），這個結(jié)果也可以是一錘定音的；也有可能是雷達受損，那需要評估是否可以應急修理，但短期內(nèi)這套系統(tǒng)也廢了；剛才也說了，整個系統(tǒng)，實際除了發(fā)射架是看做有備份的外，其他的設施也一樣是打一套少一套都會影響陣地作戰(zhàn)，如果像某些弱智聲稱的那樣只是擊中了附屬設備，也一樣可以視作打擊任務完成，只是受損的程度相對較低，影響時間會略短一些；最不值錢的就是發(fā)射架，因為發(fā)射架數(shù)量多，除非全部摧毀，否則不會影響系統(tǒng)自身的運行。 如果空天軍的目的是徹底摧毀這套系統(tǒng)，那則需要升級成防空摧毀作戰(zhàn)（DEAD），這就需要對整個系統(tǒng)的所有目標都進行打擊且毀傷要超過 50%，而就從俄軍這次行動投入的裝備和兵力看，實現(xiàn)這個目標的可能還是比較小的。

CNN 的報道中提到了俄軍可能追尋了“愛國者”陣地的雷達信號，這的確是反輻射作戰(zhàn)常用定位手段，但由于沒有（至少西烏偽政權(quán)這邊沒有發(fā)現(xiàn)）戰(zhàn)術(shù)飛機的參與，有可能意味著“匕首”導彈是否具備了一定反輻射追蹤的能力，暫時還不得而知。從攻擊方可以用來定位目標的手段去分析的話，攻擊固定坐標目標的 INS/GPS 制導是彈道導彈類武器的常用手段，通常都是通過各種情報手段（比如衛(wèi)星或人員）確定目標的位置，然后對固定坐標進行攻擊，但此類手段由于需要明確坐標是什么東西，不大可能隨便看到個物體就抄一個坐標然后把導彈打出去的這種土豪行為，至少情報分析層面不會搞錯發(fā)射車、發(fā)電機、數(shù)據(jù)中心、雷達天線此類非常容易識別的物體，那排除導彈自身精度的問題外，說什么沒打中要害，打的只是低價值附屬設施基本不可能。而如果是反輻射引導裝置，追蹤雷達信號的話，那更不可能去擊中什么發(fā)電機、運輸車這種無信號的目標了。如果是末端圖像匹配，紅外追蹤等手段，有可能在分辨率不足的情況下出現(xiàn)瞄準錯誤，但這種手段在城市中使用并不是一個好的手段，太多干擾，但這同時意味著導彈具備了攻擊移動目標的能力，至少目前沒資料顯示“匕首”能打移動目標。如果是激光瞄準（附近有特工或者潛伏小組），那更不可能瞄錯目標了。從視頻確認陣地位置的確發(fā)生爆炸來看，如果不是那種更丟臉的“愛國者”導彈一發(fā)射就在自己陣地頭上自爆的質(zhì)量問題，那基本可以確認打擊是打中了目標區(qū)域的。

當然還有一種可能，“愛國者”陣地設置了假目標（假雷達信號）或者誘餌（煙霧或紅外誘餌發(fā)射器），但一來假目標不會放在發(fā)射架（真目標）邊上，毫無意義，且也沒有視頻去證實；二來從空天軍這次使用了不同武器進行了協(xié)同攻擊來看，這顯然是依次精心策劃許久的攻擊，打中假目標的可能性非常低。

攻防雙方目前的發(fā)布的信息都不能被視作完全可信的（基輔政權(quán)那所謂的戰(zhàn)果統(tǒng)計更是大本營戰(zhàn)報，完全沒信服力），但從目前可以證實的沒有爭議的視頻（簡中烏賊吹噓的擊中巴士基本可以確認是認知戰(zhàn)和洗腦宣傳）分析，此次對抗俄方得分沒有啥問題。但最終結(jié)論勢必需要等待更多的信息被公開和發(fā)掘，甚至是戰(zhàn)后才能看到的相應的作戰(zhàn)記錄和報告才能更準確判斷。