1、“婦翁是覺得，我太急了！”

? ? 葉騰道：“沒錯，你太急了，未考慮清楚此事利弊，變焚書為修書，于國大利，于你何益？你想要的，只是區(qū)區(qū)一級爵位么？暢所欲言之后，你能否掌控此事？如今的結(jié)果，雖然你將馬車強行拽回道中，但持轡之人，并不是你……今后馬車將馳往何方，也不由你說了算！”

? ? “更糟的是，木秀于林，風(fēng)必摧之，你本來就夠耀眼，本該在膠東韜光養(yǎng)晦，卻還早早將自己放到李斯對面，今后，恐怕會多出無數(shù)麻煩?！?/p>

? ? 葉騰語重心長地說道：“年輕！年輕就是你最大的本錢，李斯這丞相，能做三五年，能做十年么？天下之大，數(shù)年之內(nèi)，縱然焚盡天下之書，待到你大權(quán)在握那天，更易其惡政，豈不是更容易博得好名聲！在其位謀其政，管好你膠東一畝三分地即可！直到你真正持轡的那一天前，勿要輕易指點車馬前行道路！”

? ? “你務(wù)必記住，你要爭的不是今日，而是他時，是十年二十年后！”

? ? 黑夫沉吟良久，但還是拱手道：“婦翁指點的是，黑夫受教了！”

? ? 但他心中卻是苦笑。

? ? “十年？二十年？我哪還有那么多時間，再過幾天，就到秦始皇三十二年了。胡虜方平，關(guān)東不穩(wěn)，六國遺民蠢蠢欲動，李斯這一把火下去，更是火上澆油。若我只做個政客，當然該隱而不發(fā)，但誰能知道，有些事，我不能視而不見。因為，這天下千萬蕓蕓眾生，唯獨我是在遠謀千載，近爭朝夕！

2、?“陛下，昔日，孔子之徒樊遲請學(xué)稼?？鬃釉?，吾不如老農(nóng)。請學(xué)為圃?？鬃佑衷?，吾不如老圃。”

? ? “樊遲出去后，孔子對其余弟子曰，小人哉，樊遲也！上好禮，則民莫敢不敬，上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。若如是，則四方之民以襁褓負其子而至矣，何必親自學(xué)稼？”

? ? 孔子認為他培養(yǎng)學(xué)生，不是為了讓他們以后去種莊稼種菜，而是為了從政為官，為了做肉食者，只要做了官，一切事情就迎刃而解。

? ? ? ? 儒家也認為，在上位的人哪里需要學(xué)習(xí)種莊稼、種菜之類的知識？只要重視禮、義、信也就足夠了！

? ? 總之，儒家的教育，從來就不是為了培養(yǎng)勞動者，而是為了培養(yǎng)勞心者。

? ? 但農(nóng)家，卻正好走了與他們完全相反的道路，甚至有傳說：農(nóng)家的創(chuàng)始人，就是孔子的弟子，那個被他鄙夷的“小人”樊遲！

? ? 這也難怪，農(nóng)家曾經(jīng)被孟子等儒家宗師鄙夷貶低得不行，連稷下學(xué)宮也擠不進去，只能在弱小的滕國謀出路，去遙遠的秦國找機會……(PS：農(nóng)家放在當下代表人物就是袁隆平這樣的人了吧，默默守護著糧食安全。)

3、?在近代民族國家產(chǎn)生前，不要對普通人的愛國熱情抱太大期望，甚至連忠君，也要畫問號。

儒家說，君子喻于義，小人喻于利，很可惜，天下真正的君子稀少，我們大家，都是小人。

所以還是商鞅看得透徹?。骸拔崴^利者，義之本也！”

? ? 在法家看來，人性好利，人與人之間也是純粹的赤裸裸的利益關(guān)系，“利”則是人的一切行為和交往的唯一動力。

? ? 于是商鞅才以利誘民，讓他們從事耕戰(zhàn)。

? ? 所以千年血統(tǒng)，敵不過軍功授爵。所以六國豪貴，皆被秦吏踩在腳下！原因在政，在勢，在戰(zhàn)，也在利。

? ? 面臨強遷危險的諸田為了保住自己的“利”，拼死一搏，遭到禁錮數(shù)載的輕俠為了奪回自己的“利”，也奮身相助。

? ? 可百姓黔首為了保住自己尚能茍延殘喘的“利”，當然會選擇袖手旁觀，再看看情況了。

每個人，都只忠于自己的生活，哪怕滄海桑田，也不會變。

4、 說實話，光是扶蘇托陳平向黑夫問策這件事，黑夫已對扶蘇有些失望了。

? ? “太幼稚了……”

? ? 若他是一位有野心的皇子，若他還有一分進取的心思，這種時候，就不該問該退還是該進，而是一咬牙一跺腳，扛起這面旗幟！對黑夫說的話也應(yīng)該是：“扶蘇欲以一己之能，統(tǒng)軍滅滄海，尉將軍可否助扶蘇一臂之力！？”

? ? ? ? 且不說做事的能力，最起碼連怎樣做對自己最有利都不知道，遇事躊躇，六神無主，就算人品再好，想在這個人心骯臟，唯利無恥的世道活下去，太難了……

? ? ? ? 讓黑夫心甘情愿把自己的命，家人的命，手下的命，寄托給這樣的人，他沒那么大心臟，有時候，信人不如信己！

? ? ? ? 黑夫就很清楚，怎么做最有利。

5、諸子百家，學(xué)術(shù)五花八門，立場各有不同。

? ? 楊朱是極端利己，站在個人立場。

? ? 道家黃老崇尚無為，莊子亦是保身全生，黃老則更加入世一些，試圖將治身和治國結(jié)合起來。黃老之術(shù)最大的問題是民眾舒服慣了，國家效率就低。從一開始的休養(yǎng)生息逐漸變?yōu)槁德禑o為，忘戰(zhàn)必危。故黃老之術(shù)只可用于一時不可用于一世，和平太久無所作為是會耽誤發(fā)展的。(PS：后世管這叫無為而治，與民休息，用市場經(jīng)濟自發(fā)調(diào)整分配一切)

儒家各派的特點是積極入世，強調(diào)個人的社會、家庭責任。不過在立場上，也只有孟儒敢喊出“民貴社稷次之君為輕”，其他各派，雖然嘴上說著“天聽自我民聽”，強調(diào)民本，但那些禮儀綱常，無不是給統(tǒng)治者提的妙方。說白了，就是腳明明站在平民中，屁股坐在士大夫處，腦袋卻伸到皇帝腳邊去了……

? ? 法家自不必說，學(xué)說從頭到尾，都強調(diào)尊君，集權(quán)，目標是富國強兵，兼并天下，在此之余，才考慮生民死活，雖然也吸納了儒家一些“愛民”的主張，喜這樣的法吏亦產(chǎn)生了“法者，天下之程式”的想法，但絕非主流。（PS：所謂霸道之術(shù)，霸權(quán)主義，可快速崛起但無法長久治世，民眾過于壓抑是會出問題的。）

? ? 農(nóng)家的學(xué)說雖然站在小農(nóng)角度，但又厭惡商賈，甚至提出所有人都應(yīng)該回歸最初，一起種田，太過狹隘。

? ? 總之，遍觀諸子百家，唯獨墨者，是完全站在“人民”立場上，墨家的兼愛，強調(diào)愛是不分親疏、不分貴賤的，對一切人都是一律同等之愛，即“愛無等差”。

? ? 墨子為此不惜摩頂放踵，利天下為之，用后世的話講，墨家的理念便是：“為人民服務(wù)！”

? ? 統(tǒng)一前，秦墨與較為清廉的秦國官府尚能融洽相處。但統(tǒng)一后，君權(quán)為本的朝廷，與以民為本的墨家，不產(chǎn)生矛盾才怪。(PS：墨家放到現(xiàn)在就是一群又紅又專不求回報為人民服務(wù)的科技工作者，是大國工匠。)

6、黑夫微微頷首，心中涌過很多念頭，他現(xiàn)在算是明白，叔孫通與普通魯儒的不同之處了。

? ? 他繼承了儒家一個最最最重要的核心特點，那就是變通！

? ? 墨子曾為了黑儒家，編排過這樣一個故事：

? ? 孔某被困在陳蔡之間，用藜葉做的羹中不見米粒。第十天，子路蒸了一只小豬，孔某不問肉的來源就吃了；又剝下別人的衣服去沽酒，孔某也不問酒的來源就喝。后來魯哀公迎接孔子，席擺得不正他不坐，肉割得不正他不吃。

? ? 這下，子路看不下去了，進來請示說：“夫子為何與陳蔡時的表現(xiàn)相反呢？”

? ? 孔子卻說：“由！我告訴你，當時我和你急于求生，現(xiàn)在和你急于求義??！”

? ? 墨子在文章末尾，對此大肆批評：“在饑餓困逼時就不惜妄取以求生，飽食有余時就用虛偽的行為來粉飾自己。污邪詐偽之行，還有比這大的嗎？這就是儒?。　?/p>

? ? 諸子百家黑起其他學(xué)派來，都是段子手，這故事，可能是墨翟編排的。

? ? 不過，作為敵人，墨子卻也一語道出了儒生的最大特點，他們能在百家爭鳴里勝出，最終坐大做強的根本原因：

? ? 不是仁義。

? ? 不是忠孝。

? ? 更不是詩書禮樂。

? ? ?是變通！

? ? 有時候是有底線的變，有時候，則是無底線的變。

? ? 再往后，整個學(xué)派，不就是叔孫通所言的“陶瑚璉”么？和古代真正的瑚璉相比，形制一樣，但材質(zhì)，卻大為不同。

? ? 能擺上大雅之堂充當禮器，也能放置在平民百姓家里，煮粥，可烹肉，極其親民。

? ? 對統(tǒng)治者而言，這器物真是好用，想裝酒就裝酒，想裝水就裝水，甚至在淪落的時候，為了求得生存，蠻夷之君的屎尿也能盛放。

? ? 管你里面裝的是什么，好東西還是壞東西，只要這層皮不換，他就還能自稱“儒者”。

? ? 可實際上，自詡為儒的徒子徒孫們，跟孔孟荀等真正的大能，關(guān)系早就不大了。

? ? 就算再過兩千年，禮樂詩書都作了古，還能裝潢粉飾一番，套上一層“新儒家”的皮，強行跟科學(xué)理論掛鉤，繼續(xù)大搞國學(xué)呢！

7、一流的商賈，是像范蠡、呂不韋那樣，做的是雪中送炭的買賣，提前留下情誼，看似短期內(nèi)吃虧，但獲益無窮。而不是像巴忠一樣，心存僥幸，貪欲無窮，極限施壓，囤積貨物，抬高價錢，損人謀利，這只能算是二流的商賈。(PS：國家治理也一樣，中國的對外投資和美國優(yōu)先的政策就形成了鮮明的對比）

8、天理人情不必細訴，婚姻在于有利可圖。（PS：針對中國古代與近現(xiàn)代婚姻門當戶對與天價彩禮情況的感嘆。）

9、他的罪過就是，太過忠實！

? ? ? ?庸主奸佞當朝，而忠臣以忠死，宜矣……（PS：現(xiàn)代職場也有類似情況，君子欺之以方。）

10、國待民如手足，則民待國如腹心，如魚水相親；國待民如犬馬，則民待君如路人，如油浮于水；國待民如草芥，則民待君如仇寇，如水火不容。