先說事實情況：

是不是七月七號：汽車發(fā)布時間為11.5日。

引起爭議的廣告刊登于汽車之友期刊2003年12期總168期，發(fā)布時間為十一月。但是，以前的報道有提到豐田報道在汽車之友期刊刊登廣告之前已經(jīng)在一些別的期刊上刊登過此廣告。只是知名度低于汽車之友，所以最早刊登時間已經(jīng)難于考證。（由于我不混車圈，所以我不知道廣告刊登時間是不是會早于上市時間）至于是不是7月7日，我更傾向于不是。因為在我查閱的報道中，此類RH廣告往往被放在一起。我是比較傾向于是把索尼的那個RH廣告的日期搞混在一起了。

是不是盧溝橋獅子：不是，底座花紋不一樣。但是據(jù)當年報導(dǎo)來看雖然不是盧溝橋獅子，但是會聯(lián)系起來（類似于抗日會想到盧溝橋，再接著就想到獅子這種）。

此UP視頻內(nèi)容情況：大致可以說是胡編亂造，單純貪流量。

當年事件影響：類似于冰淇淋寶馬事件，影響不小。中國新華社日本朝日新聞都有報導(dǎo)。但是同時給了霸道很高知名度，可以所一舉成名。

道歉態(tài)度：豐田在國內(nèi)三十多家期刊上登刊致歉。相較于冰淇淋事件態(tài)度更誠懇，沒做多余解釋。表示主觀無惡意，但引起歧義，我必須道歉。值得寶馬學(xué)習(xí)。

其他值得注意的事：不止第一張廣告，第二張也引起爭議，因為拉的是東風(fēng)卡車，網(wǎng)友認為有貶低落后之嫌。是不是東風(fēng)我是真不知道，畢竟03年的車型了。我只找到了張一汽的卡車圖，只能說像，是不是我不知道。（圖片格式不對，傳不上來）

有意思的點：和小米那個著名廣告類似（由日本廣告公司設(shè)計），這次豐田的廣告是中國盛世長城廣告公司（美資背景）設(shè)計，也就是說廣告是中國人設(shè)計的。這也導(dǎo)致部分豐田高層因為這個愿意起初并不想道歉。

我的感想：1.就這事我花了一個多小時查各種新聞，下次我是一定不查了，麻煩還真假難辨。但UP這種瞎說的是真可惡啊。

2.我看到一種言論還是很不贊成的，就是豐田提供了就業(yè)機會，所以巴拉巴拉。我只能說這種言論還是挺亂扯的，和討論的問題就不是一個維度的事兒。