【原告朱某1】訴稱：朱某1系朱某的兒子，被告朱某2系朱某的父親，被告岳某系朱某的妻子。朱某的母親先于朱某去世。2016年9月7日，立遺囑人朱某代書遺囑處分自己的財產(chǎn)。代書人郭某系北京北大某教育投資有限公司總裁。見證人江某系北京某律師事務(wù)所律師，見證人葉某系北京某律師事務(wù)所律師。

立遺囑人朱某因惡性心律失常于2016年9月14日去世。雙方對于朱某所立遺囑效力發(fā)生爭議。請求法院依法判令：1.確認2016年9月7日立遺囑人朱某所立代書遺囑合法有效；2.訴訟費由岳某、朱某2承擔(dān)。

岳某辯稱，同意朱某1的訴訟請求。

【被告朱某2】辯稱：不同意朱某1的訴訟請求，理由為：第一，本案所涉代書遺囑應(yīng)為無效：首先，該遺囑不符合代書遺囑的形式要件，只有手印而沒有立遺囑人的簽字；其次，該遺囑是否是立遺囑人的真實意思表示無法確認，該遺囑是在立遺囑人病重狀態(tài)下進行的，當(dāng)時已經(jīng)病重到無法簽字，且沒有現(xiàn)場照片、錄像予以佐證，而代書人、見證人與朱某1、岳某之間存在利害關(guān)系，其見證效力較低。第二，本案應(yīng)為繼承糾紛，如果遺囑無效，朱某的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在本案中按法定繼承進行分割；如果遺囑有效，考慮到朱某2的年齡，也應(yīng)當(dāng)為其留出一定的份額。

【人民法院查明】：1、朱某與岳某系夫妻關(guān)系，二人生育一子朱某1。朱某2系朱某的父親。朱某于2016年9月14日去世。朱某的母親閆某先于朱某去世。

2、朱某1向本院提交稱為朱某生前所立《遺囑》，內(nèi)容主要為生前財產(chǎn)留給朱某1，該《遺囑》的落款處的“立遺囑人”處有“朱某”的手寫簽名及捺印；“代書遺囑人”處有“郭某”的手寫簽名；“見證人”處有“江某”和“葉某”的手寫簽名；落款時間為“2016年9月7日”。

3、2019年9月5日，朱某1將岳某、朱某2訴至河南省某縣人民法院，要求確認朱某所立遺囑有效。后因被繼承人朱某生前住所地及主要遺產(chǎn)所在地為北京市某區(qū)，故該案應(yīng)移送至本院處理。

4、獲嘉縣法院于2019年11月20日對本案所涉《遺囑》的代書人郭某、見證人江某和葉某均分別進行了當(dāng)面調(diào)查，并分別制作了《調(diào)查筆錄》。

4.1其中有關(guān)郭某的《調(diào)查筆錄》中載明：“問：你認識朱某嗎？答：認識。我和朱某原來都在某師大工作過，我們是同事。問：朱某去世的事情，你知道嗎？答：知道。他患病后，還是我給他聯(lián)系的醫(yī)院住院，包括他里邊兒的很多事情我也不少幫忙。問：朱某立遺囑的事情，你是否清楚？答：清楚。而且是我到場后給他完成立遺囑的過程。問：把具體情況講一下？答：朱某在協(xié)和醫(yī)院住院時，他讓其妻岳某給我打電話說朱某找我，我就過去了，具體時間記不清了。到醫(yī)院后，我在朱某病房見到兩個人，一個男的，一個女的，我與朱某進行了交談，并握了握手，他的手有些抖，有氣無力。我問他讓我來干什么？他說讓我?guī)椭⑦z囑。我就問他的意思，朱某說，他百年以后將其全部財產(chǎn)給其兒子。然后，我就按照朱某所說寫了個遺囑，寫好后讓他看了一下，他說中，是這個意思，然后，我又重新抄寫了一份，讓他簽字，他的手很抖，簽不成字，一個朱字寫了三遍都寫不成（在草稿上寫），于是，我就替他寫個姓名，讓他用右手食指在他名字上捺了個手印。然后，另外那兩個人，一男一女，我不認識，他們分別簽了簽字。整個過程就是這樣。問：立遺囑時，都有誰在場？答：我的印象是五個人，朱某夫妻，我，還有另外那兩個人（一男一女），我不記得還有別人。問：出示卷宗遺囑，你看一下是否是這份遺囑？答：是，就是這份遺囑，這是我寫的。問：立遺囑時，朱某神志是否清楚？答：朱某神志很清楚，就是有氣無力的，說話聲音小，我到病房后，與他握了握手，他還說：‘清根，你來了?！瘑枺毫⑦z囑時，有無同步錄音錄像？答：沒有。問：遺囑寫好后，你是否讓朱某本人看過或給他宣讀。答：寫好以后，我讓他看了看，讓他簽字，他簽不成，我說沒法簽字，就只能捺手印了，他說中，那就捺了手印。問：在遺囑中有‘朱某全部財產(chǎn)’的字樣，你對他的全部財產(chǎn)是否了解？答：我不了解?！?/p>

4.2其中有關(guān)江某的《調(diào)查筆錄》中載明：“問：你認識不認識朱某？答：認識。朱某及其妻子岳某他們有一個公司叫北京某數(shù)據(jù)科技有限公司，我給他們公司處理過一些法律事務(wù)，我這樣和他們認識的。問：據(jù)起訴稱，朱某已去世，這個情況你是否知道？答：我知道，他去世了。問：你是否知道朱某的遺囑的事情？答：我知道，我也參與了。2016年9月6日晚上，岳某給我打電話說她丈夫朱某找我有點兒事要說。第二天（9月7日）下午4點，我和葉某到大約協(xié)和醫(yī)院病房，在病房見到了朱某，當(dāng)時，我們簡單聊了一些情況，半個小時后，有個叫郭老師的人來了，他與朱某簡單進行了交流，然后，朱某說要寫個東西，當(dāng)時我就知道，可能是要寫遺囑了。大概是，朱某說他百年以后把他的全部財產(chǎn)留給他兒子，郭老師拿了張紙，打了個草稿，按朱某說的遺囑內(nèi)容進行書寫，當(dāng)時郭老師（現(xiàn)在我知道郭老師的名字叫郭某）寫好后，讓朱某簽字，朱某當(dāng)時身體狀態(tài)較虛，手發(fā)抖，不大能寫成字，后來，郭某又將草稿重新抄寫了一遍，朱某在郭某重新抄寫這份遺囑上捺了右手食指的手印。我和葉某在見證人處簽了各自的名字，整個過程就是這樣。最后，我們大家囑咐朱某好好養(yǎng)病，就走了。問：在這份遺囑上，你是什么身份？答：我是見證人，因為我親眼看到了朱某立遺囑的過程。問：出示卷宗所附原告朱某1提交遺囑一份，你看一下，是否是這份遺囑？答：是，就是這份遺囑。問：在這份遺囑上，你的名字‘江某’，是否是你本人所寫？答：是我本人書寫的。問：在這份遺囑上，下面的立遺囑人處‘朱某’三個字是誰書寫的？答：這三個字是郭某寫的。問：你說你在這份遺囑上簽字系見證人，你的職業(yè)是律師，你的見證是以律師身份還是個人身份，是否有償？答：我是以個人身份見證的，沒有給我任何報酬及費用。問：立遺囑時，朱某是否神志清醒？答：他神志清醒，能聊天，能溝通，就是身體虛弱，我們當(dāng)時也沒有料想到他會去世這么快，如果想到的話，我們對立遺囑的事兒會想得更周全些。問：你對朱某所立遺囑上所稱的他的全部財產(chǎn)情況是否清楚？答：我對他的財產(chǎn)情況不太了解，立遺囑只是把朱某說的情況固定下來，我們也沒有過多的與他溝通財產(chǎn)的情況，我們也沒有對他進行這方面的引導(dǎo)。問：當(dāng)時，朱某立遺囑的過程，有沒有同步的錄音錄像？答：沒有。當(dāng)時，我們確實沒有料想他會去世的這么快，如果用我的手機拍攝，保存是個問題，我們當(dāng)時想如果有機會可以再完善一下。問：當(dāng)時，立遺囑都有誰在場？答：立遺囑時，一共6個人在場，分別是：朱某、岳某，郭某，我，葉某，還有一個護工，不知道護工的名字。問：立遺囑時，朱某1是否在場？答：當(dāng)時，朱某1不在現(xiàn)場。問：你知道朱某患的什么病嗎？答：我知道他是癌癥，但是具體是什么病不太清楚。問：立遺囑后，郭某是否讓朱某看過遺囑或者給他宣讀？答：郭某寫好后，先讓我看了看，然后，郭某拿給朱某讓他看了看，朱某看后點了點頭，說行?！?/p>

4.3其中有關(guān)葉某的《調(diào)查筆錄》中載明：“問：你是否認識朱某？答：不認識。問：你是否知道朱某立遺囑的事兒？答：時間太長了，我忘記是2016年還是2017年，當(dāng)時天還比較暖和，具體時間記不清了，當(dāng)天，我和江某律師在一起辦了個事情，他讓我和他一起去北京協(xié)和醫(yī)院住院部，路上他和說去看一個朋友或客戶，具體他們什么關(guān)系，我不知道。到醫(yī)院后，朱某與江某聊了幾句，說是要立個遺囑，讓我和江某兩個人當(dāng)個見證人，立遺囑的內(nèi)容是朱某將其全部財產(chǎn)給其兒子朱某1。問：請你談一下這個遺囑是誰書寫的？答：那天，我們到醫(yī)院已經(jīng)下午4點多了，等到5點多一個姓郭的老師過來了，然后由郭老師代筆替朱某寫了一份遺囑，當(dāng)時試著讓朱某簽字，朱某寫不成（手有點兒抖），然后，郭老師又寫了一份遺囑，郭老師替朱某簽了簽字，讓朱某用右手食指捺了手印。我與江某，看了看這份遺囑，分別在見證人處簽了各自的名字。問：出示卷宗遺囑，你看一下是否是這份遺囑？答：是這份遺囑。問：在這份遺囑上，你是什么身份？答：我是以個人身份見證的。問：你的見證是否有償？答：沒有。問：立遺囑時，朱某神志是否清楚？答：當(dāng)時，朱某神志清楚，我們剛到醫(yī)院后，朱某還與江某聊了幾句。問：遺囑上有‘全部財產(chǎn)’的字樣，你是否清楚朱某的財產(chǎn)情況？答：這個我不清楚。問：當(dāng)時，立遺囑都有什么人物？答：當(dāng)時，一共6個人在場，分別是：朱某夫婦，江某，我，郭老師，還有一個護工。問：立遺囑時，有沒有同步錄音錄像？答：沒有。問：你是否知道朱某患的什么??？答：好像是肺部有病，具體不清楚。問：你上面所說的‘郭老師’，他的姓名是什么？答：我原來不認識，立遺囑時，我看了看他的身份證，后來也記不清了。問：遺囑寫好，是否讓朱某看過或給他宣讀？答：郭老師寫好遺囑后給朱某宣讀了，朱某表示沒問題，后來讓他簽字，他簽不成，就捺了手印。”

5、另查，獲嘉縣法院在審理時還調(diào)取了朱某在北京協(xié)和醫(yī)院的病歷材料，其中《入院記錄》中載明：“入院診斷：粒缺伴發(fā)熱、左肺下葉中心型小細胞癌等”，其中《病程記錄》中載明：“2016-9-0508：19神志清，精神弱，可對答?！?016-9-812：00患者神志清，精神弱，……”

另本案訴訟中，朱某2曾申請對本案所涉的《遺囑》的捺印的同一性及朱某在2019年9月7日的民事行為能力進行鑒定，前者因雙方無法確認充分的比對樣本而終止鑒定，后者因朱某2自行撤回鑒定申請而終止鑒定。

另訴訟中，經(jīng)本院釋明，朱某1堅持僅要求確認《遺囑》效力，不要求分割具體遺產(chǎn)。

【人民法院認為】：本案相關(guān)法律事實發(fā)生于民法典施行之前，應(yīng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定。本案中，結(jié)合雙方當(dāng)事人訴辯內(nèi)容，本院分別評述如下：

一、關(guān)于本案所涉《遺囑》的效力。第一，從《遺囑》的形式要件來看：根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定（同民法典），代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。本案中，根據(jù)朱某1提交的《遺囑》，該《遺囑》為代書遺囑，完全符合上述法律規(guī)定的形式要件。第二，從《遺囑》的實質(zhì)要件來看：首先：該《遺囑》所涉的代書人郭某、見證人江某、葉某雖然在本案中未出庭接受質(zhì)詢，但在獲嘉縣法院審理時，該三人已經(jīng)獲嘉縣法院的工作人員當(dāng)面核實并制作了相應(yīng)的《調(diào)查筆錄》，而獲嘉縣法院雖然在調(diào)查后因當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議而最終以其無管轄權(quán)為由裁定移送本院處理，但其在默認有管轄權(quán)期間所做的審判活動并不必然無效，且朱某2亦未有充分證據(jù)證明該三人存在虛假陳述的情形，故相應(yīng)的《調(diào)查筆錄》具有證據(jù)效力。而根據(jù)相關(guān)《調(diào)查筆錄》內(nèi)容，郭某、江某、葉某對于《遺囑》核心內(nèi)容，如遺囑的形成過程、簽名情況均存在高度一致的陳述。根據(jù)三人的陳述內(nèi)容，因朱某手抖無法簽字，由代書人郭某代為簽名，并由朱某本人在該簽名上捺印，上述行為并未違反法律的禁止性規(guī)定，而朱某2雖然對朱某捺印的真實性存有異議，但本案因樣本不足而無法進行鑒定，且其質(zhì)疑內(nèi)容也無法推翻郭某、江某、葉某的陳述內(nèi)容，故該《遺囑》所涉的朱某的簽名及捺印有效；其次：郭某、江某雖然與朱某、岳某、朱某1相識，但并不能證明其與朱某1存在利害關(guān)系，故郭某、江某、葉某的見證人身份適格；其三：雖然朱某2對朱某所立遺囑時的民事行為能力存有異議，但其未就此提交充分證據(jù)，且根據(jù)北京協(xié)和醫(yī)院的病歷記載內(nèi)容，雖然沒有《遺囑》所涉的2016年9月7日時點的病程記錄，但此前時點的2016年9月5日和此后時點的2016年9月8日的病歷記錄，均記錄了朱某的狀態(tài)為“神志清、可對答”，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明朱某在2016年9月7日時點不具有民事行為能力。綜上，本院對朱某2的相應(yīng)答辯意見不予采信，并認定本案所涉《遺囑》合法有效。

另外，雖然朱某2年事已高，但根據(jù)本案查明的情況，其不屬于缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人，故其不符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)為其保留必要遺產(chǎn)份額的要件，本院對朱某2的相應(yīng)答辯意見亦不予采信。

綜上所述，對于朱某1的訴訟請求，本院予以支持。

【判決結(jié)果】：確認朱某于2016年9月7日所立的《遺囑》合法有效。