2-2 辯證形而上學(xué)

2-2-1 佛（認(rèn)識論上最保守）

2-2-2 道

2-2-3 漢儒/讖緯學(xué)/世俗意義上

2-2-4 原初哲學(xué)性的思維（認(rèn)識論上最開放）

2-2-1 佛

認(rèn)識論上最保守，服膺于一套未反思的“離苦”的倫理學(xué)/評判標(biāo)準(zhǔn)，這套倫理學(xué)引出了它的分類學(xué)，從而導(dǎo)出了它的本體論預(yù)設(shè)，而它的本體論預(yù)設(shè)認(rèn)為這個(gè)世界不是真實(shí)的，是去本體論化的，這就導(dǎo)致了它最后變成為一個(gè)認(rèn)識論的范疇體系/表

• 即，它的認(rèn)識論范疇體系是它的本體論偽裝的，本體論是倫理學(xué)偽裝的，而本體論最后被拋棄了，所以最后是它的倫理學(xué)直接偽裝成它的認(rèn)識論范疇體系
• 它的認(rèn)識論完全依賴于它的第一人稱報(bào)告
• 他們會把它的第一人稱報(bào)告 僭稱為本體論的實(shí)相，這是他們最挫的地方
• 無視主體性的局限性，直接僭稱第一人稱報(bào)告未本體性的實(shí)相，這是一種極為惡劣的蠻橫！
• 做這樣反思的是道家哲學(xué)2-2-2，它的認(rèn)識論是 智vs愚，而佛家哲學(xué)的認(rèn)識論就只有 智，只有他們是智慧的？
• 他們不反思他們自己架設(shè)的范疇體系
• 如八正道，這樣的分類學(xué)是沒有被反思的，而做反思的人有龍樹：2-2-4-1，他看到這樣的分類學(xué)是虛妄的，暴力的

2-2-2 道

認(rèn)識論上是 智vs愚，道家哲學(xué)認(rèn)為愚具有優(yōu)先性，智是不好的。所有道家哲學(xué)的體系都是在處理這兩者之間的矛盾。

• 2-2-2-2莊子哲學(xué)在認(rèn)識論上是站在 智 這一邊的，因?yàn)樗獙Ρ倔w論進(jìn)行探討思索。
• 2-2-2-1老子站在愚這一邊，因?yàn)閮烧叩哪康恼摬灰粯恿恕＠献诱J(rèn)為只要守拙就行：2-2-2是太一生水的哲學(xué)，所以只要站在水的那一邊就行了，站在原初解域化的力量那邊（太一生出水來生出這種原初時(shí)間來是解域化，場域被打開，符號學(xué)空間被敞開，所以只是無為，所以是愚拙的。）、
• 而莊子認(rèn)為再結(jié)域化是不可避免地，一環(huán)套一環(huán)的這種循環(huán)邏輯是不可避免的，解開這個(gè)循環(huán)就是靠“自知者知之”的一種現(xiàn)象學(xué)還原、
• 在老子和莊子那邊人都是可以有欲望的，但是在莊子那邊人不能有二階的欲望，就是對欲望的欲望：對于欲望有一個(gè)是非好惡之心/師心。可以有一個(gè)一階的欲望，即天然的本真的欲望，這要靠“坐忘”（忘：亡心，不是亡其心，而是拍平，因?yàn)樵跤?自然欲望是不可忘的，可以驅(qū)離的是二階欲望/造作出來的欲望）
• 但是這些都是前現(xiàn)代的一種天真，因?yàn)橛肋h(yuǎn)是二階的，尤其是在現(xiàn)代
• 2-2-3楊朱的哲學(xué)：厭，即自足
• 老子的哲學(xué)是最保守的，最激進(jìn)的是楊朱的哲學(xué)，反而不是莊子的哲學(xué)，他只是把二分化邏輯游戲玩到底而已
• 真正和這整個(gè)體系對立起來的是楊朱，他重新把2-2-2-2的目的論分裂整合成1：即自私/厭，就是不要去玩死之后的東西，不去管形而上的東西，他認(rèn)為世界的運(yùn)行是會物極而反的
• 然后楊朱的目的論中心化失敗的話，就變成2-2-2-4韓非的哲學(xué)
• 2-2-2-4韓非的哲學(xué)：拋棄了倫理學(xué)的姿態(tài)，沒有倫理，一切都可以做

2-2-3漢儒/超驗(yàn)主義

2224倫理的消解是因?yàn)橹桥c愚的不可彌合，所以重新的彌合就是超驗(yàn)主義，分裂的共同體通過分享同一個(gè)形而上學(xué)——智（神智論）和愚（神愛論）的短路就變成“仁”——被統(tǒng)一

• 2-2-3儒家是閹割版的超越主義，但是只要被抬到主導(dǎo)的意識形態(tài)的地位在西漢末年很快就超驗(yàn)主義化，然后就回變成兩個(gè)東西：
• 士大夫的偽裝成道德的神秘主義體驗(yàn)（智），王莽自我壓抑的“孝”，然后獲得后面的愛欲爆發(fā)
• 和非理性的迷信：讖緯學(xué)（愚）
• 然后兩者的短路就意味著儒學(xué)的超驗(yàn)主義化的完成，然后就變成一種宗教
• 2-2-3-1易經(jīng)，歷史符號主義，它是居于社會主導(dǎo)的形而上學(xué)。
• 目的論上的1：認(rèn)為宇宙是一個(gè)循環(huán)。是讓人絕望的/保守性的循環(huán)所以意味著我們沒有機(jī)會突破，意味著循環(huán)本身就已經(jīng)是終點(diǎn)了，所以是沒有終結(jié)的。
• 2-2-3-2七YMM派（什葉派分支）最后宇宙的運(yùn)行不是循環(huán)，最后會終結(jié)，終結(jié)則意味著洗牌，這才是真正的循環(huán)。
• 七YMM派相對十二YMM派，是2232，十二YMM派是2231。
• 十二YMM派相對另一個(gè)更大的派（遜尼派？）是2232
• 由這個(gè)單一符號所支配的歷史的演進(jìn)（數(shù)字符號7），這樣就有突破的機(jī)會。所以它是真正可介入的循環(huán)
• 所有東西都是 7，所有東西都會有七個(gè)過程。而不是7的那部分，可以將它7化，也就是重新定義的一個(gè)過程，所以就突破了它的原來僵死的體系，就可以重新定義一些社會環(huán)節(jié)/權(quán)力環(huán)節(jié)/思想環(huán)節(jié)了。這個(gè)意義上它是真正的循環(huán)，向我敞開的，可以介入的循環(huán)。它的循環(huán)就是一個(gè)個(gè)斗爭的場域
• 而易就是已經(jīng)規(guī)定好了的宿命的整個(gè)循環(huán)過程，64卦64個(gè)符號（64個(gè)環(huán)節(jié)？）就像放錄像帶一樣（乾坤屯蒙→有天地唯萬物生長而蒙昧...一直到既濟(jì)未濟(jì)，未濟(jì)卦表示新的循環(huán)，所以又重新從乾坤屯蒙開始宿命論般的循環(huán)播放，沒有新的可能）
• 2-2-3-3音樂的形而上學(xué)/愛默生，在循環(huán)和終結(jié)之間調(diào)和出一種新的運(yùn)動：合拍，愛默生把它吹噓成一種形而上學(xué)結(jié)構(gòu)變成“永恒”。
• 這個(gè)合拍好像是從線性運(yùn)動的循環(huán)當(dāng)中突破出來，變成某種節(jié)律，就是一種悸動，共振，他把這種共振看成是一種永恒，超驗(yàn)性的，一種超靈（Oversoul）
• 他認(rèn)為這個(gè)世界是超時(shí)間的，可以和那種超靈共振
• 任何一種象征性的架構(gòu)都可以帶有某種本體性的隱喻，都包含著那種超靈，可以帶來深沉的悸動，帶來救贖，所以會神秘主義化
• 實(shí)際上這種節(jié)律是它的象征體系內(nèi)部發(fā)生的自組織，自己和自己的對稱。而不是它真的和某個(gè)超驗(yàn)的維度發(fā)生了耦合
• 他是個(gè)三流詩人，用音樂的方式把握詩
• 2-2-3-4詩/惠特曼，突破了詩的循環(huán)，終結(jié)，格律三元組的束縛，完全在詩歌上是個(gè)自由體，他在對世界認(rèn)識論上的把握就是不存在格律這個(gè)東西，所有都是自由創(chuàng)造的
• 目的論上的4代表就是主體性，偉大的詩歌都是依憑這個(gè)主體性貫穿前面的2-2-3，然后再返回，在認(rèn)識論上中心化，它就是詩
• 詩具有超驗(yàn)性，這個(gè)超驗(yàn)性是目的論上開放的：它到底隱喻了什么？對詩歌的解讀本身就是詩，詩只能用詩來解讀，不能用心理學(xué)，哲學(xué)等等來解讀，或者當(dāng)一個(gè)哲學(xué) 來解讀詩的時(shí)候這個(gè)哲人就是詩
• 所以超驗(yàn)主義最后就會走向一個(gè)目的論上的空轉(zhuǎn)，所以惠特曼之后美國的超驗(yàn)主義精神就很快和全球資本主義精神/享樂主義精神又合流了
• 目的論上的4，就是死亡驅(qū)力，一種無意義的重復(fù)，和1的64個(gè)符號的轉(zhuǎn)不同的是，它是自己在空轉(zhuǎn)，它把握到那些的先驗(yàn)框架的轉(zhuǎn)/循環(huán)運(yùn)動本身是個(gè)無意義的荒謬的，沒有價(jià)值的，他讓那個(gè)1循環(huán)快速2終結(jié)，快速終結(jié)就是3節(jié)奏/格律，格律也被認(rèn)為是不存在?？焖偻呓饬饲懊嫒N超驗(yàn)主義目的論運(yùn)動的基礎(chǔ)，這是極致的詩歌可以抵達(dá)的。

2-2-4 原初哲學(xué)性的思維/反二元論

四種智慧的方法都是反二元論，不承認(rèn)符號學(xué)矩陣提供給我的短路關(guān)系，我一定要迂回地自己與自己短路

比如破除【主體-客體】的二元對立的這種前批判哲學(xué)

場域論：①去客體化 vs ②去主體化

本體論：③客體化 vs ④主體化

符號學(xué)矩陣提供的短路關(guān)系是1跟4短路：主體在本體論上主體化，那就在場域論上要去客體化。2跟3短路同理

列出這樣的矩陣就能發(fā)現(xiàn)只被提供了兩條短路關(guān)系，實(shí)際上還有13，12，34，24的短路關(guān)系。并且它提供的這兩條短路關(guān)系14和23中間有一個(gè)連結(jié)點(diǎn)，它意味著不可能的，是沖突的。所以主客二元對立的情況不行

• 2-2-4-1離苦/龍樹《中論》，比較直覺主義的
• 2-2-4-2塔木德，比較智識主義的，比較實(shí)用主義的，而新實(shí)用主義反而不是很實(shí)用
• 為了避免某種穿出這個(gè)符號學(xué)體系的創(chuàng)傷，我要用智識對它進(jìn)行彌補(bǔ)，這種智識被稱為某種神圣的外衣。在塔木德這里智慧和道德堪稱是一回事，越有智慧越有道德
• 離苦vs合一/神圣的外衣/返回到一種反思性的審慎的智識主義的姿態(tài)，通過這種姿態(tài)我們可以不離苦，可以犧牲奉獻(xiàn)，迂回討價(jià)還價(jià)，可以做一切可能的努力和嘗試，做一切可能的讓步，使得最糟糕的局面不要發(fā)生
• 2-2-4-3新實(shí)用主義/包容，包容調(diào)和了離苦和返回。擴(kuò)充這個(gè)倫理熱誠的共同體范圍
• 如何擴(kuò)充？就是使得這個(gè)倫理熱誠的規(guī)定性最少：已之所欲勿施于人
• 這其實(shí)是進(jìn)一步堅(jiān)持了塔木德的智識去破除所有的本體論框架（這四種倫理姿態(tài)都是在破除本體論框架，但是他們自己又依賴于某個(gè)形而上學(xué)框架，所以不是旗幟鮮明地反形而上學(xué)，而那則是實(shí)證主義了，還有后來地實(shí)用主義，還有一些經(jīng)驗(yàn)批判主義）
• 使得我們變得越來越大，這個(gè)我們只要堅(jiān)持一個(gè)倫理準(zhǔn)則就行了，不要用私人話語，用自己信仰形而上學(xué)本體論，大家看不到的把它作為終極支撐然后去干涉別人，不要做原教旨主義者，神秘主義者，獨(dú)斷論者，私下里可以這樣做，公共空間里不要這樣做
• 看上去是擴(kuò)大了共同體，但是代價(jià)是公私二分
• 2-2-4-4名家/惠施：他的體系暗含了這個(gè)世界的運(yùn)動沒有一個(gè)方向——符號學(xué)形成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)是無根的/無界限的/無關(guān)聯(lián)性的——連環(huán)可解也，一個(gè)因果性的推理性的鏈條能指鏈或者辯護(hù)鏈?zhǔn)强山獾?/li>
• 連環(huán)可解也——這樣天下就大同異了，天下畢同畢異 → 導(dǎo)致天下為一體，但是這是一個(gè)離散的統(tǒng)一體，離散的統(tǒng)一體這中間不包含任何的目的論運(yùn)動
• 也就是說前面的3想要劃出公私二元的界限，想要在公的領(lǐng)域里擴(kuò)大范圍（返回某種倫理熱忱），在私的領(lǐng)域里離苦救樂。3的這個(gè)計(jì)劃就失敗了
• 因?yàn)槿绻阎姓?，塔木德，理查德羅蒂的反二元論策略用到底的話就會發(fā)現(xiàn)，整個(gè)符號網(wǎng)絡(luò)都是相互依賴的，都是空轉(zhuǎn)的，那么這個(gè)2-2-4就又回到了2-2-1-1虛無主義了，就是完全失敗了

所有2-2辯證形而上學(xué)都是在形而上空間中得到一些反現(xiàn)實(shí)的符號性機(jī)制，然后把這些機(jī)制偽本體論化，之后就可以認(rèn)識論化，然后目的論化，得到倫理學(xué)。這個(gè)形而上學(xué)空間最終其實(shí)就是用來調(diào)配出一些倫理學(xué)符號的指令，這些倫理學(xué)符號目的就是用來緩和矛盾的

因?yàn)檎l會最追求形而上學(xué)的空間？苦難中的人，因?yàn)榭嚯y和甚至是仇恨會敞開這個(gè)空間

，是這些東西在引導(dǎo)這個(gè)空間懸在空中，這是上流階層的達(dá)摩克里斯之劍

雖然他們是受教育的，更有符號學(xué)的優(yōu)勢，可以去調(diào)配這個(gè)苦難和仇恨當(dāng)中懸起來的形而上學(xué)空間，但是他并不能夠完全的支配它。

想要駕馭它就要想盡辦法的讓這個(gè)回路最后生產(chǎn)出來的目的論化的倫理學(xué)體系能夠緩和矛盾，另外一方面還要對自己有利才行。