懶得錄音做視頻，就碼碼字。以后學(xué)習(xí)筆記類不會做視頻了，只寫這種。給我署名你轉(zhuǎn)走干什么我都不管，但只要你玩抄襲那套別怪我搞事情。

Barrons'雜志（雪球上叫《巴倫周刊》）6月19日開篇文章以Disco Inferno為題，闡述了對美國經(jīng)濟(jì)正滑向70年代式滯脹（Stagflation）的擔(dān)憂。Disco Inferno這個詞最初用在70年代迪斯科樂隊The Trammps的一首流行金曲的歌名上，90年代時由于Tina Turner的翻唱使其再度流行，因此有了復(fù)古的意味在里面。之前做了些視頻介紹歐美音樂圈的復(fù)古興致，看來經(jīng)濟(jì)圈和金融圈似乎也開始流行“復(fù)古”之風(fēng)了。（前幾年這首歌還是桑德斯大爺?shù)挠肂GM~~）

初看之后我覺得文章里最有意思的東西，是對美聯(lián)儲“通脹暫時論”的質(zhì)疑。美國6月份Overall CPI上漲了0.9%，比去年同期增長5.4%。這種漲幅已經(jīng)是2008年以來的最高記錄了，而現(xiàn)在的原油價格還不到當(dāng)年的一半（當(dāng)年可是150美元一桶）。排除了食品和能源的核心CPI比去年同期上漲了4.5%,而PPI上漲了5.4%。Overall PPI，也就是算上食品和能源的話，漲幅達(dá)到了7.3%。這可比美聯(lián)儲每年2%的通脹目標(biāo)高了太多太多了。

不過文中也說，如果數(shù)據(jù)僅僅是這樣的話，可能是有點像對70年代迪斯科的復(fù)興那樣，一種一過性的“復(fù)古時尚”——畢竟可以把它歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)重啟之后的暫時性供需失衡，二手車、酒店、機票、租車費的一時飆漲而已。

但如果把這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)和70年代的標(biāo)準(zhǔn)做對比，你就會發(fā)現(xiàn)，它實際上讓你大大低估了美國現(xiàn)在通脹的可怕程度。1979年，CPI上升了7.9%，而其中是包括了成屋銷售價格（Existing-home?Sales）14%的漲幅的；而過去12個月5.4%的上漲中，并沒有包括后者23%的漲幅。美國政府的統(tǒng)計學(xué)家們“創(chuàng)造”了一個業(yè)主租金指數(shù)（Owner?Rent Index），用其2.3%的漲幅代替了十倍于自己的成屋銷售價格指數(shù)——如果按舊的標(biāo)準(zhǔn)計算，占比四分之一的房地產(chǎn)價格飆漲應(yīng)該能讓CPI漲幅達(dá)到兩位數(shù)，已經(jīng)接近70年代的通脹水平了。別老說中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)不可信了，現(xiàn)在看看是誰在玩貓膩呢？

不管怎么計算吧，如此高的通脹水平已經(jīng)使美國消費者實際的收入水平出現(xiàn)了下降，真實的每小時收入比一年前下降了1.7%，在考慮了復(fù)工造成的工作時間略微的增加之后，每周的真實收入水平還是下降了1.4%，而生產(chǎn)工人的下降達(dá)到了1.6%,?真實的工資水平下降了2.2%。考慮到通脹的影響之后，真實的零售業(yè)數(shù)據(jù)也是下降的。

密歇根大學(xué)的一項調(diào)查顯示消費者對房、車的購買計劃降到了1982年的水平。在過去16個月的銷售額達(dá)到了近六年的耐用消費品（Consumer Durable?Goods）支出總值之后，這種需求的減退也是很正常的。對經(jīng)濟(jì)增長有70%貢獻(xiàn)的消費者支出如果出現(xiàn)下滑，再加上工業(yè)生產(chǎn)增長的緩慢，似乎本季度美國的GDP實現(xiàn)增長都很難，這與輿論給出的7%增長預(yù)期大相徑庭——這樣看來，美國的經(jīng)濟(jì)增長似乎岌岌可危（On a Knife's edge），離陷入衰退只有一步之遙。

而國債市場的表現(xiàn)也在印證這一點。表面上看長期國債收益率（Longer-Term?Treasury Yields）仍在繼續(xù)下降，但并不能把它看作市場對通脹預(yù)期的下調(diào)，因為如果你對比通脹保值債券TIPS（Treasury Inflation-protected Securities）收益率會發(fā)現(xiàn)，前者下降的幅度更大——10年期基準(zhǔn)國債收益率下滑到1.3%，降低了44個基點，而對應(yīng)的TIPS降低了39個基點，從-0.64%降到-1.03%。30年期收益率的下滑是46個基點到1.94%，而對應(yīng)的TIPS降低了42個基點。所以長期的真實利率是在下降的，而長期國債收益率的下跌其實更多地是源于對增長預(yù)期的下調(diào)而不是通脹預(yù)期。美聯(lián)儲持續(xù)的大量購買、海外資金和養(yǎng)老基金對長期美債的追捧是真實的驅(qū)動因素——個人理解，這里更多蘊含的實際是一種避險傾向的蔓延。

仍在高位徘徊的美股其實也有一絲隱憂。追蹤領(lǐng)頭羊企業(yè)和資本加權(quán)的ETF漲幅是追蹤標(biāo)普的ETF漲幅的兩倍，而一些追蹤小盤股的ETF甚至出現(xiàn)了負(fù)增長。

說到股市，就不得不提“提前性”（Forward Looking），“買預(yù)期賣事實”是亙古不變的金科玉律。因此即便美國經(jīng)濟(jì)沒有陷入衰退，經(jīng)濟(jì)增速的減慢也是必須要面對的基本面因素，這一年以來的狂歡把股價推到了極端的高位（Nosebleed Level），然而當(dāng)增長趨緩時，市場的重定價是在所難免的。

對了，更不要忘了通脹的影響。著名的"The Rule of 20"模型認(rèn)為標(biāo)普500指數(shù)動態(tài)市盈率 P/E?ratio （Price /?Earings）和CPI 加總超過20就說明股市估值過高了。這是因為1957年時候按美國的會計準(zhǔn)則GAAP（Generally Accepted?Accounting Principle）計算出來的這個數(shù)值，歷年的中位數(shù)就是20左右。而1995年以來，這個數(shù)字提升了10%左右。按這個模型計算的話，當(dāng)前合理估值水平下的美股市盈率應(yīng)該是14.6（20-5.4）。而實際上美股現(xiàn)在的市盈率是多少呢？是它的兩倍多都還不止。上一次出現(xiàn)這種情況還是在90年代末，那是互聯(lián)網(wǎng)泡沫（Dot-Com Boom）時期的峰值水平。但凡現(xiàn)在的市盈率和模型出現(xiàn)一點點收斂（Convergence）的跡象，都夠標(biāo)普500ETF和追蹤該指數(shù)基金的持有者們吃一壺的。

7月27-28日，美聯(lián)儲馬上要開會討論新的公開市場操作，被很多人質(zhì)疑的400億美元抵押債券購買計劃，會不會因為已經(jīng)過熱的房地產(chǎn)市場而有所變化呢？面對三季度可能發(fā)生的滯脹（Stagflation）,?他們會釋放出怎樣的信號呢？