最近“庫洛抄襲用戶協(xié)議”事件，又把一個業(yè)內(nèi)的“積習”抖了出來——用戶協(xié)議和隱私協(xié)議的“復(fù)制粘貼”。拋開用戶協(xié)議的著作權(quán)層面是否有獨創(chuàng)性不談，還是那句話：抄的時候，要知道每條是不是適合你，另外，抄的時候記得剔除友商的公司名稱。

在大部分發(fā)行地區(qū)，除非遇到未成年人退款或者涉賭游戲退款，一般用戶有無條件退款權(quán)利的只有中國臺灣、韓國和歐洲地區(qū)，即所謂的“品鑒期無條件退款”，而其中，歐洲地區(qū)的14日退款權(quán)又并非絕對，故目前可見的大部分用戶協(xié)議里，都是“您知曉該權(quán)利并同意放棄該權(quán)利”——大家似乎覺得，歐洲人也忒傻了，這么大的法律漏洞都不知道堵上——但實際上，這么寫其實沒啥卵用。

舉個栗子：

2018年，任天堂歐洲因“不支持預(yù)購游戲退款”遭到了挪威消費者委員會的問詢。彼時的任天堂eShop的條款頗具地表最強風范，明確表示一經(jīng)出售概不退款，所有預(yù)購游戲都是“一錘子買賣”（All sales are final）。它還在玩家預(yù)購游戲時出了個彈窗，要求玩家同意放棄撤銷權(quán)——拒絕？那別買了。

這波操作基本是跟法律反著來的。歐盟《消費者權(quán)利指令》與挪威《撤銷權(quán)法》都規(guī)定，預(yù)購游戲在實際發(fā)售前，應(yīng)當允許玩家隨時、輕松地取消購買。說白了，這游戲是跳票還是暴雷啥的都不清楚呢，法律愿意給消費者提供“一鍵跑單”的后悔藥。

第一輪：

根據(jù)歐盟《消費者權(quán)利指令》第16(m)條，如果數(shù)字內(nèi)容是在消費者事先明確同意的情況下提供的，并且消費者承認他的同意意味著他因此喪失了撤銷權(quán)，則消費者不再享有撤銷權(quán)。本案中，任天堂便以該條為由主張，游戲的提供在玩家“付款”時就已經(jīng)開始了，因為即使是預(yù)購，玩家在付款后也可以“預(yù)載”游戲。

但挪威消費者委員會指出，第16(m)條的例外僅適用于“已使用”（performance has begun）的數(shù)字內(nèi)容，而不包括預(yù)約（pre-order）和預(yù)購（pre-purchase）游戲（以下統(tǒng)稱“預(yù)購游戲”）。換句話說，消費者委員會認為，“付款”或“預(yù)載”都不等于“使用”。只要玩家沒有實際體驗游戲內(nèi)容，那么就不能使其放棄撤銷權(quán)。（不過，玩多久才算“使用”？這又是另一個問題了）

雙方的爭議在于“使用的時點”判斷。消費者委員會認為是“實際玩游戲的時候”，任天堂則認為是“為游戲付費的時候”。該案經(jīng)由挪威消費者委員會轉(zhuǎn)至德國消費者組織聯(lián)合會在德國法蘭克福地區(qū)法院提起（任天堂歐洲總部所在地），一審法院支持了任天堂的主張，消保組織遂提起上訴。

2021年，在歷經(jīng)三年的漫長訴訟后，法院最終判決任天堂歐洲敗訴。判決指出，任天堂歐洲應(yīng)當停止要求玩家就預(yù)購游戲棄權(quán)的做法，否則公司將面臨單次最高250,000歐元的罰款或總經(jīng)理最高六個月的監(jiān)禁。

第二輪：

判決作出后，任天堂確實改了，但還耍了個小心思：將撤回權(quán)不動聲色地拆成了“自愿權(quán)利”（voluntary right）和“法定權(quán)利”（statutory right）兩部分。

表面上，任天堂的“自愿權(quán)利”約定，預(yù)購游戲?qū)⒃凇坝螒虬l(fā)售前的倒數(shù)第7天”扣款，玩家在此之前可以輕松取消預(yù)購。不過實質(zhì)上，雖然扣款后任天堂同樣保證玩家退款的“法定權(quán)利”，但這一權(quán)利壓根沒說具體內(nèi)容，只是被輕描淡寫地提了一句“自愿權(quán)利不會影響您的法定權(quán)利”。因此，雖然任天堂目前的用戶協(xié)議實質(zhì)上是保障了玩家的撤銷權(quán)，甚至“在扣款前為消費者提供更方便的撤銷途徑”，但對于不清楚法律規(guī)定的普通玩家來說，大概率會理解成“最晚只能在扣款前退款”，并在懶癌健忘癥新的祭品等諸多因素的疊加作用下錯過14天期限，最終吃灰。

?

此外，與任天堂同一批被挪威消費者保護委員會盯上的還有Valve (Steam)、Sony (PlayStation Store) 和 Electronic Arts (Origin) ，原因是這些平臺“缺乏通知”——它們沒有在購買游戲時告知玩家撤銷權(quán)將失效，但卻以此為由拒絕退款。

?

大致梳理一下，我們可以初步得出如下結(jié)論：

（1）歐盟消費者原則上有14天的無條件退款期，即使是數(shù)字內(nèi)容（購買游戲、虛擬道具）也是如此；

（2）預(yù)購游戲，撤銷權(quán)不得放棄，均應(yīng)遵循歐盟的14天退款要求；

（2）非預(yù)購游戲，撤銷權(quán)可以放棄，但需要嚴格滿足歐盟《消費者權(quán)利指令》中的各項具體規(guī)定；

（3）讓消費者棄權(quán)的最基本條件是告知權(quán)利+明示放棄

?

順帶一提，消費者的撤銷權(quán)是強制性的，只有法定例外能作為豁免，而不能通過合同約定加以排除或限制。對于不同體量的公司來說，或許可以在“是否需要努力滿足法定豁免要件，以試圖排除部分撤銷權(quán)”上做文章，但如果直接不寫撤銷權(quán)，要被歐盟各國的消保組織盯上。