審稿人是所在學(xué)科領(lǐng)域的專家，他們大多學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，具有良好的學(xué)術(shù)道德。正常情況下，審稿人應(yīng)客觀、公正地對稿件進(jìn)行評議，以供期刊社選稿時(shí)參考;然而，在期刊出版過程中，這一審稿制度可能得不到全面落實(shí)，審稿不端行為(違背審稿倫理的行為)時(shí)有發(fā)生，其原因是多方面的：

?

1）有些審稿人可能拖延審稿或提些次要意見或建議修改辦法拖延出版，而將所審稿件的結(jié)論或方法吸收到他們自己或相關(guān)團(tuán)隊(duì)的研究工作或出版物中去，這顯然是有意識的剽竊;

?

2）想看到自己或另一團(tuán)體的文章?lián)屜扔谠撜撐陌l(fā)表而故意推遲提交評議意見。這些做法雖然比較少見，但也時(shí)有發(fā)生。

?

3）推遲或不返回評議意見。審稿人可能沒有時(shí)間或需要處理其他已承諾的事情，或者因稿件變得比想像中復(fù)雜得多，需要更多時(shí)間評審。

?

4）審稿人在對不同期刊的多篇稿件進(jìn)行評議時(shí)，可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)。如:審稿人面對多篇稿件時(shí)，若因時(shí)間不足或是其他原因，顯然會(huì)偏向于學(xué)術(shù)水平高的期刊稿件。因?yàn)閺倪@些期刊中審稿人可獲得更多的利益———受教育的機(jī)會(huì)、榮譽(yù)感、心理自我滿足感;導(dǎo)致審稿人在評價(jià)學(xué)術(shù)水平低的期刊稿件時(shí)態(tài)度不認(rèn)真，出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。

?

5）審稿人可能會(huì)由于時(shí)間比較緊張等原因，為免去“拒審”的嫌疑或不愿費(fèi)時(shí)費(fèi)力轉(zhuǎn)給其他專家(部分期刊社在給專家的審稿函中要求，若其不能審稿，則請其推薦他人審稿)，而勉強(qiáng)審稿;

?

6）稿件的內(nèi)容與審稿人的研究方向不完全吻合，審稿人盡管能看懂稿件的內(nèi)容，但判斷不出其學(xué)術(shù)價(jià)值;

?

7）由于學(xué)識有限，對一些前沿或突破性的研究成果，審稿人可能會(huì)囿于成見，從而選擇隱藏行動(dòng)，選擇有利于自己的行為，對稿件做出偏否定的評判。

?

8）審稿意見差，只有“可以刊用”“不宜發(fā)表”“修改后發(fā)表”等比較籠統(tǒng)的意見，而無具體內(nèi)容的評議， 不具有參考價(jià)值或參考價(jià)值小。

?

9）由于私人恩怨或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)相左，對作者進(jìn)行私人的或誹謗的評論，損害審稿人作為科學(xué)家的聲望或名譽(yù)。

?

10）審稿人對科學(xué)研究中的學(xué)術(shù)不端行為在認(rèn)知上有一定的偏差，導(dǎo)致其審稿不端行為。如某篇論文他恰巧評審過，明顯是一稿多投或作者署名有疑問，但他并未向期刊社反饋該信息。

?

在學(xué)術(shù)期刊的出版過程中，同行評議是控制期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量至關(guān)重要的部分，沒有經(jīng)過同行評議的文章，其準(zhǔn)確性和質(zhì)量是不可靠的;因此，作為同行評議制度的執(zhí)行者，審稿人對稿件的評議質(zhì)量就顯得非常重要，但審稿人上面的一些行為都可能導(dǎo)致稿件評判結(jié)果不客觀。

論文查重降重綜合平臺：checkvvip.com?

（checkvvip論文查重系統(tǒng)有萬方、維普、源文鑒、Turnitin、iThenticate、早降重等十多個(gè)系統(tǒng)，官方授權(quán)，權(quán)威檢測?。?/p>