6 日晚上，詩(shī)人余秀華發(fā)微博稱，遭丈夫楊櫧策「打上百個(gè)耳光，差點(diǎn)被掐死」。

第二天，楊接受采訪時(shí)回應(yīng)：

打了，但沒有她說得那么厲害。打了十幾個(gè)巴掌，但我打她的時(shí)候不是沒有分寸，如果失控，她就發(fā)不了微博了。

打人是不對(duì)，但有隱情。能把一個(gè)深愛她的人逼到動(dòng)手打人，真的是我的錯(cuò)嗎？

這些話里面，有反家暴一線工作者們相當(dāng)耳熟的部分。

比如，家暴者總是擅長(zhǎng)推卸責(zé)任，認(rèn)為「對(duì)方掌握了我的情緒按鈕」「我施暴但我理由充分」「在某種狀況下，暴力不是一種選擇而是必然」：

• 喝了酒，脾氣容易失控

• 我知道打人不對(duì)，她非要逼我動(dòng)手

• 她知道怎么惹我發(fā)火，也知道如何做到這一點(diǎn)

• ……

「失控」，對(duì)家暴的最大誤解之一。

全球家暴咨詢先驅(qū)者 Lundy Bancroft 曾與 2000 余名家暴者打交道，他一遍又一遍地發(fā)現(xiàn)：家暴者在實(shí)施家暴（或控制性行為）時(shí)，意識(shí)是非常清醒的。

「然而，我不想把家暴者說得那么十惡不赦。他們并不能算計(jì)和計(jì)劃每一個(gè)動(dòng)作——掐某人的脖子或?qū)⒁粋€(gè)杯子摔到墻上，這都不是他事先計(jì)劃好的……他們會(huì)『發(fā)瘋』，但絕不會(huì)忘記自己的限度」。

恰恰相反，家暴的本質(zhì)是「支配和控制」。因?yàn)椋?/p>

1）他們?cè)谑┍┻^程中隨時(shí)可以停下來(lái)

當(dāng)有鄰居敲門、朋友來(lái)電、警方上門時(shí)，家暴停止和中斷的幾率很高。印度的反家暴運(yùn)動(dòng)「Bell Bajao（按門鈴）」靈感源自一起真實(shí)事件：一名陌生男性軟件工程師只是通過「按了下門鈴」這個(gè)行為，就阻止了一起家暴。這個(gè)舉動(dòng)如此有效，以至于聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)在多地推廣。

「家暴者會(huì)控制自己。比如當(dāng)警車停在家門外時(shí)，他通常會(huì)馬上冷靜下來(lái)。警察進(jìn)門后，他也會(huì)和氣地和他們說話。一個(gè)名叫『泰』的家暴者是這么做的：告訴警察『她做了什么』，這時(shí)候他們看著她，然后她就會(huì)徹底失控。泰對(duì)警察說：看吧，失控的不是我」，Bancroft 舉例說。

「當(dāng)一個(gè)人憤怒施暴時(shí)，其實(shí)對(duì)這幾個(gè)問題了然于心：我做的這件事，別人知道來(lái)龍去脈后會(huì)把我當(dāng)成壞人嗎？我這樣做會(huì)惹上官司嗎？我會(huì)傷到自己?jiǎn)?？我認(rèn)為自己的所作所為太過殘忍和暴力嗎？」

2）「受害者」是經(jīng)過挑選的

家暴者通常認(rèn)為，是「對(duì)方」挑起了自己的情緒。

但他們?yōu)槭裁床粚?duì)所有「挑起」自己情緒的人施暴呢？比如公司領(lǐng)導(dǎo)、體格比自己大的人、街上的陌生人。他們雖然嘴上說著失控，但實(shí)際上精確挑選了自己易于凌駕的對(duì)象。比如殘疾人、老人、女人、孩子、小動(dòng)物……并經(jīng)常將拳腳施加在身體不太可能出現(xiàn)瘀傷的部位。

所以，當(dāng)面對(duì)有權(quán)對(duì)他們施加嚴(yán)重后果的人時(shí)，他們是如何控制自己的？

3）施暴是一種「權(quán)力感」心態(tài)

「權(quán)力感」意味著在親密關(guān)系中，一方認(rèn)為自己擁有支配和控制另一方的權(quán)力。但施暴者所認(rèn)為「自己應(yīng)得的權(quán)力」通常是對(duì)另一方權(quán)利的侵害。

• 我雖然做了一些可能讓他生氣的事，但他沒有生氣的權(quán)利

• 他不可以跟任何異性說話

• 她必須按我的意思穿衣服

• 她讓我在公共場(chǎng)合「丟面子」，沒有盡到女人該做的義務(wù)

• 我們已經(jīng)結(jié)婚，所以她不可以拒絕性生活（換句話講，我有婚內(nèi)強(qiáng)奸的權(quán)力，她沒有如何使用自己身體的權(quán)利）

「支配」并不一定非常極端。Bancroft 所見到的施暴者，大多不會(huì)試圖支配一切，而是劃出特定的范圍進(jìn)行支配?！赣械募冶┱卟还馨閭H穿什么，但每次吵架都必須吵贏；有的家暴者允許妻子和他在育兒?jiǎn)栴}上吵架，但如果她看電視不讓換臺(tái)，那就得當(dāng)心了」。

來(lái)自世界各地的研究表明，異性關(guān)系中的家庭暴力通常是男性渴望對(duì)其女性伴侶行使權(quán)力和控制的結(jié)果（Mazibuko，2017）。

家暴者存在「權(quán)力上的應(yīng)得態(tài)度」。他們實(shí)施家暴，通常是為了「懲罰伴侶」，因?yàn)閷?duì)方試圖擺脫控制。

4）家暴者既不是怪物，也不是受害者

雖然我們都知道「打人是不對(duì)的」，但將施暴者妖魔化，往往導(dǎo)致對(duì)「家暴普遍性的認(rèn)知不足」。各個(gè)地區(qū)、社會(huì)各階層，無(wú)論城市和鄉(xiāng)村都存在家庭暴力。一個(gè)會(huì)對(duì)妻子拳腳交加的男人，可能擁有大專以上學(xué)歷（62.7%），擁有體面的工作。

研究者認(rèn)為，「正是出于這個(gè)原因，我們?cè)谔岬绞┡罢邥r(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎使用『怪物』一詞。當(dāng)我們用怪物來(lái)描述施虐者時(shí)，我們不僅對(duì)施虐者進(jìn)行了病態(tài)化描述，還假設(shè)家庭暴力是罕見的」。

還有一種挺普遍的說法是，家暴者是「原生家庭受害者」，他們習(xí)慣打人，因?yàn)樗麄兪潜淮虼蟮摹?/p>

研究發(fā)現(xiàn)，30% 被家暴的男孩成年后成為了家暴者。這意味著：70% 的人選擇不成為家暴者，并致力于結(jié)束他們生活中的暴力循環(huán)——正因?yàn)楸患冶┻^，所以他們更不會(huì)家暴。

這種借口不僅合理化施暴行為，還給了一種危險(xiǎn)暗示：遭受家暴的年輕人注定會(huì)變得暴力。

簡(jiǎn)單心理有一條運(yùn)營(yíng)了 7 年的免費(fèi)熱線，偶爾也會(huì)接到「家暴者」打來(lái)的求助電話。

在熱線接聽員?@Minji 的形容中，它屬于那類「困難來(lái)電」，因?yàn)樾枰畔伦约旱脑u(píng)判和抗拒，對(duì)施暴者共情。

——Minji 所做的專業(yè)共情，是指共情施暴者的憤怒情緒（背后掩藏的脆弱和渴望），但不去認(rèn)同他表達(dá)憤怒情緒的方式。

然而，暴力不僅僅是情緒問題。

長(zhǎng)年研究家暴的學(xué)者，通常會(huì)告訴你：家暴者的改變不只是「管理好憤怒」，他還需要完成更困難的任務(wù)，那就是改變他的「權(quán)力感」態(tài)度。

我曾與中國(guó)白絲帶志愿者網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目發(fā)起人，性與性別專家方剛聊天。

他告訴我：

「我們接觸過的幾乎所有的施暴者，都有過這樣的表述：其實(shí)自己也向往好的生活。誰(shuí)不想家庭和睦？誰(shuí)想整天打架自己也過不好呢？

因?yàn)榛橐鰵闹?，他自己也是受害者，他自己離幸福的家庭遠(yuǎn)了，孩子跟他的關(guān)系冷漠了，他在這個(gè)過程中也不會(huì)得到什么。

改變的關(guān)鍵是，一定要認(rèn)識(shí)到暴力的實(shí)質(zhì)，認(rèn)識(shí)到自己施暴是錯(cuò)的，不給自己找借口，認(rèn)識(shí)到自己是想通過暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)控制，是他的控制欲，權(quán)力欲的體現(xiàn)，要認(rèn)識(shí)到自己的那些借口都是謊言。什么工作壓力大了，喝醉酒了，或指責(zé)受暴者，這都是錯(cuò)的。必須要認(rèn)識(shí)到這些，才有可能改變。

但我相信，更主要的責(zé)任還是在長(zhǎng)時(shí)期被建構(gòu)的男性，缺少對(duì)于性別不平等關(guān)系的反思?！?/p>

僅僅學(xué)習(xí)「如何管理憤怒」通常治標(biāo)不治本，對(duì)長(zhǎng)久的行為改變無(wú)效。

因?yàn)?strong>在憤怒背后，他們存在一套習(xí)得的價(jià)值觀：暴力是可以的，我有這個(gè)權(quán)力（有時(shí)我只是不去用這個(gè)權(quán)力而已）。

他們想錯(cuò)了。施暴者必須學(xué)會(huì)為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，承認(rèn)「不羞辱、不打人」永遠(yuǎn)都是一種選擇。

參考文獻(xiàn)————————

WHO：Understanding and addressing violence against women

Nanda Priya et al. (2014). “Study on Masculinity, Intimate Partner Violence and Son Preference in India”. New Delhi, International Center for Research on Women.

Gender norms and intimate partner violence. DOI：10.1016/j.jebo.2020.07.024

REBECCA MORLEY AND AUDREY MULLENDER：PREVENTING DOMESTIC VIOLENCE TO WOMEN

陳亞亞，《親密關(guān)系如何傷害我們：性別暴力的94個(gè)案例》，2015年11月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社

倫迪·班克羅夫特，余莉（譯），《他為什么打我：家庭暴力的識(shí)別與自救》，2021年11月，北京聯(lián)合出版公司

??作者：江湖邊責(zé)編：Kuma
封面：《搖搖晃晃的人間》

「公眾號(hào)回復(fù)B站，即刻體驗(yàn)心理評(píng)估服務(wù)」