• 反百合風(fēng)氣緣何而起，有什么錯(cuò)？

? ? ? ? 碧藍(lán)檔案作為一款在美術(shù)、音樂、劇情等多方面內(nèi)容都有閃光點(diǎn)的游戲，這使得碧藍(lán)檔案的受眾常?？梢愿惺艿揭环N較高的審美契合。這種審美需求的滿足促使玩家產(chǎn)生對(duì)碧藍(lán)檔案的粘性，為了維護(hù)自己“ 獲得審美滿足 ”的機(jī)會(huì)而去采取行動(dòng)。在許多圈外人看來，碧藍(lán)檔案的反百合風(fēng)氣顯然源自于碧藍(lán)檔案的游戲內(nèi)容，但這種認(rèn)知并不全面。

? ? ? ? 引發(fā)數(shù)起玩家內(nèi)部矛盾的恰恰不是碧藍(lán)檔案的內(nèi)容，而是源自碧藍(lán)檔案特定的游戲題材。確切地說，對(duì)于一款明確側(cè)重于ml向（亦或是百合向）題材的二次元游戲，優(yōu)質(zhì)的游戲內(nèi)容又吸引了相當(dāng)多的非本類型題材受眾的玩家。每一名玩家都有對(duì)題材審美和內(nèi)容審美的二重需求，在產(chǎn)生內(nèi)部矛盾之后，玩家往往會(huì)暴露出兩種不同的審美傾向，一部分玩家看重題材（題材受眾），另一部分則更加看重內(nèi)容（內(nèi)容受眾）。兩種審美的差異性才是矛盾的主要成因。

? ? ? ? 由于沒有分清兩種審美傾向，y千代和獵豚人攻擊情報(bào)站時(shí)，錯(cuò)誤地給情報(bào)站這個(gè)為內(nèi)容服務(wù)的組織，扣上了為百合題材服務(wù)的“河豚站”的帽子；而他們也被圈外人錯(cuò)誤地扣上無腦維護(hù)ba內(nèi)容的“檔衛(wèi)軍”的帽子。這樣的雙重誤會(huì)，體現(xiàn)出玩家對(duì)反百合和獵豚行為的誤解。

? ? ? ? 對(duì)于ba的題材受眾而言，他們對(duì)游戲題材的純粹性有著更嚴(yán)苛的要求，這源于他們更強(qiáng)烈的緩解性焦慮的需求；相比之下，ba的內(nèi)容受眾則溫和得多，他們更在乎的是能不能從中欣賞到優(yōu)秀的故事。出于這種不同，題材受眾往往會(huì)因?yàn)閷?duì)游戲題材的要求而產(chǎn)生更高的攻擊性，也就更容易走向極端——畢竟相比于欣賞優(yōu)秀的故事，緩解性焦慮的需求要急迫很多，機(jī)會(huì)也少很多。在當(dāng)今后宮向作品逐漸式微的大背景下，二游圈內(nèi)又有如公主連結(jié)（后簡(jiǎn)稱pcr）等游戲從ml向轉(zhuǎn)型為一般向的趨勢(shì)，ml向題材受眾的生存空間不斷被壓縮。他們驚喜地發(fā)現(xiàn)碧藍(lán)檔案這款游戲，將其視為一片“ 應(yīng)許之地 ”。盡管ba從未經(jīng)歷過真正意義上的百合豚入侵，ml向題材受眾卻保留著pcr等游戲的記憶，一種必須要保護(hù)ba不受百合侵害的欲望油然而生。這成為了ba的ml向題材受眾的終極目的，而為了達(dá)到這個(gè)目的，任何犧牲都是微不足道的。很顯然，這種理念更容易被濫用，演變成以自己或群體的欲求為目的的迫害。

? ? ? ? 需要指出的是，反百合理念僅代表一種個(gè)人喜好，個(gè)人喜好無法作為評(píng)判一個(gè)玩家行為好壞的標(biāo)準(zhǔn)。ba的反百合風(fēng)氣起源于一部分極端百合愛好者的引戰(zhàn)、惡意跳臉等行為，這些行為對(duì)其他玩家造成了傷害。在這個(gè)問題上，這部分玩家是否喜歡百合是次要的，主要矛盾是他們跳臉、煽動(dòng)仇恨的行為，以及以傷害他人為樂的作風(fēng)。但是，現(xiàn)在我們見到的反百合邏輯將這樣的主次順序顛倒過來，“ 是否喜歡百合 ” 變成了唯一的評(píng)判依據(jù)。在反百合的議程中，對(duì)玩家造成傷害的現(xiàn)象并沒有得到解決，并且由于ml向題材受眾抓住了這個(gè)反百合的機(jī)會(huì)，將 “ 反對(duì)傷害玩家群體 ” 的概念轉(zhuǎn)移到 “ 反對(duì)百合 ” 上，反而去迫害那些對(duì)百合持無所謂態(tài)度的內(nèi)容受眾，要求他們必須參與到反百合的“崇高”中去，否則就是 “ 非我族類，其心必異 ” ，因此對(duì)玩家群體造成了更大的傷害。獵豚人反百合的正當(dāng)性，正是建立在這些仇恨與謊言上的。

? ? ? ? 因獵豚人群體 “ 尊重官方設(shè)定 ” 的宣傳，許多圈外反百合人士慕名而來，以為ba游戲里真的有反百合內(nèi)容。游戲中是不是真的存在反百合內(nèi)容，這一點(diǎn)我不予評(píng)價(jià)，但在主線劇情伊甸條約篇的第四章中，制作組給出了他們對(duì)于這種建構(gòu)式仇恨的思考：

? ? ? ? 獵豚人的 “ 尊重官方設(shè)定 ” 或許也沒錯(cuò)，只不過他們遵循的是貝阿朵莉切的仇恨理論而已。

• 對(duì)ba權(quán)威主義的批判

? ? ? ? 如果將獵豚人群體的黨同伐異僅僅歸結(jié)于出于自利或恐懼，這對(duì)于一個(gè)擁有數(shù)萬用戶基數(shù)的群體而言是不夠客觀的。獵豚人群體里不乏一些富有思想和才華的人，至少在我看來，資訊站的運(yùn)營(yíng)能力就遠(yuǎn)超過情報(bào)站。僅僅因?yàn)榫徑庑越箲]的需要和自身審美的追求，并不會(huì)導(dǎo)致極端反百合風(fēng)氣盛行。真正導(dǎo)致這種殘酷的是一種正義的激情，而不是對(duì)于自身追求的激情。我更加相信的是，他們?cè)趨⑴c獵豚運(yùn)動(dòng)時(shí)是非常嚴(yán)肅認(rèn)真的，他們深信自己在做一件正義的事。這種正義的激情是被權(quán)威所賦予的，作為ba圈權(quán)威主義領(lǐng)袖的y千代顯然與此脫不開關(guān)系。

? ? ? ? 至少有一件事表明y千代這樣的玩家已經(jīng)不再單純，他的本質(zhì)需求更加接近于利用群體的力量，以得到圈內(nèi)的權(quán)力與名利。

? ? ? ? 23年6月9日，有貼吧用戶發(fā)現(xiàn)推特上有不明人士冒充y千代從事總力戰(zhàn)代打服務(wù)。經(jīng)過一系列調(diào)查，y千代認(rèn)定此事與另一位總力戰(zhàn)專精玩家加載內(nèi)容失敗（后用其圈名皮卡丘代稱）有關(guān)。

? ? ? ??

? ? ? ? 這顯然是一次標(biāo)準(zhǔn)的反串，而 “ 亞洲之王 ” 的稱呼源自于y千代對(duì)情報(bào)站的討伐檄文中給自己的標(biāo)榜：

? ? ? ?

? ? ? ? 6月9日，y千代對(duì)皮卡丘發(fā)難，在b站上連發(fā)好幾條動(dòng)態(tài)，表示自己受到了來自皮卡丘粉絲的攻擊，向皮卡丘討要說法。在自己的地盤貼吧里，y千代更是對(duì)皮卡丘頗有微詞。

? ??

? ? ? ? 總結(jié)下來甚至沒有什么價(jià)值，y千代好幾次總力戰(zhàn)過程中都會(huì)遇到一些怪事，碰巧的是這時(shí)y千代總能與皮卡丘在天榜碰面。搞事情的人里有NGA的用戶，恰好皮卡丘又是部分NGA用戶推崇的總力戰(zhàn)玩家。y千代以這樣極其不嚴(yán)密的邏輯，得出以皮卡丘為首的NGA用戶攻擊他的結(jié)論。

? ? ? ? 事實(shí)證明，皮卡丘是清白的，而這件事也讓多位圈內(nèi)知名人士被迫參與其中：

? ? ? ? 最后這件事不了了之，不明人士也沒有找到。事情本身當(dāng)然很好解決，雙方私下里多溝通一下，誤會(huì)自然解除，但是權(quán)威主義的特點(diǎn)之一在于強(qiáng)硬。y千代多少以權(quán)威人物自居，自然也不會(huì)顧慮自己不妥當(dāng)?shù)奶幚矸绞綍?huì)對(duì)對(duì)方造成何等影響。不僅如此，作為ba的權(quán)威，y千代缺少一種普遍的責(zé)任感，一旦遇到有損自己名聲的事，總是傾向于動(dòng)用群體的力量，以群體的名義行事。在y千代與情報(bào)站的糾紛中，y千代利用權(quán)威的影響力排除異己；在y千代與皮卡丘的糾紛中，即便事情無關(guān)百合與反百合，我們也同樣看得到這種傾向。

? ? ? ? 權(quán)威的野心昭然若揭。為了搶奪圈子里的話語權(quán)，作為一位攻略向up的y千代不惜與獵豚人勾結(jié)，成為獵豚人的領(lǐng)袖，將情報(bào)站打成“河豚站”，甚至面對(duì)開盒受害者的質(zhì)疑還能說出自己才是受害者的荒謬言論；而在名譽(yù)受到外界的威脅時(shí)，y千代又以有罪推定的方式，給其他圈內(nèi)人士帶來巨大的誤會(huì)。做出這些事之后，圈子里甚至連一點(diǎn)譴責(zé)的聲音都沒有，我只能以悲觀的態(tài)度看待這一切。

• 結(jié)束語

? ? ? ? 我相信大多數(shù)玩家都明白，除開唯恐天下不亂的樂子人之外，游戲社區(qū)內(nèi)部爭(zhēng)吵不斷、斗爭(zhēng)不停，對(duì)于整個(gè)游戲的討論環(huán)境而言是毀滅性的。大事化小，小事化了，玩家群體根據(jù)約定俗成的道德體系來互相約束，很多小眾的亞文化圈子都是以此為基礎(chǔ)生存下去的。這樣的社區(qū)往往由為愛發(fā)電的漢化者、內(nèi)容創(chuàng)作者和樸素的愛好者們構(gòu)成，過去有很多ACG論壇即是如此。這樣的組織往往是自由且松散的，不需要發(fā)號(hào)施令的首領(lǐng)。

? ? ? ? 對(duì)于如今的碧藍(lán)檔案討論圈而言，這種傳統(tǒng)秩序已經(jīng)不復(fù)存在。我們見證了貼吧系組織通過把矛盾訴諸于意識(shí)形態(tài)的方式，刻意將圈子內(nèi)對(duì)百合的爭(zhēng)議，上升成為非黑即白的正義問題，而后這種做法引來了圈外的獵豚人，形成了一股攻擊性極強(qiáng)的力量；為了爭(zhēng)奪輿論話語，他們打破了舊有的約定俗成的道德底線，擁立自己的漢化和二次創(chuàng)作組織，崇尚一種整齊劃一的審美，對(duì)不支持自己的漢化者和創(chuàng)作者們施壓，甚至訴諸暴力。（當(dāng)然，對(duì)于資訊站的漢化工作者，以及貼吧的內(nèi)容產(chǎn)出者，我致以發(fā)自內(nèi)心的敬意）

? ? ? ? 烏托邦的理念具有一種讓玩家難以抗拒的魔力，它可以讓剛?cè)肴Φ男氯丝駸岬爻鹨曌约簭奈匆娺^的群體，仿佛那個(gè)群體就是一個(gè)代表了所有的惡的符號(hào)，因而自己必須投身于消滅對(duì)方的事業(yè)；又或者說，由于“只要反百合就有人會(huì)認(rèn)同我”的現(xiàn)象，群體賦予了參與者在現(xiàn)實(shí)中所缺失的身份與行為的認(rèn)同。在這種正義的激情的刺激下，他們無所謂其他玩家到底想不想要反百合，而是在官方劇情中捕風(fēng)捉影，尋找反百合正當(dāng)性的論據(jù)，擅自認(rèn)定這么做都是為了玩家。按照他們的邏輯，照小春色色就要死刑的說法，有些人可能九條命都不夠用。組織成員以蠻不講理的方式論證自我行動(dòng)的正當(dāng)性，到處宣講、作戰(zhàn)、搶奪話語，以強(qiáng)迫他人接受自己主觀正義的敘事體系，可到頭來卻是被自己群體首領(lǐng)當(dāng)槍使。這種充滿飯圈作風(fēng)的組織群體，如今卻成為了圈子的正統(tǒng)。他們戰(zhàn)斗之后的一地雞毛也好，圈外人在看到此類行為之后產(chǎn)生對(duì)ba的偏見也好，最后還得由他們擅自代表了的，整個(gè)玩家群體來承受。