首先我得說聲抱歉，我沒看過這作品，卻來打分，違背了我的原則。

那么，沒看還寫長評，一定有別的原因。標題上已經(jīng)寫著了。

有人說這番的分數(shù)有水分，評分鎖了，降不下去。我就來統(tǒng)計一波，看看究竟有沒有水分。

廢話少說，我用一種方法搞出了所有短評的評分，結(jié)果如下：

【鏈接】我所使用的統(tǒng)計方法，看后半部分圖比較多的地方就行

空星數(shù)：32715

實星數(shù)：132305

星星數(shù)：165020

短評估計評分：132305?÷ 165020 × 10.0 = 8.018分

四舍五入就是8分吧。

這個分數(shù)，是根據(jù)所有有內(nèi)容短評的情況算出的。如果b站顯示的8.9分正確，那么無內(nèi)容短評就至少得是9.533分。

計算過程：設(shè)無內(nèi)容短評的實星數(shù)為x，解不等式

8.9 ≤ ((132305 + x) ÷ (79008 × 5)) ×10 < 9.0

得x ∈?[219280, 223231)，設(shè)無內(nèi)容短評的分數(shù)為y，由等式y(tǒng) = (x ÷?((79008?- 33004) × 5)) ×10

得y ∈?[9.533, 9.705).

回憶一下，在評分的時候，會有一個打分處，還有一個輸入內(nèi)容的文本框。如果啥都不輸入，就不會在這33025個之內(nèi)，只屬于79008個評價之中。否則，就屬于33025這一波的。

我稱不寫內(nèi)容的短評為無內(nèi)容短評，寫了內(nèi)容的為有內(nèi)容短評。

剛才算過了，3.3w個有內(nèi)容短評的分數(shù)就8.0。如果真要得到8.9分，無內(nèi)容那邊就要打出9.5～9.7分的高分，才能綜合出8.9來。

大家自己想想，即使兩種評分的打分人習(xí)慣會有不同，8.0和9.5的分歧是正常的嗎？

那么這個分數(shù)究竟有沒有水分，就不用多說了吧。

最后，我這邊打了4星，是以8分為準的，應(yīng)該不會對評分產(chǎn)生影響。