近年來，蕪湖縣法院收獲滿滿，各項工作取得新進展。肩負(fù)使命勇?lián)?dāng)，砥礪奮進有作為。近年來，蕪湖縣法院發(fā)揮城市法院“領(lǐng)頭羊”的示范引領(lǐng)作用，緊緊圍繞中心服務(wù)大局，忠實履行職責(zé)，強化使命擔(dān)當(dāng)，統(tǒng)籌推進“改革創(chuàng)新、奮發(fā)有為”新章程執(zhí)法辦案，為蕪湖經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展提供了有力的司法服務(wù)和保障。

例如蕪湖縣法院審判長周玉道，在判決吳文龍、吳建國、楊恒強與胡昌妹、顧進林及蕪湖昌菱金剛石工具有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，周玉道審判長在判決中居然以不符合常理為依據(jù)，按推理判決，讓被告人損失百萬起。

在2015年12月10日吳文龍與安徽新蕪經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會（以后簡稱管委會）簽訂了一份投資協(xié)議，吳文龍與管委會約定，固定資產(chǎn)投資2000萬人民幣，并享受招商相關(guān)政策。時隔一年不到，在2016年10月14日吳文龍、吳建國及楊恒強三人便將資產(chǎn)出讓給胡昌妹。雙方在協(xié)議書上約定，投資人已經(jīng)投資210萬人民幣，以此為基礎(chǔ)，胡昌妹以投資款原價收購三個投資人的股份，前期投資210萬給與20萬的利息補償，利息約定只針對投資額度款進行補償，并額外再補償100萬元人民幣，合計330萬的價格收購。在協(xié)議中約定胡昌妹逾期支付轉(zhuǎn)讓款，按照年利率1.5%計數(shù)，直至付清。

白紙黑字的約定，當(dāng)事雙方簽字確認(rèn)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確寫明年利率為1.5%,而蕪湖法院的法官周玉道卻以不符合常理為依據(jù)，只依據(jù)吳文龍等三人的主張，判決胡昌妹按月利率1.5%來給付，這樣在原有的支付中，當(dāng)事人將多出十來倍的利率，也就是多百萬起的支付。 在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第二條明確寫下了，是轉(zhuǎn)讓方實際投資210萬的前提下，這個作為了雙方共同的約定，也是補償成立的前提條件下。因為吳文龍三人投資只有130萬左右，所以雙方約定由胡昌妹補償100萬的條件并不成立。在一審中，被告要求原告針對投資款不到位提出合理的解釋，或者針對三原告的投資款項進行審查，在都沒有的情況下，周玉道法官這么判決了，讓胡昌妹補償100萬元，不但要按期支付，還要計算利息，本來的20萬利息補償款，又被重新計數(shù)利息，不知道這個是不是就是常理所說的重復(fù)計算利息還是高利貸。

在吳文龍等人起訴并經(jīng)蕪湖縣法院的推理判決之后，胡昌妹當(dāng)即提起上訴至蕪湖市中級人民法院，中院并沒有采納胡昌妹方的意見及合理訴求，維持了原判。而后，歷經(jīng)蕪湖法院后改為（灣沚區(qū)人民法院）的多次執(zhí)行，現(xiàn)在當(dāng)事人不知道為何執(zhí)行法院改為了鳩江區(qū)人民法院，至今當(dāng)事人沒有收到任何關(guān)于更改執(zhí)行法院的理由，也沒有收到關(guān)于這方面的通知。

在與鳩江法院執(zhí)行法官的多次溝通無果下，胡昌妹方與2023年向安徽省高級人民法院提起再審申請，高院于2023年9月5日作出了駁回胡昌妹方再審申請。在安徽省高級人民法院民事裁定書（2023）皖民申5042號第二頁居然出現(xiàn)了，不服安徽省馬鞍山市中級人民法院（2023）皖05民終705號民事判決。當(dāng)事人非常害怕，怎么馬鞍山市法院還有判決，在這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖〖壐咴旱牟枚〞芯尤灰玫呐袥Q書及單位全部搞錯，裁定書的內(nèi)容合理裁定了嗎？引用的法律適當(dāng)嗎？當(dāng)事人提交的政府部門的證明怎么因為沒有單位負(fù)責(zé)人的簽名，就否決了，不能作為證據(jù)。當(dāng)事法官，是否有詢證是關(guān)鍵。 逐夢前行新征程，公正司法譜新篇。蕪湖法院將繼續(xù)埋頭苦干、勇毅前行，奮力推進法院各項事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，為蕪湖提供強有力的法治保障，助力建設(shè)現(xiàn)代化優(yōu)秀城市。????