1859年的意大利戰(zhàn)爭比克里木戰(zhàn)爭[16]在更大程度上表明了法國的軍事組織為全歐之冠這個事實。除法國軍隊以外，奧地利軍隊無疑是歐洲軍隊中最好的；但是，在1859年的短暫的戰(zhàn)局期間，全軍一個戰(zhàn)役也沒有能夠打贏，雖然它的兵士贏得了光榮。即使把將軍的無能，指揮的不統(tǒng)一和皇帝的瞎干涉都估計在內(nèi)，奧地利各團(tuán)的軍官和兵士仍然一致認(rèn)為：這支軍隊未獲勝利的原因之一，是由于他們的組織不像他們敵人的組織那樣適合于實際戰(zhàn)爭的需要。如果說，僅僅幾年以前才徹底改組過的奧地利軍隊也不能令人滿意，那末對其他在組織上還要老式的軍隊能有什么希望呢？

　　法國人在這方面是超群的，這一點毫不足怪。任何一個略有軍事能力的國家以阿爾及利亞戰(zhàn)爭那樣大的規(guī)模進(jìn)行了25年的小型戰(zhàn)爭[17]，都不會不因此而使自己軍隊的戰(zhàn)斗素質(zhì)得到高度發(fā)揚。當(dāng)英國在印度和俄國在高加索主要是用專為這個目的而派出的軍隊進(jìn)行戰(zhàn)爭的時候，大部分法國軍隊已經(jīng)在阿爾及利亞經(jīng)過鍛煉了。法國的確從這次鍛煉中吸取了最大的益處，這次鍛煉花費了許多生命和金錢，但是從取得寶貴的戰(zhàn)爭經(jīng)驗的角度來看，它是非常有成效的。繼之而來的克里木戰(zhàn)爭，另一次更大規(guī)模的鍛煉，使兵士有了更大的信心，因為這次戰(zhàn)爭向他們指明，他們在征討游牧部落和非正規(guī)部隊時所取得的經(jīng)驗，在對付正規(guī)部隊時是同樣有益和適用的。

　　在這種情況下，一個有特殊軍事能力的國家，本來就應(yīng)該使自己的戰(zhàn)斗組織達(dá)到完善程度，超過其鄰邦的一切成就，這是一個在馬振塔和索爾費里諾[18]已經(jīng)無可爭辯地證明了的事實，但是，它仍然引起了驚訝，特別是在德國。這個國家的軍事學(xué)究們是這樣相信自己似乎優(yōu)于輕浮的、無恒的、無紀(jì)律無道德的法國人，以致這一打擊簡直使他們目瞪口呆了。另一方面，奧地利和德國其他各邦軍隊的一些一貫反對學(xué)究氣的比較年輕比較有教養(yǎng)的人馬上堅決地表示了自己的意見。剛剛?cè)ミ^馬振塔的奧地利軍官們首先講話，——這是完全有道理的，——他們說，法國人戰(zhàn)斗中不背背包，他們既沒有領(lǐng)帶和豎領(lǐng)，也沒有瘦上衣和瘦褲子；他們穿的是肥褲子和肥大的折領(lǐng)上衣，脖子和胸部非常自在，頭上戴著法國式輕便軍帽，子彈放在褲袋里。奧地利兵士疲憊不堪，氣喘吁吁地走到一個地方，而法國人卻生氣勃勃，歌聲不絕地來到那里，準(zhǔn)備進(jìn)行任何體力上的緊張活動了。奧地利軍官們在自己的戰(zhàn)地書信中報道過這種情況，普魯士、巴伐利亞和其他軍官們緊接著也是這樣說。一個可怕的事實擺到了眼前。兵士們真的大膽地不在身上帶大量累人的東西就跟敵人干起來了，這些東西差不多全是為了閱兵式和裝門面用的，它們加在一起對一個兵士來說簡直就是一種緊束衣。而且，盡管沒有這種緊束衣，他們結(jié)果還是打一仗勝一仗。這個事實是這樣嚴(yán)重，連德國各邦政府都不能閉眼不看了。

　　因此，軍事改革在德國就成了一個使舊傳統(tǒng)的所有信徒們大大恐慌的迫切口號。最革命的軍事理論不但不受制裁地被提出來討論，而且甚至為各邦政府所注意。第一個問題當(dāng)然是兵士的軍服問題了，因為它造成了戰(zhàn)場上兩軍間的最突出的差別。這個問題討論之久，就像口味之多那樣。種種發(fā)明才能在軍服問題上都表現(xiàn)出來了。制帽，頭盔、高筒軍帽、棉帽、上衣、短上衣、大衣、衣領(lǐng)、袖口、褲子、護(hù)腿和靴子，——所有這一切都進(jìn)行爭論，激昂慷慨，雄辯滔滔，真好像僅僅是這些東西決定了索爾費里諾會戰(zhàn)的命運似的。奧地利人的軍服式樣最為過火。他們從差不多完全模仿法國樣式（顏色除外）開始，經(jīng)過了所有的過渡階段，一直弄到短上衣和軟寬邊帽為止?？梢韵胂褚幌?，一個呆板、保守、拘謹(jǐn)?shù)膴W地利帝國兵士穿上法國獵兵的俏皮服裝，或者還要糟糕，穿上1848年革命的德國志愿兵的短上衣和戴上他們的細(xì)氈帽，是個什么樣子！對于奧地利軍事制度來說，再也想不出比每一個這樣的極端都要加以認(rèn)真考慮這個事實更好的諷刺。通常的情況是：爭論到完全困乏而止，而不是最后作出什么決定；舊軍事傳統(tǒng)的信徒們收回了一部分失去了的陣地，整個說來，軍服方面的改變至少在奧地利將是很小很小的，在德國其他各邦軍隊中也不見得會有什么改變，只有一點除外：普魯士的頭盔這個浪漫的弗里德里希-威廉四世心愛的發(fā)明，看來勢必先于它的發(fā)明者進(jìn)墳?zāi)埂?/p>

　　其次一個大問題是背包問題。法國人不帶背包進(jìn)入戰(zhàn)斗是有些輕率的；只不過因為他們走運氣，另外還因為天氣炎熱，所以才能夠說得過去。但是，如果這成了他們的習(xí)慣，那末在冷天或雨天的第一個失利就會使他們?yōu)榇硕蟪钥囝^。可不是嗎，如果一般地采取這種做法，那末在每次戰(zhàn)役中戰(zhàn)敗的軍隊不但會丟掉槍炮、軍旗和備用品，而且會丟掉每個步兵個人的全部行裝。如果在野營碰上幾個雨天，將會使步兵的隊伍完全紊亂，因為每個兵士所穿的只是他身上的那點東西。不過，問題的實質(zhì)顯然在于怎樣才能把每個兵士的個人行裝減少到最低限度；如果只從行裝是否適于行軍這個角度來考慮，這個重要問題本來是能夠容易地和令人滿意地解決的；但是在德國，辯論并沒有解決這個問題。

　　除軍服問題和背包問題以外，軍隊的各種分隊的編制也在詳加討論。應(yīng)當(dāng)多少人組成一個連，多少連組成一個營，多少營組成一個團(tuán)，多少團(tuán)組成一個旅，多少旅組成一個師，等等。這又是一個可以煞有介事地說出一大堆廢話的題目。在任何軍隊里，基本戰(zhàn)術(shù)體系把連和營的數(shù)目和定員限制在一定的范圍內(nèi)；旅和師的定員的最高限額和最低限額取決于各鄰國軍隊的編制，以便在沖突時各個較大的戰(zhàn)術(shù)兵團(tuán)之間的差別不會太大。不從上述事實所決定的實際條件出發(fā)去找這些問題的解決辦法，而企圖規(guī)定基本原則，——這等于胡說，這或許對德國的哲學(xué)家們合適，而與實際工作者是不相稱的。減少營的數(shù)目，把奧地利基干步兵團(tuán)的數(shù)目從63個增加到80個，這不會比實行穿較肥的褲子和折領(lǐng)在更大程度上保證他們“未來的成功”。

　　但是當(dāng)軍服式樣和關(guān)于旅的定員和編制的高明見解吸引著全部注意力的時候，德國軍事制度的大缺點和癥結(jié)卻被忽視了。軍官們對一條褲子或一條衣領(lǐng)的式樣爭論得不可開交，而對德意志聯(lián)邦[19]軍隊中有20來種不同的野炮口徑和差不多數(shù)不清的各種小型火器口徑卻安之若素，對于這樣的軍官們，老實說，我們應(yīng)該作何感想呢？采用線膛槍是統(tǒng)一全德國的口徑的一個大好機會，可是這不但搞得馬虎得丟人，而且把事情弄糟了。有必要稍微談?wù)効趶降倪@種混亂情況。奧地利、巴伐利亞、維爾騰堡、巴登和黑森—達(dá)姆斯塔德有一種口徑——0．53英寸。它們用南德意志人在許多場合下表現(xiàn)出的實際的健全思想進(jìn)行了這一極其重要的改革，為德意志聯(lián)邦軍隊5個軍規(guī)定了同一口徑。普魯士有兩種口徑，一種是所謂Zündnadelgewehr或針發(fā)槍［注：見本卷第229—232頁?！幷咦ⅲ莸目趶?，約0．60英寸，另一種是不久以前按照米涅原理嵌上膛線的舊式滑膛槍的口徑，約0．68英寸。前者應(yīng)當(dāng)盡快地代替后者。第九軍有三種不同的步槍口徑和兩三種滑膛槍口徑；第十軍至少有十種口徑，而在預(yù)備師中幾乎有多少營就有多少口徑?，F(xiàn)在可以想見在積極戰(zhàn)斗行動時這支五花八門的軍隊的情形了。能否設(shè)想，適用于每個部隊的彈藥總是能夠在需要的時候擺在附近，如果這不可能，那末這個部隊就毫無辦法和毫無用處呢？除奧地利、南德意志各邦和普魯士以外，僅僅由于這一情況，就沒有一個部隊的官兵在長時間的戰(zhàn)斗中帶來任何實際好處。炮兵也是一樣。普魯士人、奧地利人和巴伐利亞人，不直接去研究哪怕是適合于舊式六磅炮的一個共同口徑，從而使它逐漸成為線膛野炮的共同口徑，他們現(xiàn)在卻彼此毫無聯(lián)系地鑄造線膛炮，這只能加劇目前的口徑不統(tǒng)一的情況。有這許多重大缺點的軍隊，本來是可以做一些比爭論衣領(lǐng)和褲子以及旅和營的定員更為重要的事情的。

　　在德國，只要上層人士不想打消建立軍隊是為了檢閱而不是為了打仗這樣的念頭，在軍事上就不可能有任何進(jìn)步。這種學(xué)究氣一度被奧斯特爾利茨、瓦格拉姆和耶拿[20]以及1813—1815年的人民熱潮打下去，很快就又抬頭了；它一直稱霸到1848年，看來，在最近10年間還達(dá)到了頂點，至少是在普魯士。假如普魯士曾經(jīng)參加了意大利戰(zhàn)爭，佩利西埃差不多一定會給它的軍隊布置一個新的耶拿，只有萊茵的要塞才可能拯救它。這支軍隊的現(xiàn)狀就是如此，而這支軍隊就其兵士的素質(zhì)而言，并不亞于世界上任何一支別的軍隊。一旦法國人和德國人未來發(fā)生沖突，我們可以有充分根據(jù)地等待著馬振塔和索爾費里諾的特征的再現(xiàn)。

弗·恩格斯寫于1860年1月底—2月初

作為社論載于1860年2月20日“紐約每日論壇報”第5873號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”

注釋：

[16]指1859年4月29日至7月8日法國和撒丁王國為一方與奧地利為另一方之間的戰(zhàn)爭（奧意法戰(zhàn)爭）。拿破侖三世在把意大利從奧地利統(tǒng)治下解放出來這個口號的掩飾下，實際上進(jìn)行了具有侵略目的的意大利戰(zhàn)爭。他害怕意大利的民族解放運動蓬勃發(fā)展，不希望促成建立統(tǒng)一的獨立的意大利國家，于是在7月11日背著撒丁同奧地利單獨締結(jié)了維拉弗蘭卡和約。

　　1853—1856年克里木戰(zhàn)爭（東方戰(zhàn)爭），是俄國跟英國、法國、土耳其和撒丁的聯(lián)盟的戰(zhàn)爭，它是由于這些國家在遠(yuǎn)東的經(jīng)濟(jì)和政治的利益發(fā)生沖突而引起的。——第20頁。

　　[17]小型戰(zhàn)爭是十八—十九世紀(jì)軍事書籍中使用的一個術(shù)語，指正規(guī)軍小股部隊結(jié)合著游擊隊和民兵的行動而采取的軍事行動。

　　阿爾及利亞戰(zhàn)爭是指1830年法國政府在阿爾及利亞開始的掠奪性殖民戰(zhàn)爭。法國殖民者的行動遇到了阿爾及利亞人民的猛烈反抗。只是經(jīng)過40年以后，他們才得以把阿爾及利亞變?yōu)榉▏趁竦??！?0頁。

　　[18]指1859年奧意法戰(zhàn)爭期間進(jìn)行的兩次會戰(zhàn)。在1859年6月4日馬振塔會戰(zhàn)中，法軍打敗了奧軍。在1859年6月24日索爾費里諾會戰(zhàn)中，奧軍敗于法意兩軍?！?1頁。

　　[19]德意志聯(lián)邦是1815年在維也納會議上成立的德意志各邦的聯(lián)盟，最初它的成員包括34個邦和4個自由市。在聯(lián)邦的兩個最大的邦即奧地利和普魯士之間進(jìn)行了接連不斷的爭奪霸權(quán)的斗爭。——第23頁。

　　[20]1805年12月2日在奧斯特爾利茨會戰(zhàn)中，拿破侖一世戰(zhàn)勝了奧俄聯(lián)軍。1806年10月14日在耶拿會戰(zhàn)中，拿破侖部隊擊潰了普魯士部隊，從而迫使普魯士投降。1809年7月5—6日在瓦格拉姆附近，拿破侖打敗了查理大公的奧地利軍隊?！?4頁。