小評最近看過的推理小說(46)玻璃塔謎案&人偶館事件&白家的殺人
玻璃塔謎案

????????知念實希人的作品,2022年本格推理Best10第五名,2021年周刊文春Best10第四名,2022年這本推理小說真厲害第九名。這也是我第一次讀知念實希人的作品。
????????這部作品在結(jié)構(gòu)上本身作品沒有特別明顯的亮點,只是標(biāo)準(zhǔn)的時間順序記敘。作品的行文不算出色,“偵探”角色塑造的過于魔怔,結(jié)果還是美(少?)女,不由得讓我想起被二階堂蘭子支配的恐懼。文中有著大量推理梗,偵探常常聊著聊著就開始扯推理相關(guān)的各種知識,還有一些比較偏門的無用知識,例如后期奎因問題是法月總結(jié)笠井潔命名之類的內(nèi)容。當(dāng)然,文中提及最多的還是綾辻行人以及《館》系列,而這其實和作品的大梗有一定的聯(lián)系。但這些本格粉絲向的內(nèi)容以及行文的寫法把故事攪的太碎了,感覺就像在看作者掉書袋,本身的氛圍啊故事啊都比較差。
????????再說說作品中的詭計,其實是比較投機取巧的。因為作者自己也說了,確實用的基本都是老梗,就連建筑本身的詭計也是借用的,不過詭計本身寫的確實工整,而且推理部分其實還算可以。本作除了明面上的推理,其實還有個應(yīng)該算是爆點的大梗,但這個梗本身創(chuàng)意不足且沖擊力不夠,讀下來也讓我很混亂。不過本作也有做的不錯的地方,一個是明明就是感覺在Meta結(jié)果并不是且用一個大梗解釋了過去;二是伏線很多而且回收充分,對于大梗也提供了不錯的支撐;三是一些小的解密還不錯。但這個大梗本身感覺還是既視感強烈,本身還是對二十多年前一些作品的梗的組合提煉再利用罷了。而且新·新本格這個詞不是在清涼院流水那時候就用過了嗎,這時候在翻出來當(dāng)宣傳語也有點落伍吧,況且本作比起那時候的梅獎作如《歪曲創(chuàng)世紀(jì)》(CV19398723)《最后的計謀》(CV18595601)也談不上多么先進(jìn)。
????????應(yīng)該說我在看這部作品的時候情緒并沒有被作者調(diào)動起來,最關(guān)鍵的是大梗真的不夠有趣。而本作的結(jié)尾寫的實在是中二或者說精神病過分了,只讓我覺得很無語。綜合來看,我覺得這部作品相當(dāng)半吊子,短板比較明顯,大梗質(zhì)量不佳,雖然作者本格迷的形象躍然紙上,但是成書質(zhì)量只能說是可惜。
人偶館事件

????????綾辻行人館系列第四作,我個人閱讀的第十本綾辻行人的作品,目前館系列閱讀進(jìn)度8/9,只差黑貓館未讀。
????????這部作品其實挺微妙的,和《驚嚇館》一樣,沒有館系列一貫的暴風(fēng)雪山莊模式,趣味性其實就差了些。不過010老師對于人物心理的大力描寫和對于氛圍的渲染確實也漸入佳境。只是超短句過多,一頁沒幾個字還是讓我覺得有點水字?jǐn)?shù)。
????????本作的詭計應(yīng)該也算挺坑的,還是館系列的經(jīng)典款大家懂的都懂,雖然留下了不少破綻,而且敘述上也保持了一貫性,甚至說小設(shè)計花了不少心思,但這種一切盡歸XX病我還是敬謝不敏了。所以基本可以看出010老師其實對于密室詭計之類的東西要么是寫不出來要么是不太想寫,主打的還是敘述上做文章或者搞一些結(jié)構(gòu)上的小把戲。
????????此外島田潔在本作中又一次打了醬油,而且人偶館本身也是偽物??v觀我看過的八本館系列,島田潔或者說鹿谷門實真正解決的案子頂多只有一半,所以說館系列雖然題材多種多樣,但是連貫性實在很差。館系列雖有《鐘表館》,《暗黑館》這樣的神作,但也有《驚嚇館》,《水車館》這種拖后腿的,總體閱讀下來還是失望大于驚喜?;氐奖咀鞯脑?,還是不太推薦大家閱讀了。
白家的殺人

????????歌野晶午信濃讓二系列(家系列)第二作,前作介紹參見視頻,這是我個人看過的第五本歌野晶午的作品。
????????本作作為一部新本格早期作品,本身還是比較正統(tǒng)的,就是很普通的發(fā)生案件之后偵探進(jìn)行調(diào)查推理的形式。這也可以看出歌野晶午早年間還算是個忠于傳統(tǒng)本格的作家,不過也不知道后來是本性暴露還是華麗轉(zhuǎn)型,開始創(chuàng)作敘詭小說和密室殺人游戲這樣的作品。
這作比起前作來說,首先是建筑詭計變得相當(dāng)稀薄,白家就是一背景板,起到的作用相當(dāng)有限。此外本作的幾個詭計本身還是挺有年代感的,從現(xiàn)在的眼光看新意確實不夠。
????????本作的人物塑造水平實在難以恭維,尤其是華生役,總是自顧自的發(fā)表自己的推理然后還不好好聽別人說話,看的我血壓高。而偵探信濃讓二還是一貫的有些不良嗜好,確實對得起放浪偵探的名號。總的來說,本作詭計上乏善可陳,行文比較正統(tǒng),敘述也很一般,不太推薦閱讀。