本文來源:《貨幣、權力與人——全球貨幣與金融體系的民本主義政治經濟學》

作者:翟東升，中國人民人學國際關系學院副院長，并任中國人民人學國際貨幣所特聘研究員、中國人民人學中國對外戰(zhàn)略研究中心副主任，曾在歐美多所人學訪學和短期任教。近年研究方向包括金融與貨幣的國際政治經濟學、民本主義政治經濟學、中國對外經濟關系、美國政治經濟等。

1993年理查德·奧提在《礦業(yè)經濟的可持續(xù)發(fā)展：資源詛咒》一書中首次提出

“資源詛咒”（resource curse）

這一概念，即

資源豐富的國家和地區(qū)非但沒能實現(xiàn)經濟繁榮，反而出現(xiàn)了經濟發(fā)展速度和水平長期低下、收入分配極不平等、人力資本投資嚴重不足、腐敗和尋租活動盛行、內戰(zhàn)頻繁等一系列不利于經濟持續(xù)增長的現(xiàn)象。

一國或者一地自然資源的富集，不但不是上天對他們的恩賜，反而是對他們的詛咒。

從宏觀統(tǒng)計來看，一個國家一旦發(fā)現(xiàn)并大規(guī)模開采自然資源，那么在三五年內他們將經歷一個資源業(yè)驅動的繁榮，但是在此后更長的時期內，往往出現(xiàn)一系列深度衰退，人均收入水平在低位徘徊，高通脹、高失業(yè)和政治動蕩是常見現(xiàn)象。

這種現(xiàn)象不但出現(xiàn)在治理能力羸弱的發(fā)展中國家，甚至連荷蘭這樣的老牌歐洲發(fā)達國家都難以免疫“資源詛咒”。 針對“資源詛咒”產生的原因，代表性理論有貿易條件論、“荷蘭病”、人力資本論、資源經濟類型論、資源沖突論以及資源過剩導致制度扭曲的理論。 早期結構主義者普利維什、辛格與赫希曼等人認為

能源礦產等初級產品缺乏需求收入和價格彈性，導致發(fā)達的中心工業(yè)化國家和貧窮的初級產品出口國之間的“剪刀差”越來越大。

拉文指出，

初級產品的價格劇烈波動使得一國稅收大受影響，從而導致了不穩(wěn)定的經濟政策。

“荷蘭病”分析模式基于荷蘭在發(fā)現(xiàn)豐富的天然氣資源后制造業(yè)相對衰落的案例，指出

資源出口型部門的過度發(fā)展削弱了制造業(yè)部門，使得一國的技術創(chuàng)新和人才培養(yǎng)相對停滯。

伯索爾等人指出，

在資源出口型國家，整個社會對于勞動力技能的需求較低，從而缺乏人力資本投資的激勵，形成惡性循環(huán)。

穆爾希德認為

“資源詛咒”的內因不在于資源本身，而在于這些國家容易形成單一的“點資源經濟”，相對于“散資源經濟”更容易出現(xiàn)經濟停滯。

挪威籍演化主義經濟學家埃里克·賴納特認為

能源和礦石等資源品部門的生產是收入遞減的，而發(fā)展則是要在全球分工中占據那些收入遞增的行業(yè)與部門。

在“資源詛咒”的制度內因方面，相關學者認為

資源出口型國家更容易出現(xiàn)強權聯(lián)盟、獨裁、尋租等扭曲性政府行為，從而導致一國更容易出現(xiàn)內部及外部沖突，經濟長期停滯，貧富分化不均。

金融家慈善家索羅斯則認為

“資源詛咒”主要源自資源采掘業(yè)對外圍國家的治理形成腐化作用，因為采掘資源的國家中統(tǒng)治群體無須向普通民眾分享權利，只需要維護好同外部幾個大國和幾家跨國公司的關系就可以獲得巨額現(xiàn)金流。

所以索羅斯認為，治理“資源詛咒”，一個必要的辦法就是讓那些資源出口國把出售資源獲得的現(xiàn)金流主動或者被動地向全世界透明，接受全世界輿論的監(jiān)督。

美國國際政治經濟學學者，貿易和平論的代表人物羅伯特·羅斯克蘭斯教授來中國人民大學訪問時，筆者擔任接待工作，曾有機會與他做較深入的交流。他指出了一個非常有趣的現(xiàn)象：第二次世界大戰(zhàn)之后凡是能發(fā)展起來的經濟體，都是人多地少缺資源的。日本、德國迅速恢復了經濟強國的地位，韓國、中國臺灣、新加坡、中國香港、以色列無不如此。而自然資源豐富的經濟體都發(fā)展得不怎么樣，有些經濟體一旦開始倚重資源采掘業(yè)，其制造業(yè)部門便進入長期衰退。

筆者認為“資源詛咒”并不是簡單的一個因素或者一個機理導致的，而是多種因素混雜在一起，從而導致它如同牛皮癬一般難以治愈。

從經濟角度看，能源礦產的價格彈性小、波動大。

在CRB指數的上升周期，資源采掘業(yè)迅速帶來暴利，從而對其他正常產業(yè)（即需要人的不斷努力才能提升一點點收益率的行業(yè)）形成擠壓和排斥，導致經濟結構和就業(yè)結構的單一化，人的能力被物的富饒取代。而到了CRB指數的低谷，則形成全面蕭條和近乎全民失業(yè)的狀態(tài)，經濟與社會的穩(wěn)定性受到傷害。

從政治上講，資源型經濟往往伴生著腐敗和專權，更能引發(fā)不同族群之間、中央和地方之間、國與國之間的政治軍事沖突，因為對資源的控制權天然具有排他性而非包容性，開采資源業(yè)不需要太多人的參與，只需要少數國際大公司的資本和技術投入便可。

小國、弱國的珍貴資源更容易引發(fā)外部強權勢力（國家或者大型跨國公司）的覬覦，后者有時通過暴力和政治手段而非交易方式獲得其資源。許多政客為了專權，除了訴諸暴力手段外，也往往以高福利承諾向民眾贖買權力，而當資源價格下行時，這種建基于物的采掘而非人的能力基礎上的高福利，往往演變?yōu)楦咄浐驼螞_突。這種現(xiàn)象，無論在右翼君主專制政權還是左翼民粹政權中都有表現(xiàn)。

由于“資源詛咒”的病理機制復雜，醫(yī)治的方案也必須對癥施藥、多管齊下，比如建立主權財富基金對資源業(yè)帶來的現(xiàn)金流進行逆周期調節(jié)；壓縮并調控資源采掘業(yè)的規(guī)模，讓其現(xiàn)金流（而不是產量）長期穩(wěn)定；補貼制造業(yè)和其他貿易品的生產與出口，從而使經濟結構多元化；擴大再分配的范圍使之惠及更多地區(qū)和族群，同時控制國民福利水平使之與國民的能力和努力相稱?？傊?，避免資源業(yè)帶來的經濟波動性和對人的要素的擠出效應，是應對“資源詛咒”的基本原則。