作者：Rob Fahey? ? ? 發(fā)表日：2022/05/13? ? ??出處：gamesindustry? ? ? ? ?翻譯：云技術

任天堂在Switch之后的動向越來越受到關注，如何打破后續(xù)機型的失敗詛咒是關鍵

好的領導總是未雨綢繆。

雖然是老生常談，但用在這里也很合適。一個好的領導者要有遠見卓識，掃視地平線上的一切威脅和挑戰(zhàn)，而不是安逸地躺在成功的桂冠上。

所以，任天堂社長古川俊太郎表示，自己和公司上下都對如何向下一個平臺過渡而感到發(fā)愁——這是一件值得慶幸的事。相反，如果他信心滿滿，或者輕率地認為任天堂依靠Switch的勢頭便可輕松順利的完成過渡，那才是一個災難。

盡管如此，我們也需要承認，古川社長有充分的理由感到擔憂。Switch的表現(xiàn)異常出色，迄今為止銷量已接近1.08億臺——當然，銷量的高速增長受益于疫情期間人們需求的增加，即便在全球范圍內(nèi)防控措施有所緩和的當下，它的銷量勢頭依然不減。

從歷史上看，任天堂在推出后繼機型時總會翻車

無論在過去取得了多么大的成功，任天堂也無法枕著這些榮譽酣然入睡。幾十年間，任天堂也多次擁有過成功的平臺——幾乎無一例外的是，任天堂每次推出后繼機型都翻車了。

在DS獲得巨大成功后，存在感不高的3DS作為后繼機型登場，雖然它的最終表現(xiàn)不算太壞，但仍難達到前任生涯銷量的一半。更具戲劇性的是Wii U，作為Wii的替代產(chǎn)品，其生涯總銷量只相當于前任的12%，上市不到幾年后就宣布停產(chǎn)。

任天堂需要非常認真地思考如何避免在Switch上重蹈覆轍——或者更確切地說，公司現(xiàn)在急需得出一些合理的結論，畢竟時間不等人。

Switch之所以在某些方面給人感覺是一個新產(chǎn)品，很大程度是因為疫情帶來的“時空斷裂”效應。實際上，它已經(jīng)是一個上市五年多的老家伙了。過去兩年中，疫情導致的需求飆升和隨之而來的反彈式下降，掩蓋了其潛在的周期性下降。實際上，在某些市場和人口的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，該主機的需求已經(jīng)出現(xiàn)飽和的跡象了。

當然，任天堂也有自己的底牌——OLED版Switch自推出后一直供不應求，反映了高端消費者對進階型號的渴望，也說明升級版的Switch Pro很可能會推動某些細分市場的銷售。不過，提前做好規(guī)劃總是沒錯的。

古川社長在投資者簡報會上的言論，雖說不足以證明他已有所準備，但會議中透露出任天堂正在對幾個關鍵領域進行思考。他提到要用在線服務來構筑與消費者的關系，而不是留給次世代機解決；通過在各種非游戲領域推廣IP，從而發(fā)展與用戶的長期關系。

馬里奧和口袋妖怪的IP經(jīng)久不衰，卻并不能阻止任天堂主機過去的慘敗

呃，這兩種策略都……很好。 前者本質上是Xbox Live的戰(zhàn)略（或者說是 PlayStation Plus/iOS應用商店的戰(zhàn)略），構建一個包含多種不同硬件的生態(tài)系統(tǒng)，為消費者提供軟件庫、好友列表、個人資料和各種其他服務。用戶需要持續(xù)停留在該生態(tài)系統(tǒng)上，以確保硬件可以順利升級。

任天堂在這方面的業(yè)績與其說是稚嫩，不如說是徹頭徹尾的災難——多年來，該公司推出了一系列令人迷惑的交互式在線服務，其中卻沒有一項能稱之為“生態(tài)系統(tǒng)”的功能。直到Switch的在線服務出現(xiàn)，才最終整合出了一個相對全面的服務。這雖然是一個很好的起點，但還遠達不到讓消費者跨越世代的程度。

任天堂的第二個策略，則是經(jīng)典的迪士尼模式——建立獎勵機制，維持用戶與IP的長期關系（這一關系不僅跨越了硬件的世代，也跨越了用戶的世代）。利用電影、漫畫、商品和主題公園等，在消費者與IP之間打造更多的接觸點，加強相互之間的聯(lián)系。

這個想法很cool，甚至可以說是任天堂區(qū)別于所有競爭對手的關鍵——它或許是一筆巨大的財富，但馬里奧和口袋妖怪的ip經(jīng)久不衰，也沒有阻止任天堂主機在過去的慘敗。

簡單來說，下一代任天堂游戲機需要以自己的方式贏得消費者的青睞，而不是通過所謂的“在線服務”“IP擴展”來建立長期關系。

這就又回到了任天堂為成功機型制定后續(xù)戰(zhàn)略的核心問題上。3DS和Wii U過去的經(jīng)驗表明現(xiàn)有策略已不再適用，尤其是核心策略需要重新制定。然而這個結論可能具有誤導性。事實上，3DS 和 Wii U也有不少可取之處——在修復那些嚴重錯誤時，任天堂需要小心翼翼的確保嬰兒不會和洗澡水一起被倒掉。

畢竟，3DS和Wii U背后的核心理念，正是消費者心目中后續(xù)機型應有的樣子——建立在前任主機的概念上，具有鮮明的特征，最重要的是，保持完美的向下兼容性。

在修復他們犯下的嚴重錯誤時，任天堂需要小心確保嬰兒不會和洗澡水一起被倒掉

既然過去的方法行不通，任天堂就需要對Switch的后續(xù)機型嘗試一些完全不同的路子，雖然前途依然荊棘遍布——Switch本身就是一個夢幻般的設備（只需看看Steam Deck就明白，畢竟模仿是最真誠的致敬），公司應該在原有的基礎上加倍努力。

革新觀念，保持向下兼容，盡可能多的支持基礎版Switch，讓輕度用戶不會感到自己被拋棄。以上這些都是處理世代更替的良方，任天堂在之前的后續(xù)機型上就做得不錯。

既然之前的方法沒問題，那問題又出在哪兒呢？任天堂需要從何處汲取教訓，以避免Switch后續(xù)機型可能帶來的災難？至少有一點需要注意，那就是該公司似乎并不知道如何向受眾傳達世代更替的概念——尤其是那些在產(chǎn)品生命后期購買DS和Wii的相對輕度的受眾。這種情況同樣也出現(xiàn)在了Switch上。

對連續(xù)性的過分強調，讓許多消費者面對新設備一頭霧水（是新主機？新外設？還是品牌重塑？）他們不明白為啥要購買這些東西才能玩一些DS和Wii的新游戲。這種混亂甚至來源于品牌名上，Wii U的命名本身就非常容易讓人混淆：這到底是一臺新主機，還是Wii的外設呢？

此外，從這兩種產(chǎn)品的設計理念上也能看出，該公司不想讓自己的后續(xù)產(chǎn)品太過“直白”（playing it straight）。畢竟任天堂骨子里是一個玩具公司，覺得任何新平臺都需要有一個關鍵的特征以便于區(qū)分。DS和Wii也是一樣，它們與市場上其他游戲機相比，具有非常明確的USP（獨特的銷售主張）。

任何想取代 Switch 的產(chǎn)品，都需要刻意避免成為“Switch + 一個毫無意義的噱頭”

任天堂的這一想法本身并不算太壞，但在之前的案例里，它導致了企業(yè)嚴重依賴技術噱頭來宣傳新主機與前任之間的差異——正如3DS的3D屏幕和Wii U的第二個屏幕一樣。

這些東西完全是噱頭——它們其實并不好用（或者說根本沒用），也無助于讓用戶避免混淆。另外，像是“這是一個可以玩3D游戲的DS”或“這是一個 Wii，只是手柄上裝了第二個屏幕，可以顯示菜單之類的信息”這類的產(chǎn)品描述，簡直是外行人的說法，作為公司的宣傳本應極力避免。任何取代 Switch 的東西，都需要刻意避免成為“Switch+一個毫無意義的噱頭”。

處理連續(xù)性和世代更替間的平衡是棘手的——也是不可控的。

事實上，任天堂可以使用的最簡單粗暴的方式——推出Switch 2，構造上與前任大同小異，但功能更強大——這也許是最容易向消費者解釋的一種說法，即便是相對輕度的游戲玩家，也對近幾十年來各種硬件產(chǎn)品（游戲機、電腦、手機等）更新?lián)Q代的說辭耳熟能詳。

人們對于PS2取代PlayStation，甚至后面的一系列世代更替都沒有感到困惑——盡管我們樂于看到公司拿出新奇的噱頭來取悅大眾，但最好的情況是，Switch的后續(xù)產(chǎn)品僅僅是一個在技術上更新、更快、更好的主機，并在名稱后加上一個老套乏味，但便于理解的“2”字。

其實，Switch本身就是一個近乎完美的解決方案，它成功的將任天堂家用機和掌機兩條產(chǎn)品線合二為一。所謂的噱頭不過是錦上添花，但卻可能讓公司重蹈之前更新?lián)Q代的覆轍。

相反，任天堂需要深入挖掘自己的歷史，做一些自1990年以來從未做過的事情——不要去“重新發(fā)明輪子”（reinvent the wheel），試著立足于原有的用戶基礎，為市場提供更好的、進階的2.0版主機吧。

（原標題：Can a Switch successor be third time lucky for Nintendo?）