【主義主義】情緒主義（Emotionism）（1-4-3-1）——“情商”、“情緒管理”、“做人嘛開心最重要”背后的意識形態(tài)

我們來講主義主義的1-4-3-1。1-4-3是心理主義，或者我們也可以叫它心理學(xué)主義。

心理主義就是把人的心理世界、人的心理活動或者說把心理學(xué)的規(guī)則、法則看成是決定一切認識的不可繞過的中心、中介、主導(dǎo)性的環(huán)節(jié)。

整個世界到底怎么樣不重要（本體論上是4），重要的是我們怎么去看待這個世界、怎么去把握這世界、怎么去體驗這個世界，而這些維度就取決于解釋我們心理活動的心理學(xué)的機制，它才是最重要的。我們只要學(xué)會了這些機制，就可以通過我們的心理的窗口去獲得幸福、健康、成功，去實現(xiàn)人生的各種目標、價值和意義。

今天我們來講第一種庸俗的心理學(xué)，心理主義下的第一個分支。我們也可以把它看作是一種生活方式、信條，這個東西就是情緒主義emotionism。在文學(xué)術(shù)語上一般會叫它“多愁善感”、“情感至上論”，我把它叫做情緒主義。

情緒主義的核心觀點就是，什么東西都不重要，只有我的情緒最重要。所以情緒主義目的論上的1就是情緒的穩(wěn)定、情緒的好的狀態(tài)（good emotion）。

emotionism要先跟另外兩個詞區(qū)分一下，一個是emotionalism還有一個是emotivism。后面這兩個東西都是二十世紀分哲里面的所謂“元倫理學(xué)”（meta-ethics）。

分哲有個很蛇皮的東西叫“元倫理學(xué)”，就是倫理學(xué)背后為倫理判斷、為規(guī)范性、為規(guī)制性提供機制的基礎(chǔ)。比如說emotionalism就認為所有的倫理規(guī)范歸根結(jié)底沒有那種超越性的實在論意義上的“理性”做基礎(chǔ)，它認為一切規(guī)范性的來源最終都來自于情緒（emotion）。而emotivism則是認為倫理判斷的依據(jù)是情緒（emotion）。

反正在我看來，這兩個都是蠻蛇皮的。emotionalism一度是西方的主流意識形態(tài)，它不能算哲學(xué)，這垃圾玩意兒算屁哲學(xué)。整個的“元倫理學(xué)”都不能算哲學(xué)，這都是低智商的東西。

你把倫理學(xué)本身從本體論上割掉，那你就基本上告別了主體性范式。所以說玩元倫理學(xué)的人通通不知道主體性，可以說他告別了觀念論意義上的或者歐陸哲學(xué)傳統(tǒng)里面的主體性范式。他們才開始玩語言倫理學(xué)，就是把人當程序，自己當程序員，玩這種低幼的游戲。所以他們低智商、前反思。

所以元倫理學(xué)應(yīng)該算在當代自然主義當中的1-4-1-1或者1-4-1-2里。我不會專題性地討論這種垃圾學(xué)科，因為很沒意思。這些游戲就跟程序員寫代碼一樣，當然我不是說程序員寫代碼沒意思，我的意思是說你把哲學(xué)弄得跟程序員寫代碼一樣，那你還不如去直接去寫代碼，為什么還要學(xué)哲學(xué)呢？

所以這兩個東西通通不是我今天要講的，我今天要講的是emotionism。emotionalism你可以把它翻譯成“情感主義”，emotivism你可以把它翻譯成“情機主義”。因為emotivism是e-+motive+-ism，motive是動機，而前綴e-是使……動的意思，motive本就有了倫理學(xué)意義上的動機和傾向性之意，現(xiàn)在又加上了e-，就相當于促成motive臨門一腳產(chǎn)生飛躍一樣（從潛在的“動機”轉(zhuǎn)化為顯在的“情緒”）。

這些人已經(jīng)無聊到開始玩這種構(gòu)詞法了。我不想噴他們，我為什么要跟一些笨蛋生氣了？我不會生氣，因為他們太蠢了。所以emotivism可以翻譯成“情機主義”、“情動主義”。我受不了咧，我不想翻譯它，太蠢了。

太好玩了我靠，這都是盎格魯-撒克遜傳統(tǒng)里面的一些傻白甜才能想出來的玩意兒，只有那種傻白甜才會搞什么“元倫理學(xué)”。知乎里面的那個羅心澄這學(xué)分哲的、學(xué)邏輯學(xué)的人，一天到晚拿這種東西當寶一樣捧，我服了。

你們誰認識他就可以@他，我不在乎多幾個敵人。我記得我在一個知乎回答下面噴過他，他讀過幾本哲學(xué)史我都懷疑。他對思想史的把握是很膚淺的，理科生學(xué)哲學(xué)才會學(xué)成那種蛇皮一樣的……

就像materialism一樣，materialism是把mater（物質(zhì)）放到前面，而-ism就是崇拜前面那個東西。再比如說idealism，就是崇拜ideal，覺得理想、理念很厲害。

所以同樣的道理，心理主義就是認為心理學(xué)很厲害，心理學(xué)可以解釋、搞定一切。你甚至可以把心理主義理解成心理至上論。情緒主義也一樣，它就是崇拜情緒，認為最重要，用情緒可以處理一切人際關(guān)系，甚至在面對人生問題時也一樣。

情緒主義的不僅是低智商的，而且它是前心靈病理學(xué)的（pre-psychopathological）。我噴了好多人，維特根斯坦今天又躺槍了，維特根斯坦基本上是個心理學(xué)方面的門外漢。我也不知道他有沒有讀過什么心理學(xué)書籍，有沒有系統(tǒng)反思過人的心靈機制、心理活動，他就是一天到晚在玩一些語言游戲。

好的，我們來看它的格：

?

場域論上的1在先前講過的1-4-2里面是GC（global capitalism），那么在1-4-3這里，我把它叫做“普遍話語”（universal discourse）?；蛘哌€是叫“世界”，就是文化共同體所想象的正常的世界。這個想象中的正常世界背后是有秩序作主導(dǎo)的，這個主導(dǎo)性秩序就是一種學(xué)術(shù)語言的秩序，有個大他者可以清晰地把世界里所有的東西都說出來、都描述清楚。也就是說他們和科學(xué)實在論者一樣相信可以有第三人稱冷冰冰的觀察者、研究者這種“客觀中立”的“上帝視角”。而他們幻想這種客觀中立的視角指的就是生產(chǎn)科學(xué)知識的學(xué)術(shù)共同體，共同體的研究成果所搭建的就是所謂的“正常世界”。

本體論上的4就是前反思、不反思，“跟我無關(guān)”（none?of my business）。本體論就是那些創(chuàng)傷性的維度，他們不會自己親自去思考的。

我舉個例子，比如說在中等發(fā)達城市晚上會坐地鐵，然后穿著打扮時尚漂亮要么去夜店或者去酒吧吃好的、玩好的那些人，就是那些過著開心快樂的普通生活的不算有錢，但是活得還可以，有個體面的表象的那些人，他們偶爾也會拍個vlog記錄自己的生活，總之就是那種潮男潮女。這種人在本體論上面就是4：”這個世界的真相、構(gòu)造究竟是怎樣的？None?of my business?！?/span>

但是由于他們往往有些消費能力，所以也會接觸到學(xué)術(shù)大眾化的成果，或者在資本主義消費符號與文化景觀中被動地消費，然后幻想一些本體論的維度。但是這些多數(shù)都是前反思的。

比如說他們有可能會追星，或者信星座啦，信什么MBTI、九型人格這種東西。這些文化消費符號就是學(xué)術(shù)大眾化與資本主義消費景觀結(jié)合的產(chǎn)物。由于自然科學(xué)需要知識門檻，所以這種心理學(xué)、玄學(xué)、魔法學(xué)、預(yù)測學(xué)等等不怎么需要操作門檻的消費品更容易吸引到他們的目光。因為不需要數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、不需要實驗場地，跟自己的內(nèi)心相連，上手可以實操，這就滿足了這些平凡的城市小資產(chǎn)階級在工作之余的娛樂消費欲望和一點點解釋這個世界的渴望。所以他們的認識論會變成3，會總結(jié)并玩一套心理學(xué)，既能滿足娛樂消費欲，又能滿足淺薄的求知欲，還能立即上手到職場中實踐和運用。

但是他們那套心理學(xué)是很幼稚的心理學(xué)，就是把學(xué)術(shù)大眾化后心理學(xué)界生產(chǎn)的學(xué)術(shù)范式拿過來再加上一點自己在生活實踐中的理解而已，所以他們只是心理主義者。

認識論上的3就是“心理”調(diào)和了“自然vs人類”。更確切的說，在情緒主義里面，這個“心理”尤指“情緒”，也就是就是心理內(nèi)部的第一人稱的體驗。

情緒是一個非?；靵y模糊的東西，在精神分析里面它不是個合法概念，非?？梢伞?/span>與其說情緒是一種概念，不如說它是個具有欺騙性的意識形態(tài)。

“你今天開心不開心？”你不能用開心來代表你的內(nèi)在第一人稱狀態(tài)。你的內(nèi)在第一人稱狀態(tài)是非常復(fù)雜的。

而情緒主義就預(yù)設(shè)了情緒可以有一個“橫切面”，你自己可以在一瞬間看自己的情緒是好是壞、沮喪還是開心、失落還是焦急……他們有一系列的詞匯表，甚至?xí)妙伾珌韺?yīng)這些情緒。情緒就是相當于把人的心靈切個橫切面下來，然后這個切面好像就可以按照世俗的配色表或者詞匯語料庫就可以就直接定義這個橫切面代表了你在那一瞬間有怎樣的情緒。

這種做法在精神分析來看是完全非法的。你怎么把它切一刀呢？切不了。但是這種情緒主義就告訴你你要不停地給自己切一刀，看你到底開不開心、快不快樂。這種方法只是一種庸俗的言辭而已，因為你的心理狀態(tài)隨時是受意識形態(tài)牽制的，你無法無條件地、客觀中立地把握到你的情緒，也無法把你的情緒用幾個詞匯輕松概括。

所以情緒主義最終要向你兜售的是一種怎樣的認識論呢？你的心情就是一副有色眼鏡，你可以通過調(diào)整這副“有色眼鏡”的“色彩”（也就是你的情緒）來調(diào)整你對整個世界的認知。不同的性情就有不同的世界。

它就是設(shè)定了一種特定的有序性“情緒”來整合了“自然vs人類”的無序性。

目的論上的1就是情緒的可維系性。就是情緒的穩(wěn)定嘛。反過來說，在情緒穩(wěn)定的前提下你就能開心、愉悅、積極、樂觀，能保持你內(nèi)在世界的相對穩(wěn)態(tài)。而所謂的不穩(wěn)定就是你會傷心、痛苦、悲傷、狂妄，反正就是無法保持一個內(nèi)在世界的穩(wěn)定，你的行為、生活、健康都會受到負面影響。所以，在情緒主義看來，整個世界的唯一的目的就是維持你情緒的穩(wěn)定和安寧。穩(wěn)定安寧是底色，在底色之下你可以有各種積極、正面的情緒，這是“合法”的情緒。

那么我要說說情緒主義有什么缺陷。情緒主義就是按照心情好壞來生活，至少首先按照心情的好壞來評判自己的心理。

首先這是蹩腳心理學(xué)，甚至不能叫心理學(xué)，它是一種心理習(xí)慣、心理教條。它會教你四個字，叫做“情緒控制”這是個很愚蠢的東西，你用什么東西來控制情緒呢？你本來就處在情緒里面，你掉到沼澤里面難道可以拎著自己的頭把自己拎出來嗎？神經(jīng)病，我靠。

情緒控制這個概念的提出就已經(jīng)意味著情緒不是一種整體的動力（因為有另外的動力可以操控修改它）。那它既然不是整體的動力你要刻意的去控制它干什么？

其次情緒控制里面隱含著一種“我可以和我的情緒拉開距離”的預(yù)設(shè)，既然可以主觀上控制情緒，那么肯定有東西是不受情緒影響的?；蛘哒f它是一種更“高級”的情緒，可以壓抑、控制其他的情緒。

所以情緒主義在這里預(yù)設(shè)了一個情緒的分類體系，在一般的感性情緒之上還有種更高級的、更貼近于理性的感性情緒。（他們對于感性-知性-理性的把握是完全流俗的）它可以分析出我的當下狀態(tài)是好是壞，并可以對好情緒加以保證與維持，對壞情緒加以壓抑與改變，這個“偏向于理性的情緒”就是所謂的“情商”。

?

情商

實際上“情商”是非常非常愚蠢的術(shù)語，它本質(zhì)上是意識形態(tài)。可能有的人還不理解啥叫意識形態(tài)呢，就是說這個術(shù)語是個騙人的工具、幌子?！扒樯獭边@個東西背后折射出的意識形態(tài)就是這種情緒主義。因為所謂可以察覺并控制第一人稱主觀情緒的“情商”就是默認了在你的第一人稱瞬時體驗到的情緒之外還可以有更高級的判斷情緒好壞的東西，好像你可以通過訓(xùn)練提高“情商”從而提升你對瞬時情緒的把握能力然后可以控制它或者擺脫它。

但問題是個時候你就要想：既然我可以控制這些情緒，我可以和它們拉開距離，那就意味著我已經(jīng)不用控制它了，情緒控制這個概念本身是自我取消的。因為它只在你的內(nèi)在，既然你可以內(nèi)在地跟它拉開距離，那你為什么還需要外在地通過別的維度來控制它呢？

所以最后當你學(xué)會他們那一套所謂的“情商提升術(shù)”、“情緒控制法”時，你會發(fā)現(xiàn)，你在情緒好的時候根本不會去用它，但當你在情緒不好的時候你就忘了有這一套東西。

因為“壞情緒”里面就包含了對好情緒的否定，也包含了“不想內(nèi)在地控制情緒”這個情緒。在你真正沮喪、失望、痛苦、暴怒的時候，你的第一人稱主觀情緒已經(jīng)完全沉浸其中了，壓根沒有一個“超然于外”的額外的“客觀理性”的情緒可以調(diào)停。而且“控制”這一行為的動機發(fā)起者就是第一人稱意識，當它完全沉浸在負面情緒中時，又哪里有另一個內(nèi)在于你的第一人稱意識把你從負面情緒中解救出來呢？如果你處在壞情緒里的時候還能與情緒拉開距離，那這不就代表一開始就沒有壞情緒，而是你的錯覺嗎？

所以情商這個東西是沒必要的概念。它是幌子，是個騙人的概念。你陷入在情緒里時還有一種高階的理性的情緒在里面起作用，這不是神經(jīng)病嗎？

我甚至可以說，只要你長得漂亮那情商永遠是高的。一群人奉承你，或者說和你相處的那些人通通都是你的舔狗而不是嫉妒你，想要害你，那你的情商永遠會高。

情商就已經(jīng)代表了和自己的情緒拉開距離的可能性，而這種可能性在情緒主義里是自我取消的。你可以跟它拉開距離那你還要把它當回事兒干嘛呢？它有什么基本的？它根本不是重要的事情。

情緒主義還會把情緒把握成內(nèi)在環(huán)境、氛圍、背景、底色一樣的東西，把這個東西看得很重要。然后他認為一個人所有的問題關(guān)鍵都在于這個“內(nèi)在環(huán)境“失調(diào)”了，要恢復(fù)一種“平衡”。失調(diào)的時候他們也會用一些什么“急躁過熱”“顏色變紅”這種更挫的顏色心理學(xué)（我記得幾年前還還流行過的顏色心理學(xué)）來進行比喻。這些比喻的用詞都是日常化、通俗化、實體化的。

所以你如果認為這種東西有科學(xué)性的話，那你對“科學(xué)”的理解也太膚淺了。不過實體化的思維在物理學(xué)里面是不可避免的，但是人家是有精確的數(shù)學(xué)定義和數(shù)學(xué)關(guān)系式來描述的啊。

而且情緒主義還會把所有的精神狀態(tài)的失常和功能性缺失、不健全看成是情緒平衡的失調(diào)。所以情緒主義者是無法理解心理的病理化的，他們沒有辦法理解精神病和神經(jīng)癥。主要分這兩大類。（我們搞精神分析的也承認、也會用這些術(shù)語。但是我們的把握方式是和主流庸俗的心理學(xué)是完全不一樣的。）

所以這些家伙處在前病理學(xué)化的階段，只懂得研究日常心理學(xué)，永遠只會討論什么動機、情緒、性格、習(xí)慣這種東西。但是他們的核心就是情緒，因為這個東西在現(xiàn)代職場很有用。

比如說所謂“扛壓力”，他們都不用“抗壓力”而用“扛壓力”。因為前者帶有“抗拒”的意愿，帶有對壓力的反抗性；而后者更傾向于“扛住”，更傾向于主動接受了壓力的存在。而“扛壓力強”在HR面試時真的會作為心理學(xué)考核指標的一部分納入考核范圍內(nèi)。所謂“扛壓力”就是一種情緒主義意識形態(tài)下的“情商”的體現(xiàn)。

我跟你講這是真有的。真的有崇拜心理學(xué)、把心理看成是解釋這個世界的一種方式的這種人，他們也是比較笨的。因為他們對于自己內(nèi)在世界的把握是一維的（one dimension）。比如說“我今天好失落”，“我今天好開心”，從來不會反思不同情境之下被同一個詞匯所描述的心情背后究竟會有多大的差異。

然后他們會把情商高的人理解成能在別人的對話、日常交際、群體消費的時候他能透過別人的行為、言辭精準地把握到別人的情緒，并能立即反應(yīng)，找出最優(yōu)解，既利己又利人。另外一方面，別人冒犯他的時候他又可以進行有效的防御，但與不至于徹底地傷害別人，可以完美地化解沖突?？傊褪强偰茏龅介L遠利益的最大化。

這個都是把人當小朋友在教。情緒主義者所理解的內(nèi)在世界是一維的，真的好蠢。它不僅是內(nèi)在世界是一維的，而且像單色PPT一樣在一幀一幀地不停切換。所以這些家伙的計劃性往往很弱，理解能力也很弱。按照有些人的說法“情商高必然智商低”嘛，為什么？

我不知道他們是因為視覺神經(jīng)的色視覺和什么東西短路了還是怎么回事，不太清楚，反正他們會用一些感性的謂詞、感性的形容詞像單色PPT一樣的來把握外部世界的局面和情勢。而且往往是顏色、味覺。

這種顏色味覺直接會導(dǎo)向一種苦樂二元論，或者就是流俗文化會給他們引入新的維度。比如說“可甜可咸”、“可蘿可御”就是這種東西，它們背后的支撐都是情緒主義。

?

“可鹽可甜”

可甜可咸是把“甜”看成“甜美”，就是無知的、天真的，帶有少女未經(jīng)世事的那種所謂的“稚氣”；“咸”是“咸濕”的意思，帶有成人不正經(jīng)的那種肉體控制、凌虐的維度，有一定的創(chuàng)傷性。

后來“可甜可咸”變成了“可蘿可御”，甜對應(yīng)著蘿莉，咸對應(yīng)著御姐。和“咸”比較接近的還有什么“颯”，只不過比起御姐，“颯”還帶有男性化的瀟灑、豪邁的維度。反正流行文化里面的通通都是這一套嘛。

我甚至不說它是一階的，它是一維的思維，這個東西差不多是IQ40-65，不到70的這些人會有。那怎么辦呢？那這些人你也不能不讓人家不活對不對，而且他們也能活得挺開心的，基本上是他們支撐了整個消費主義。

我都不好叫他們“前反思”了，他們也不是故意走到前反思的，他們甚至自以為在反思。他們會用一些色彩心理學(xué)、星座心理學(xué)來粗淺地組織起一套人際關(guān)系的認識和應(yīng)對法則，但終究還是在錯誤的框架下搭建起的愚蠢知識。

他們就像打刀塔的時候覺得技能顏色越絢麗就越厲害，然后不練技術(shù)、不做分析的這種人。

意識狀態(tài)切片、還原成單色PPT這些操作都是回溯性的。因為你要確認你當下情緒如何必須援引符號系統(tǒng)，讓它回溯性地為你建構(gòu)“定格”的狀態(tài)。這個過程當中就有鏡像塔，就有遲滯的自我鏡像。但是這個“自我鏡像”還是切片的自我鏡像，不是完整的，你還要再把這個切片綜合成一個日常語詞，把切片攪拌、拼合起來。這些操作都是非法的、都是回溯性建構(gòu)的。你不能用一個詞就概括自己在前一瞬間的情緒。

實際上與其說你是在“切片”，不如說你是在把自己前一瞬間的場景建構(gòu)成小說。這其實是一個文學(xué)操作。你真正做的是回憶、想象，先搭建起一個背景性的語境。比如說上一分鐘我也在講課，這是眾人能看得見的視角。而我是多少歲，健康狀況如何，家庭狀況如何，為什么我會花這么多時間吃力不討好地在網(wǎng)上講這么多課？這個時候就該引入大他者的視角了。之前的是在眾人的眼中我會是什么樣的，后者是在大他者律令的體系之下我是什么樣的。

這個時候你就要抱有一種問題意識，比如說你在上廁所的時候突然有別人闖進來，你在回憶、想象這件事的時候會回溯性地認為：我當時應(yīng)當情緒很焦慮、生氣或是難過。但這個其實是在大他者的視線之下的樣子，因為按照日常倫理，人在窘境之下產(chǎn)生這種情緒是“天經(jīng)地義”的。

但是很可能實際上在當時你的第一人稱心理活動會有大量的壓抑，以及很多根本無法一 一捕捉的聯(lián)想、幻想、妄想，可能你那一瞬間的所謂“情緒”根本是個無法“切片”的混沌的復(fù)雜體系。當你回過頭要告訴眾人或者告訴自己“我當時是什么樣的情緒”的時候，你就會覺得有一張模糊不清的言辭的“網(wǎng)”一下子朝你撲上來，撲到那個當時的說不清、道不明的情緒、感覺上面。

與其說那些東西是感覺，不如說那些東西是一種不停地想要符號化的沖動。我想要把自己所遭遇的那個創(chuàng)傷——坐在馬桶上正在擦屁股，羞體什么都漏在那邊，人家就把門一推進來啥都看見了、連便便也看到了……立刻注冊到符號系統(tǒng)里面去，才能感覺到自己的生活還有其一致性，它沒有被破壞掉。

只不過這個時候你能夠注冊到符號系統(tǒng)里的形容詞就不能用日常語言中的一個詞來概括了，你只能一次性地把“憤怒”、“尷尬”、“錯愕”什么亂七八糟的一股腦兒地注冊進去。

還有一點更重要的是，當你在這種沖動之下去試圖注冊的時候，你同時就會有壓抑。這種壓抑就是通過律令的負罪感來進行壓抑的。是你被侵犯了，但是你立刻會有負罪感：我做錯了什么才會讓我感覺到我在符號系統(tǒng)里面沒有位置？這個時候一瞬間你就會有反常、失態(tài)的感覺。這種位置感的瞬間喪失就會帶來所謂的“沮喪”。

但是沮喪、失落這些東西只是動態(tài)的、結(jié)構(gòu)性的。在精神分析這邊我們可以告訴你，你沮喪和失落是因為你沒有辦法在符號系統(tǒng)里面注冊位置的這種負罪感太強了、這種壓抑太強了，沒有辦法讓你主動的產(chǎn)生一些沖動。你的沮喪就是一種過度被壓抑、抑郁的那種狀態(tài)，或者說你的沮喪是出自于一種自我救贖性的癔癥……我們會分很多種。

如果你急迫地想要去把你的情緒注冊到符號系統(tǒng)里面時，你都會用同一個詞“沮喪”。如果你是很聰明的文學(xué)家可能就會說：“我的沮喪就好像一罐放了兩年的糖，它已經(jīng)發(fā)黃了，雖然很甜但是它不能吃。”這是一種沮喪；也可以說：“我的沮喪就像海鷗想要靠近那個港口覓食，可港口卻正在卸貨，擠滿了人?！边@也是一種沮喪。

文學(xué)家可以利用日常語言之間的一些沖突的結(jié)構(gòu)、縫隙把情緒的這個內(nèi)在結(jié)構(gòu)用比喻、象征等創(chuàng)作手法具象化，變得更加生動形象。這種回憶與想象模式也可以對同一種“情緒”在不同情境之下的差異進行更好的把握。

但是普通人來說沒有這種能力，普通人不會寫詩，不會用很好的比喻。當然每個人都能在一瞬間體驗到那種紛繁復(fù)雜，但是它會被符號系統(tǒng)的那張網(wǎng)很快遮蓋起來。就比如說它的輪廓看上去都差不多，都是有些東西凸在里面，但是如果掀開來，里面有可能是一堆硬幣、也有可能是一根鉛筆，甚至有可能是下面的孔在冒氣出來，讓你以為網(wǎng)下有凸起物。如果你只是把日常語言的網(wǎng)絡(luò)撲到你心理運動的模式上面去，你只能看到一張不透明的網(wǎng)下有尖尖的東西凸在那邊，不知道它下面究竟遮蓋著什么。大部分人就是沒有能力掀嘛，甚至都不知道有這么一張“網(wǎng)”蓋在上面。

精神分析認為你不能斷然說自己的心理狀態(tài)是怎樣的。比如說“開心”。什么叫開心？在我們看來有的“開心”可能是病理學(xué)的，是很嚴重的、非常有問題的；有的“開心”可能是一種壓抑的狀態(tài)；有的“開心”是致死的；有的“開心”是代償性質(zhì)的；又有的開心是比較正常的……

我們都不喜歡用這些日常詞匯來描述心理狀態(tài)。我們不會橫切的，因為橫切一刀的話首先你要描述這把刀子本身它是怎么切的，如果這把刀子是蜿蜒曲折的，一切下去那怎么切它都是有問題的。精神分析相當于梳理一團亂麻，而心理學(xué)就是咔嚓一刀看橫截面，然后按照橫截面的紋理分出幾類橫截面，那這完全不行。

關(guān)鍵是還有時間感，我們再把時間意識放進去考慮的話那不確定的量實在是太多了。而且精神分析里還有“癔癥”這種東西，癔癥化的言辭和他自己的真實情況是完全不一樣的，甚至是相反的。而情緒主義卻預(yù)設(shè)了第一人稱報告是絕對真實、不說謊的，開心就是開心，悲傷就是悲傷，我不會騙我自己。

那情緒主義什么時候可以結(jié)束？一天到晚玩兒情緒主義心理學(xué)的小姑娘，明明很不開心也非要說自己很開心，然后最后會形成“罐裝笑聲”（canned?laughter）這種特殊的藝術(shù)表現(xiàn)形式。

??????????? 罐頭笑聲

“罐裝笑聲”是齊澤克經(jīng)常講的，就是說我們在看電視的時候，某部情景喜劇很無聊，我坐在那邊沒笑，看著看著就受不了咧我靠。但是我坐在那邊為了打發(fā)時間也不關(guān)掉它，這時候情景喜劇背景預(yù)先制作好的那些笑聲就會在那邊“哈哈哈哈”，哪怕我心里面再也不舒服。

這時情緒的機制就會起作用。情緒本身是壓抑性的機制，現(xiàn)代人的情緒本身是一種內(nèi)在的意識形態(tài)與壓抑機制。它內(nèi)在于什么呢？內(nèi)在于我們的日常語言體系甚至日常語用學(xué)實踐。

我們平時說話時就蘊含了很多這種東西，這就是為什么我們明明不開心但是看電視時，聽到里面的罐頭笑聲會開心。因為有這個內(nèi)在壓抑機制在起作用，它在判斷有沒有足夠充分的要素，有了這些要素你就應(yīng)該開心，你的大腦里面就應(yīng)該釋放一些讓你開心的、舒緩性的神經(jīng)遞質(zhì)，一些生理學(xué)過程就應(yīng)該運行了。

所以情緒這種東西你可以說它不存在，但是它作為一種意識形態(tài)、作為一種內(nèi)在的神經(jīng)癥是存在的。我甚至可以說情緒是一種神經(jīng)癥，而且是現(xiàn)代人標配的神經(jīng)癥。

它的神經(jīng)癥是這樣的，只要外在要素1、2、3，然后心理運行的形式1、2、3都滿足，那自然你就應(yīng)該要有一種情緒。在這個意義上講，你的情緒產(chǎn)生的神經(jīng)癥意味你就是個機器：

你坐在那邊，身體很舒服，吃飽了沒有饑餓，也很溫暖，又有個電視供你觀看……這些要素全都滿足，那聽到電視里面的罐頭笑聲你就應(yīng)該開心，只要滿足了這些要素、條件，那你的神經(jīng)系統(tǒng)自動地就要像機器執(zhí)行指令一樣的強迫自己開心。不僅如此，還要強行地讓一張網(wǎng)蓋上來，就是符號系統(tǒng)，那張網(wǎng)就鋪設(shè)了一句潛在的判斷句：這就是開心。

它在你心里面甚至?xí)媚愕目谖歉阏f：“我很開心。”，它在調(diào)用你的第一人稱語詞，讓你在內(nèi)聽覺里面想：我好開心、我好開心……這個東西是不受你的控制，它是自動運行的一種無意識。哪怕你體驗到了，這種體驗也是在它每瞬間都在監(jiān)察的狀態(tài)下體驗到的。

所以我們不認同有情緒這種東西，它本身是病理學(xué)的機制，它是一種不可避免的異化，在我們當代社會這個東西太普遍、太嚴重了。我們的文化產(chǎn)品、各種消費環(huán)節(jié)、日常交往的禮儀通通都在進行這種操作，進行這種一維化的操作。

這可能是很復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，但簡單說起來就是這樣：第一個點到位了！第二個點也到位了！我有個壓抑體系，三點不全到位不能動。好，第三個點也到位了！三個點都到位了，好！ding！然后有一張單色PPT彈出來：“開心！”

比如說你去坐過山車，你明明當時坐過山車的過程中算不上開心。但是第二天回憶昨天坐過山車的經(jīng)歷時，過山車門票錢一百塊已經(jīng)交了，錢花到位了。然后當時又有個漂亮的穿JK的小姐姐坐在你旁邊。之后過山車滑行的時候你的泌尿系統(tǒng)充血，又感到很刺激。最后就是危險感這個點，也到了。好，這四個點都到了，按道理講你就應(yīng)該開心。

你就覺得：我今天消費主義也有了、享樂主義也有了、冒險主義也有了，然后我自動地就開心了。

比如說你日常看的電影或者電視劇里面，錢、美色、冒險、一定的挫折與痛苦等維度按某種順序依次出現(xiàn)，最后那部電影可能就會有好結(jié)局（Happy Ending）。

這種電影看多了，這種意識形態(tài)就會潛移默化地以一種拼圖式的格式塔在你的無意識結(jié)構(gòu)里呈現(xiàn)。然后你看電影的時候就會條件反射地想：這部電影下面就該放這個部分了，否則這個電影就沒意思了，就缺了點什么。我還是要拿《唐人街探案三》舉例子，它里面最后一定要給你搞點狗血的倫理和桃色緋聞那些東西，否則就構(gòu)不成那種格式塔。

這個東西實際上是動態(tài)過程與結(jié)構(gòu)化的過程，但是我們就會把它把握成好像是單色PPT不在不停地切來切去一樣，然后我們每一次回溯性地看當時每個某瞬間的情緒時，好像都有一種顏色的PPT來告訴我們當時自己的情緒是怎樣的。這種狀態(tài)下我們就會把自己的生活體驗成這種不同顏色的單色PPT在切換：我今天心情好，明天心情壞，后天心情又好了……

那人生就變成成了馬爾庫塞說的“單向度的人”，只活在一種不停的被肯定、體驗到這種確定狀態(tài)的一種生存模式，整個愛欲都是被這些意識形態(tài)結(jié)構(gòu)所刻畫的、控制的。這是最簡單的理解方式，因為每看一部電影就是告訴你一種新的開心的方法或者新的傷心的方法，這些東西都是在規(guī)訓(xùn)你，如果不反思，這個東西就沉淀進腦子里去了。比如說你在葬禮上就會自然而然地哭，因為幾個傷心的要素都齊全了，你就該哭了。這背后有一個大他者在告訴你：“你應(yīng)該要哭，你必須得哭。”

甚至我們會對于到底什么是哭的體驗、什么是痛苦的體驗都要借由這種拓撲學(xué)結(jié)構(gòu)的運動模式來回溯性地建構(gòu)。你會習(xí)慣性地想“痛苦”在這個拓撲結(jié)構(gòu)里面、在這些通路里面占了什么位置。

所以在精神分析那邊看來，沒有絕對的痛苦。不同的通路、不同的運動方向里面結(jié)構(gòu)出來的痛苦也是不同的。你不能把痛苦本身當成一種實體性的東西。

我講了這么多，就是希望學(xué)我這套理論的人不要陷入這種比較低智商、前反思的東西，而且你懂得這個的話你就可以去應(yīng)付陷入在這種意識形態(tài)里面的那些人。你也不要去欺負他或者嘲笑他，反正你能理解他就行了。你嘲笑他又能怎么樣呢？他還是不懂呀。

那你還不是把我的主義主義本身看成是不停在變的PPT，然后我找到某一張單色PPT，覺得那個人是這個顏色，我就可以把這個甩到他的臉上去，這個也是扣帽子。不是的，我希望大家能夠去把握里面的這個結(jié)構(gòu)、這種分析方法，更重要的是把它和現(xiàn)實結(jié)合起來去思考你自己的問題。

對人進行分類是有必要的，但它不是哲學(xué)活動，而是political活動。你如果用政治的方式去對待你的女朋友，那我覺得你這個人是不配去進入到politics這個維度的人。

對不同關(guān)系定位的人要采用不同的方法。難道你們的人生就是只想贏，然后我這套東西能教你們怎么贏？不是的。我甚至可以說我的主義主義其實只會告訴你怎么失敗，怎么在一個既定的方式上失敗。

所以主義主義里面的4種運動方式、256種行動姿態(tài)通通都是在這個時代勝利的，它們都幸存了下來、都適應(yīng)了整個的符號學(xué)系統(tǒng)。否則它不會被我找到。但是所有這些在我看來都不是最終的答案，所以我最后會告訴你一種方法就是如何失敗、如何沒有辦法幸存下來。

好的，我跟你講太多了，那就講到這里，拜拜。

?

?

?