清華學(xué)姐這波反轉(zhuǎn)后，已經(jīng)有人找出那個學(xué)姐的信息反向放出來了。但有意思的是，這個操作在平時會有人反對的，但這次卻很快傳開了。

我認(rèn)為原因可能是，中國大眾道德，其實講的是一個同態(tài)復(fù)仇原則。
什么叫同態(tài)？殺人要償命，欠債要還錢。

如果你覺得我非禮了你，報警或者找輔導(dǎo)員，希望用法律和行政手段懲罰我。
那么大眾也會認(rèn)可這件事應(yīng)該用法律手段解決。

但問題在于
那個學(xué)姐在沒有“確鑿證據(jù)”和結(jié)論的情況下，直接宣判，并采用了社死和網(wǎng)暴的操作。
她其實親手把標(biāo)準(zhǔn)線劃低了
即
“我認(rèn)為在沒有證據(jù)的情況下對對方宣判，同時網(wǎng)暴讓對方社死是合理的”

這個的直接結(jié)果，就是后續(xù)反轉(zhuǎn)來臨時，大家也會采用你所采用的標(biāo)準(zhǔn)。
既然你覺得網(wǎng)暴是這么簡單隨意的一件事，可以在沒有結(jié)果的情況下發(fā)動，那么大家滿足你。

這也是女權(quán)博主這次都很難為她發(fā)聲的原因，為什么，因為他們不再能像過往一樣說“事情對錯自然有法律判定，大家不應(yīng)該傳播當(dāng)事人信息或把輿情聚焦在這塊了”

因為你說這句話，首先要批評的對象，就是那個學(xué)姐本人。。。

更重要的是，那個學(xué)姐的道歉，并沒有成為制止事件的句號，反而起了火上澆油的結(jié)果
WHY？

因為道歉信息里并沒有說
“我錯了”或者“我冤枉了你，對不起”
而說的是
“請你以后能注意這些冒犯人的地方”“我們相互道歉即可”

這句話什么人能說？第三方，上帝視角的女權(quán)類博主，出于未來的社會影響，本著鼓勵女性發(fā)聲，呼吁大家警惕性騷擾的角度能說
（事實上哪怕這個立場，都是過于激進了）

但你當(dāng)事人，是沒有資格說這個話的
因為作為當(dāng)事人，錯了就是錯了，要為自己的行為負(fù)責(zé)

這才是大家無法接受的核心問題
事情是你挑起的，錯誤是你犯的，結(jié)果出來了，你反手坐到理客中上帝視角，表示我是為大家好，居然還能訓(xùn)誡我一波

總結(jié)，從法律來說，學(xué)姐可能越界兩次：

一是強行查看學(xué)弟證件，她沒有這個權(quán)力。

二是將學(xué)弟個人身份信息公開，她也沒這個權(quán)利。

從道德來說，該學(xué)姐越界兩次：

一是冤枉好人
二是做錯事不能為自己行為道歉

最后，這件事也是很好的普法案例，為什么我們時時刻刻念叨，遇見事情要找警察求助法律，因為法律才有強執(zhí)行力為你尋找答案解決問題，哪怕你錯了法律也會為你兜底。
很多人都認(rèn)為輿情可以影響法律，其實錯了
輿情可以加快法律的執(zhí)行速度，但輿情從來都很難影響法律，更不要說替代法律。
這兩年來所有寄希望與輿情施壓影響結(jié)果的，基本都翻車了，也往往要面對輿情的反噬。

最后的最后，其實我始終無法理解
“我們相互道歉即可”
這個相互道歉，邏輯是怎么來的？