閱讀此文之前，麻煩您點擊下“關注”，方便與您討論分享，也能及時觀看下一篇精彩文章。非常感謝您的關注！

?

?

張某在本地開了一家麻將館供退休老人娛樂，賺點養(yǎng)家糊口的錢。

?

結(jié)果遇到七旬老人帥某打麻將激動猝死，其家屬當即索賠40萬，這可讓張某和幾個牌友愣住了，還有這樣碰瓷的？于是鬧到了法院，而法院卻是這樣判的。

案情回顧

?

張某的家境一般，學歷不高，也沒有什么過人的才干，只能在小區(qū)開家麻將館吸引一些退休老人光顧。

?

雖說賺的錢不多，但勉強還是能度日。然而就在2020年的一天，張某的生活發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。

?

年逾七旬的老人帥某，是一位資深牌友，退休之后總喜歡找一些老人打麻將消磨時間。由于張某的麻將館開在同小區(qū)，帥某自然成了常客，和張某以及一眾牌友都相當熟路。

?

2020年9月14日的下午，天氣依舊炎熱，帥某便早早來到了張某的麻將館。

?

但是由于天太熱，來的老人很少，帥某只找到兩位牌友，三缺一的情況下拉上了張某，于是四人湊了一桌麻將，開心的玩了起來，席間有說有笑。

說來也巧，帥某當天的運氣特別好，不是天胡就是地胡，一會的功夫，身邊的錢堆成了一座小山，牌友們紛紛夸他是賭神附體。

?

這場麻將直接打到了下午五點，帥某數(shù)著手邊的錢也準備離開，但是意外突然發(fā)生了。

?

帥某數(shù)錢的手指頭變得不聽使喚，如抽筋一般抖了起來，而且臉色迅速變得蒼白。同桌的三人見狀紛紛嚇壞，張某反應過來后當即撥打120，其他兩名牌友則是聯(lián)絡了帥某的家人，并對帥某進行照顧。

?

隨后不久，救護車到了，帥某被送到醫(yī)院搶救，但醫(yī)生并沒有救回帥某的生命，帥某倒在了手術室，醫(yī)治無效身亡。

?

法醫(yī)的鑒定結(jié)果，帥某腦出血死亡，而且患有心臟病和高血壓等多種基礎疾病，死亡原因?qū)儆谝馔狻?/span>

?

但是，帥某的家人卻并不愿接受這個結(jié)果，并向張某及另外兩名牌友索賠。由此引發(fā)了一系列的糾紛矛盾，張某等三人自然拒絕，而帥某的家人則是一紙訴狀將三人告上了法庭。

帥某的家人向法院提出，由于張某是麻將館的經(jīng)營者，需要保障顧客的人身安全，而且?guī)浤车乃劳?，也肯定和他們有一定責任，所以要求此三人賠償帥某整40萬，同時應該查封張某的麻將館。

?

張某等三人紛紛喊冤，稱自己沒有過錯，這是帥某家人碰瓷。

?

而法院的判決結(jié)果也很明確，張某等三人無需承擔任何責任，但張某的麻將館確實因為未按照規(guī)定申請手續(xù)受到行政處罰。

?

之后，帥某家人再次上訴，而法院的判決結(jié)果依然維持不變，駁回訴狀。

?

以案釋法

?

案件大致過程就是這樣了，接下來分析一下相關的法律關聯(lián)。

?

首先來看，為什么張某和其他兩位牌友不需要承擔賠償？

?

《民法典》第1179條規(guī)定：侵害他人造成人身損害，當賠償相關的治療費用；若造成他人死亡，則需賠償喪葬費和死亡賠償金。

?

但是帥某的死亡并不能構(gòu)成賠償責任的因果關系，因為張某和其他二人并沒有和帥某發(fā)生任何肢體和語言上的沖突，也沒有做出任何可能引發(fā)危險的舉動，都是和和氣氣的打麻將。

?

因此帥某的死亡和其他三人沒有任何直接聯(lián)系，不構(gòu)成民事侵權(quán)責任，無需賠償。

其次再看，為什么張某作為麻將館經(jīng)營者無需承擔其他民事責任？

?

根據(jù)《侵權(quán)責任法》第37條第1款規(guī)定，公共娛樂場所的管理人或者群眾性活動的組織者，需要保障他人安全，若造成他人損壞，需承擔相應的法律責任。

?

然而，張某和另外兩人不需要承擔相應的法律責任，最主要的原因是帥某隱瞞了自身患有多種疾病，張某等三人并不知情。

?

作為思維健全的成年人，對自己的健康狀況很明了，但帥某卻不顧危險參加集體活動，其行為帶來的自身隱患應當本人承擔。

?

還有，帥某在發(fā)病后，張某及另外二人給予了必要的安全救助，又是聯(lián)絡家人又是叫救護車，照顧周到，盡到了應有的安全保障義務，且并沒有耽誤帥某的及時治療，因此不需要承擔法律責任。

?

結(jié)語

雖說死者為大，帥某家屬的悲痛可以理解，但這并不是用來訛詐的資本，法律面前人人平等，凡事都要講一個理字。

?

故而，法院的判決結(jié)果是公平公正的。

?

?

?

?