對于石達開之評價，歷來爭論頗多，有些說他很厲害；有些則說他非常low。曾國藩評價他：“查賊渠以石為最悍，其誑煽莠民，張大聲勢，亦以石為最譎”；左宗棠評價他：“狡悍著聞，素得群賊之心，其才智諸賊之上，而觀其所為，頗以結(jié)人心，求人才為急，不甚附會邪教俚說，是賊之宗主而我之所畏忌也。后人對其評價則更高：16歲受訪出山，19歲封王，24歲統(tǒng)帥千軍萬馬打得中興名臣曾國藩心理崩潰。甚至還有人評價：石達開是太平天國運動活的靈魂，是歷代農(nóng)民起義最完美之形象代表，贊美之情溢于言表。那么，石達開真實水平究竟如何呢？

對于這問題，我們不妨看看李秀成對他是如何評價的。李秀成是太平天國后期絕對頂梁柱，軍事上、政治上、外交上均很有一套，他看人、識人之水準還是相當高。1864年8月，李秀成應(yīng)曾國藩之請，一氣呵成，洋洋灑灑寫下數(shù)萬言的《自述書》，講述自己參加革命之經(jīng)過，太平天國成敗得失之經(jīng)驗教訓，同時還對首義諸王做一番點評。其中，對石達開評價，李秀成如是說：“翼王石達開，亦是桂平縣白沙人氏，家富讀書，文武備足?！闭f他文武雙全，是個人才。那么，李秀成是不是真的這么認為呢？顯然不是，在《自述書》中，李秀成還有玩“春秋筆法”、“微言大義”，在部分細節(jié)中隱晦表達了對石達開之真實看法，即是石達開表面是文武雙全，實則目光短淺，沒有大格局，無大智慧。

1.石達開前期表現(xiàn)

1849年，馮云山再次從廣東花縣回到紫荊山區(qū)，繼續(xù)發(fā)展會員，但這次發(fā)展會員的主要對象不是普通大眾，而是大戶人家。貴縣少年英雄，16歲出頭的石達開引起了馮云山注意。當然，馮云山欣賞的不是石達開的勇武，而是石達開背后強大的家族背景以及他在客家人中的人脈。馮云山是政治高手，很快便將石達開搞定，并將拜上帝教分舵主之位給他，讓石達開負責貴縣拜上帝教事務(wù)。石達開人脈果真得力，金田起義時，他聚集5000兵馬，兵力貢獻值占了四分之一。要知道，金田起義就2萬余教徒參加，石達開能夠拉攏5000兵馬，其人脈可見一斑。石達開能位居首義五王之一，靠的就是這5000兵馬。

1852年10月，石達開在橘子洲頭擊敗向榮，牢牢控制湘江西岸，為太平軍主力順利從長沙城下撤圍立下汗馬功勞，此戰(zhàn)，石達開嶄露頭角。1855年1月，石達開在湖口、九江逆襲成功，擊潰湘軍水陸兩師，一舉扭轉(zhuǎn)西征頹勢，太平軍乘勢反攻湖北，三克武昌。1855年11月，石達開經(jīng)略江西，攻無不克，戰(zhàn)無不勝，湘軍連連潰敗。1856年3月，石達開在樟樹鎮(zhèn)擊敗周鳳山，湘軍陸師主力慘遭失敗，曾國藩被圍困南昌孤城。1856年4月，秦日綱、陳玉成作戰(zhàn)不力，石達開率翼殿將士東征，聯(lián)合各路將領(lǐng)一舉摧毀“江南大營”，欽差大臣、湖北提督向榮逃往鎮(zhèn)江時自縊而亡，天京之圍宣告解除。

石達開戰(zhàn)功赫赫，又善于處理民政，搞外交，平時有事沒事還賦詩兩首，算得上是文武全才，綜合型人才。近代著名文學家梁啟超在《飲冰室合集》中收錄有石達開遺詩五首，可見石的文學水平還算可以，否則梁怎會收錄呢。

2.拖延時間勤王，為天京事變擴大埋下禍根

如果只看太平天國前期之貢獻值，石達開無疑就是戰(zhàn)神，卓越的政治家、軍事家、外交家、詩人。然而，在“天京事變”中，石達開便表現(xiàn)出他那缺乏大格局、大智慧之一面，李秀成如是說：“東、北、翼三人不和，北、翼二人同心，一怨于東，后被北王將東王殺害。北翼兩王不服，君臣不別，東欲專尊，后北與翼計殺東王。翼與北王密議，殺東一人，殺其兄弟三人，原清輔而已，除此以外，俱不得多殺。后北王殺東王之后，盡將東王統(tǒng)下親戚屬員文武大小男婦盡行殺盡，是以翼王怒之?！闭f的是，韋、石兩人不滿楊秀清，想聯(lián)合起來干掉他。可是呢？韋昌輝奉詔回京后，石達開卻沒有回來，而是躲在武昌，坐山觀虎斗，想坐收漁翁之利。

石達開躲在武昌會造成何種后果呢？李秀成言：“北王殺東王之后，盡將東王統(tǒng)下親戚屬員文武大小男婦盡行殺盡，是以翼王怒之。”也就是北王韋昌輝違背之前的約定，楊秀清死后，開始濫殺無辜，擴大事態(tài)。那么，這與石達開沒有回來又有何關(guān)系呢？人是韋昌輝殺的，又不是石達開殺的，憑啥背黑鍋呢？要知道，楊秀清不是一個人，而是代表最大實力派東殿集團之利益，韋昌輝區(qū)區(qū)3000兵馬回京勤王，干掉楊秀清后，如何擺平東殿余黨就成問題了。東殿在京兵馬三倍于“勤王軍”，而洪秀全又未及時公布詔書，承認事變合法性，東殿必定會找北王算賬，就算韋昌輝想“封刀”，估計也不可能。如果石達開及時回京，那就不一樣了，北殿、翼殿聯(lián)合起來，碾壓在京東殿勢力，東殿必然不敢輕舉妄動；韋石再一起向天王施壓，強迫洪秀全發(fā)布圣旨，承認此次行動合法，天京事變將難以再擴大化。然而，石達開卻躲在武昌，讓韋昌輝孤軍奮戰(zhàn)，這就為事變擴大化埋下了禍根。

3.“背信棄義”，錯過結(jié)束天京事變最后機會

石達開沒有及時回京，洪秀全又不出來承認事實，兩位著實坑了北王韋昌輝一把；從自身安全角度考慮，韋昌輝必然會先下手為強，否則豈不是被在京東殿兵馬給干掉。韋昌輝清除在京東殿余黨后，暫時穩(wěn)住了局面，可自己處境卻非常被動，成為了劊子手，本是奉詔“討賊”，如今自己卻成了“賊”，心中之委屈與無奈可想而知。此時，石達開率曾錦謙、張遂謀等三人回京勸阻，石達開的到來，給了韋昌輝希望，因為他相信石達開是明白人，會站在自己立場，震懾東王余黨之同時向天王施加壓力。若是果真能如此，天京事變也就到此為止了。

很遺憾，石達開并沒有這么做，而是“背信棄義”，袒護東王余黨，坑了韋昌輝一把。李秀成言：“翼王在湖北洪山，知到京城害殺許多之人，在湖北洪山營中，同曾錦謙、張遂謀狼狽趕回京都，計及免殺之事。不意北王頓起他心，又要將翼王所殺。后翼王得悉此事，吊城由小南門而出，走上安省，計議報仇。此時北王將翼王全家殺了?！逼渲小邦D起殺心”是何意思？韋昌輝突然想殺石達開，想干掉盟友，為何呢？石達開一回來，立刻斥責韋昌輝，公然袒護東王余黨，還將本就要干掉的楊輔清保護起來。如此做法，韋昌輝怎么想？石達開遲到一個多月也就算，也可以原諒，可以不追究，畢竟石達開在武昌作戰(zhàn)，乃是為韋?。ū蓖酰┙鈬?，算是自己人。但是，北王怎會容忍石達開“立場”問題呢？石達開如此做法，不是在拉攏人心，是干啥呢？要知道，石達開此舉，天王“亦不悅”；北王“頓起殺心”也就可以理解了。如此一來，天京事變又擴大化了。

4.懷才自負，政治上很不成熟

石達開回京后袒護東王余黨之種種舉動，韋昌輝非常惱火，于是派燕王秦日綱率兵追殺石達開，屠戮翼王府，圍攻天王府，將事變推向最高潮。石達開回到洪山大營后，立刻召集本部兵馬六萬人，打著“靖難”大旗，往天京進發(fā)，同時書信天王：“若不得韋昌輝狗頭，則興師回朝，攻滅天京”，語氣咄咄逼人，毫無君臣之禮。洪秀全也是非常惱火，但無可奈何，自己手中又沒兵權(quán)，若石達開真的率兵回朝，估計自己麻煩就大了，很可能被架空。所以，洪秀全只能號召軍民起來與韋昌輝作戰(zhàn)，指責北王乃是亂臣賊子，人人得而誅之。

干掉北王后，石達開回京輔政，“合朝同舉提理政務(wù)，眾心歡悅”，很快便扭轉(zhuǎn)了天京事變后所面臨之軍政危機?？梢哉f，翼王石達開此時很得人心，卓越之戰(zhàn)功，事變中“無辜受害者”之身份，都是他得到擁戴之資本。然而，石達開不愿受洪氏牽制，于是選擇外出單干，李秀成言：“翼王與安、福王三人結(jié)怨，被忌壓制出京”。表面看，石達開沒錯，錯在洪秀全，其實未必如此。石達開離開之后，剛到無為州就號召大伙追隨他，讓軍民“選邊站”；后則拒絕回京，在洪秀全已經(jīng)妥協(xié)，朝臣又聯(lián)名“求情”之情況下，居然截留京使。更狠的是，石達開大量挖掘人才，李秀成言：“將合朝好文武將兵帶去，此誤至大?！笨梢哉f，石達開雖然受委屈，但懷才自負，不懂得進退之理，政治上相當不成熟。

綜上所述，從李秀成《自述書》中可看出，石達開算得上文武雙全，是一個比較優(yōu)秀之綜合性人才。但是，石達開缺少大格局、無大智慧。正因為如此，石達開單干后不斷碰壁，最終兵敗大渡河，受凌遲而死。