讀東西歷史多了，會注意到統(tǒng)治者放逐皇族的一種“不流血”政策，就是讓其“看破紅塵”。

比如沙俄時代，彼得大帝放逐自己的姐姐索菲婭就是讓其進修道院；

南宋恭宗趙?降元后，元世祖忽必烈讓他去吐蕃做了和尚，雖然最后還是以“文字獄”殺了；

再如日本，“聰明的一休”的原型【一休宗純】，本是后小松天皇的私生子，當時的實權(quán)人物足利義滿為了避免天皇私生子有子嗣，命其出家做和尚。

從權(quán)力更迭的角度看，【宗教】的存在讓【上位者】有了一個場面上的“寬容”方案，允許【下位者】體面的徹底遠離政治，塑造了【上位者】的正面形象，也讓各種宣傳有了立足點。

這種看似“妥協(xié)”的處理方案，有時是暫時的，等【上位者】權(quán)力穩(wěn)固，【下位者】淡出公眾視野，“鴆酒一杯”依舊可以“革除后患”。

其實【足利義滿】及【接任者】，若是想殺【一休宗純】，隨便一個“莫須有”就足夠——未動手，不是“不能”，而是“不想”。

“不想”的原因比較復雜——

有可能是覺得“人活著”至少還可以“立個牌坊”，算是“精神圖騰”或者“廣告牌”；

有可能是牽扯到內(nèi)部派系斗爭，“一休宗純”是統(tǒng)治層兩派保持勢力均衡的“垂重”

還可能是有實權(quán)派愿意“保”他，純粹是對其佛家、文化等領(lǐng)域建樹引發(fā)的“惜才”。

宗教的產(chǎn)生，如猶太教，起初更像是某個智者讓一個民族團結(jié)起來擁有凝聚力的一種文化策略，而當宗教經(jīng)歷多少代人傳承，并開始與權(quán)力、利益交織在一起，它的“風味”就絕不再單一化。

《日本思想史》中，將日本的文化思想歸結(jié)為“王權(quán)”與“神佛”兩個概念——

“神佛”，指日本包括各種神祇與佛教的佛菩薩在內(nèi)的宗教權(quán)威，他們在現(xiàn)實社會中孕育了寺院和神社等實力強大的組織。神佛左右人們的命運，作為決定死后禍福的超越性存在被敬畏、崇拜。

“王權(quán)”，具體指以天皇為最高領(lǐng)袖的公家勢力和以將軍為領(lǐng)袖的武家勢力。

而日本歷史的更迭，從思想角度看，則是“王權(quán)”與“神佛”相互的糾纏。

日本原生的“神道教”，其實是為了與從中國傳入的【佛教】相區(qū)別或分庭抗禮，才得名。

至于佛教在日本發(fā)展迅速，居然一度讓“神道教”成為“附庸”的原因，雖然《日本思想史》沒有明說，但可以從其他資料（如《巖波日本史》等）中找到答案——

當時傳播佛教的人，擁有更高的知識水平，容易親近權(quán)力層，從而讓權(quán)力層“愛屋及烏”；

佛教已經(jīng)擁有嚴密的教義體系和完備的組織體系，與神道教的差別類似“央企VS鄉(xiāng)鎮(zhèn)小企業(yè)”；

佛教反復宣揚“與人為善”、“輪回轉(zhuǎn)世”，完全更適應權(quán)力層期待的統(tǒng)治需要。

中國道教與佛教的發(fā)展也是如此，道教作為本土宗教，卻沒有佛教更強的適應性，很重要的一點是——引入儒家思想后的佛家，更容易民眾認同階級貴賤，反正死后有輪回，現(xiàn)世多吃苦，忍忍就過去了。

封建時代的統(tǒng)治層當然需要勞苦大眾順從且認命，這樣才好管理，以及敲骨吸髓。

至于道教，因為道教更偏出世，煉丹成仙長命百歲更符合上流社會需求——人家可不傻，現(xiàn)世既然能享受榮華富貴，為何不享受直接百年千年？來世之事，管他呢！

中日的佛教發(fā)展到了一定階段，都出現(xiàn)內(nèi)部腐敗的問題，和尚擁有巨額財富，不用交稅和承擔勞役，甚至可以“金屋藏嬌”。

理想與現(xiàn)實的嚴重割裂，從側(cè)面加劇了必然會周期出現(xiàn)的社會矛盾。

單看日本，就有皇族內(nèi)部出現(xiàn)分裂、武家勢力強于公家勢力擁有最高統(tǒng)治力、民族主義勢力抬頭伴隨尊王攘夷運動、推動明治維新等大歷史。

可能鮮為人知的是，平田篤胤門下的神道教信眾，可是尊王攘夷、明治維新的重要參與者。

單說《日本思想史》，我認為談?wù)摗叭毡舅枷胙莼?，更為確切的表述是“日本政治權(quán)力更迭背景下對文化思想的引入、改造與使用”。

比如，如何讓最高權(quán)力的擁有和繼承擁有【合法性】？

日本天皇被視為天照大神的后裔，所用的概念，即為“君權(quán)神授”，這是東西方文明中古老帝制都會用的一個模式。

這里一提，秦始皇曾以為皇權(quán)可以“世代相承”——“秦二世”、“秦三世”、“秦N世”，而真正落實這一概念的，是日本皇室。日本從古代起沒有改朝換代，始終都是皇室一系。

再比如，最高權(quán)力如何保證面對臨近強國時的【獨立性】？

答案是擁有自己的【語言】與【文字】。

日本起初不具文字，多對漢字直接“借用”。但國家想長治久安，有自己的語言沒有自己的文字怎么行？于是，平假名與片假名慢慢出現(xiàn)。

我們都知道日語中會使用不少漢字，平假名脫胎于草書，不少詞的發(fā)音與唐時古音極像（參考下圖），不管怎么說，“文字的獨立”都是一種“國家獨立性”、“政權(quán)自在掌握”的象征。

西夏歷史也就百余年，縱使物質(zhì)層面的多數(shù)內(nèi)容被蒙古鐵騎蕩平，但文字的殘存至少還能證明它們存在過；匈奴沒能留下文字，我們對他們的了解就只能通過古人的漢字記錄——那么，我們所知的匈奴歷史，一定是真實的匈奴歷史嗎？這就不好說了。

還有，最高權(quán)力如何把握新技術(shù)新思想進口后，對社會產(chǎn)生的影響？

這里有兩個例子。

一個是著名的倒幕運動。

薩摩、長州兩藩在“西南四藩”中最為“激進”，很大一部分原因是接觸到了先進技術(shù)擁有了雄厚的經(jīng)濟實力，而西歐“啟蒙運動”的思想和風起云涌的“獨立運動”也讓當時的年輕一代覺醒。

“大政奉還”的本質(zhì)，就是通過激進的“政治改革”促成社會結(jié)構(gòu)的重組，幕府在面對新技術(shù)新思潮時，并沒有足夠的實力和時間有效導入社會，從而完成社會結(jié)構(gòu)的升級轉(zhuǎn)型——這也是所有文明必須面對的“積重難返”，只能推倒重來。

另一個是明治時代的精神結(jié)構(gòu)。

十九世紀末，日本在外表呈現(xiàn)為面向世界的近代君主立憲國家，但社會精神內(nèi)核則是《教育敕語》的道德觀，神道教與佛教則分別承擔了【國】（皇室）與【民】（大眾）各自的宗教需求。

細細分析，就會發(fā)現(xiàn)，這種“分而處之”實際上就是適應性的體現(xiàn)。

整個日本國的思想文化，并沒有顛覆性的改變，天皇依舊是最高統(tǒng)治者，社會依舊遵循一套古老的價值觀，世俗權(quán)力、宗教概念都得到了有效的平衡。

這個時候，自然是【穩(wěn)定】了。

思想的激蕩，必然伴隨大環(huán)境的變化；思想的平和，其實是社會穩(wěn)定的折射。

這就是我從《日本思想史》中讀出的些許想法。

【附】《日本思想史》閱讀指北

雖然冠以“思想史”，但本書通讀下來更像是極簡版的日本歷史——極簡到很多歷史事件在書中經(jīng)常只以一句話提及。

這就意味著，如果不是對日本歷史有一定了解的朋友，閱讀這本只有250多頁、16萬字的小書會相當吃力。

平心而論，本書讓我覺得存在的問題是，或許是由于篇幅所限，在“思想沿革”方面，作者并沒有著力闡述“XX年、XX時代，有什么重要思想（或者書籍）通過什么方式傳入，產(chǎn)生了怎樣的具體影響”。

比如，【神道教】這個極為重要的概念，書中并沒有闡釋它的發(fā)展以及對社會產(chǎn)生的潛移默化的影響；再者，【佛教】經(jīng)歷了一種本土化，那么，強化了哪些，弱化了哪些，民眾是如何抵觸、接受、改造的，這些都沒能在書中提現(xiàn)。

這并非是作者的問題，因為《日本思想史》本寫給日本人看的，對于已經(jīng)成為日本社會核心組成部分的內(nèi)容，一位日本學者是沒有必要寫明的——舉個不恰當?shù)睦樱覍憽段饔斡洝纷x后感，絕沒有必要強調(diào)二師兄是【豬頭】。

以我之見，既然《日本思想史》并非面向中國大眾的知識讀本，有興趣的讀者可能要謹慎些許。

以上。

如果覺得內(nèi)容比較有趣，你還可以通過這些傳送門邂逅更多精彩：? ???

【1】尚書堂——關(guān)于書的品鑒報告

https://www.bilibili.com/read/readlist/rl357273

【2】閑扯兒——陪你聊聊番劇和手游的那些事兒

https://www.bilibili.com/read/readlist/rl97797

【3】崩壞3圣痕故事——游戲里也有歷史與文藝

https://www.bilibili.com/read/readlist/rl66580

【4】崩壞3圣痕故事（視頻版）

https://space.bilibili.com/357648464/channel/detail?cid=64330

【5】為你讀詩（視頻）——每晚一首，祝你今夜好好眠

https://space.bilibili.com/357648464/channel/detail?cid=167208

【6】各種花式閑扯兒——總有一款能討你歡心的吧~

https://space.bilibili.com/357648464/channel/detail?cid=76795