又是一年一度的315，很多以次充好欺騙顧客的賣(mài)家被一網(wǎng)打盡，但是在平常的生活中，我們遇到這種情況怎么維權(quán)和舉報(bào)投訴呢？湖北智果網(wǎng)絡(luò)科技想說(shuō)，黑貓投訴也是我們經(jīng)?？梢杂玫降木W(wǎng)站平臺(tái)，今天就來(lái)具體給大家說(shuō)說(shuō)。

申請(qǐng)人獲得的供貨商和中間商的工商檔案可以證明，在簽訂合同的同一時(shí)期，供貨商和中間商實(shí)際上由陳瑞控制，兩家公司關(guān)系密切。結(jié)合供貨商和中間商在本案交易模式下的地位，可以證明相關(guān)交易關(guān)系是不真實(shí)的。

申請(qǐng)人提交的新證據(jù):申請(qǐng)人向中間商購(gòu)買(mǎi)商品后銷(xiāo)售給賣(mài)家的相關(guān)物資銷(xiāo)售合同，申請(qǐng)人向其他公司購(gòu)買(mǎi)商品后銷(xiāo)售給賣(mài)家的相關(guān)物資銷(xiāo)售合同，可以證明賣(mài)家通過(guò)中間商和申請(qǐng)人同時(shí)向中間商銷(xiāo)售商品，也通過(guò)申請(qǐng)人向中間商和其他公司購(gòu)買(mǎi)商品。

可以證明，供貨商、申請(qǐng)人、中間商實(shí)際上并不生產(chǎn)和使用商品，交易行為與常識(shí)不一致，簽訂的材料銷(xiāo)售合同與實(shí)際目的不一致。

(四)原審不將中間商列為第三人參與訴訟是不正確的，不利于審判機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)。

是否有足以推翻原判決的新證據(jù)。買(mǎi)家提交了四組24份證據(jù)，認(rèn)為足以推翻原判決。經(jīng)中間商質(zhì)證，認(rèn)為除一份證據(jù)外，其余已在原審中提交，新提交的證據(jù)內(nèi)容不足以推翻原審判決。

經(jīng)審查，法院認(rèn)為，買(mǎi)家提交證據(jù)證明，供貨商和中間商在簽訂合同的同一時(shí)期由陳瑞實(shí)際控制，因此兩家公司關(guān)系較強(qiáng)，因此涉及的銷(xiāo)售關(guān)系不真實(shí)。

但本案是中間商作為原告根據(jù)其與買(mǎi)家的銷(xiāo)售合同提起的訴訟。

供貨商是中間商向買(mǎi)家上游企業(yè)購(gòu)買(mǎi)商品，中間商是買(mǎi)家聲明其購(gòu)買(mǎi)商品轉(zhuǎn)售的下游單位。供貨商是否與中間商有關(guān)聯(lián)，不足以否認(rèn)中間商與買(mǎi)家之間的銷(xiāo)售合同的真實(shí)性。

買(mǎi)家還表示，其提交的新證據(jù)可以證明，賣(mài)家通過(guò)中間商和買(mǎi)家同時(shí)向中間商銷(xiāo)售商品，也通過(guò)買(mǎi)家向中間商和其他公司購(gòu)買(mǎi)商品，因此其交易行為與常識(shí)不一致。

經(jīng)法院審查，買(mǎi)家提交的四組24份證據(jù)中沒(méi)有足夠的證據(jù)支持買(mǎi)家的上述聲明，證據(jù)目錄中列出的證據(jù)目的也沒(méi)有說(shuō)明哪些證據(jù)可以支持上述聲明，因此買(mǎi)家未能提交證據(jù)證明其主張。

綜上所述，買(mǎi)家推翻原判決的新證據(jù)再審申請(qǐng)理由無(wú)法確定是否缺乏證據(jù)證明原判決認(rèn)定的基本事實(shí)。