分析判斷和綜合判斷又是一對概念。“綜合”的意思要和“分析”的意思相對照才能夠加以確切的規(guī)定。我們剛才已經(jīng)講到，對康德來說一切知識都是采取判斷的形式，譬如，“S是P”。判斷中總有一個聯(lián)結(jié)詞“是”，“是”的兩邊是主詞和謂詞，“是”把兩者聯(lián)結(jié)起來就構(gòu)成了一個判斷。沒有判斷就沒有知識，光是一個主詞或一個謂詞還構(gòu)不成知識。譬如，“這朵玫瑰花是紅的”是知識，但是只說“這朵玫瑰花”這個主詞就不叫知識，它只是一個表象，只是一個概念。你給某物命名，這名字不叫知識，“張三”就不是知識，“張三是個人”才是知識，還有諸如“張三是樂觀的”、“張三是努力的”等等都是知識。因?yàn)橥ㄟ^這些判斷我們對“張三”有所了解，但你說“張三”這個主詞，還不是知識。謂詞也是這樣，你說“紅的”這也不是知識。所以只有把主詞和謂詞聯(lián)結(jié)起來，形成一個判斷，才能構(gòu)成知識。這不是康德首次提出的觀點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)派和理性派都持這樣的主張。知識的基本構(gòu)件，它的細(xì)胞就是判斷。所有的科學(xué)知識，都是由一個個判斷積累起來的。當(dāng)然還有推理，但推理無非就是判斷之間的關(guān)系。如何判斷一個判斷和另一個判斷之間的關(guān)系，這就是推理。所以從根本上來說，推理就是判斷。

判斷有兩種：分析判斷和綜合判斷。分析判斷的主詞和謂詞有一種分析的關(guān)系。就是說，謂詞本來就包含在主詞之中，可以把謂詞從主詞中分析出來。康德舉例子說，“一切物體都是有廣延的”是分析判斷，因?yàn)椤拔矬w”的概念本來就包含著“廣延”的概念，沒有廣延的概念，物體的概念是不成立的。說一個物體，而說它沒有廣延，這是自相矛盾的。在形成物體的概念時，必須借助廣延的概念。說“一切物體都是有廣延的”，只不過是把構(gòu)成“物體”概念的東西說出來而已。這樣一種判斷就是分析判斷?？档轮赋鲞@里面有一種“同一性”，物體的概念也還包含其他的東西，譬如形狀、體積等，但是廣延的概念是避免不了的。所以說物體和廣延這兩個概念，具有一種內(nèi)在的同一性。

另外一種判斷是綜合判斷。綜合判斷就是謂詞本來沒有包含在主詞里，而是外來的。“這朵玫瑰花是紅的”，是一個綜合判斷。因?yàn)槊倒寤ú灰欢ㄊ羌t的，我只是把“紅的”概念，結(jié)合到“玫瑰花”的概念里面去，而“玫瑰花”里面并不包含“紅的”概念，離開“紅的”概念，完全可以建立起“玫瑰花”的概念。玫瑰花可能是別的顏色，白的、藍(lán)的、黃的等等，而不一定是紅的?？档屡e的例子是“一切物體都是有重量的”，這與“一切物體都是有廣延的”看起來沒有什么區(qū)別，但實(shí)際上是有區(qū)別的。在牛頓力學(xué)之后，重量概念被歸結(jié)到萬有引力概念上去，重量是地球上的物體受到地球的吸引而產(chǎn)生的，它并不是物體所固有的，一旦脫離了吸引力，它就沒有了重量。比如，到宇宙空間去或者坐電梯下降的時候，我們就會失重。這就說，重量的概念結(jié)合到物體上是偶然的，我們可以沒有重量的概念而形成物體的概念。但是廣延不同，我們可以設(shè)想在宇宙空間之中，某物不受任何星體吸引，或各種力之間相互抵消，它就失去了重量，但是這時候，它仍然是有廣延的。所以，他認(rèn)為“一切物體是有重量的”是一個綜合判斷。

綜合判斷不是必然的，而分析判斷是必然的。就是說，否定一個分析判斷會產(chǎn)生自相矛盾。說一個物體沒有廣延是矛盾的。但是否定一個綜合判斷，并不會產(chǎn)生自相矛盾。說物體沒有重量是不會有任何矛盾的。這具有偶然性，碰巧這個主詞和那個謂詞結(jié)合在一起了。

分析判斷和綜合判斷對形成知識來說，各有利弊。分析判斷的利，在于它具有普遍必然性。因?yàn)橐坏┐_立了概念之間的關(guān)系是分析關(guān)系，這種關(guān)系就不可能是別樣的?！耙磺形矬w是有廣延的”，在任何情況下都是這樣。甚至對那些在現(xiàn)實(shí)中并不存在的事物的概念所作的分析判斷也是這樣。譬如“金山是金的”，盡管我們不知道有沒有金山，我們?nèi)匀豢梢哉f這樣說并沒有錯，金山肯定是金的。所以，分析命題都具有必然性。但是，毛病在于，它都是現(xiàn)成的，而沒有給我們帶來新的知識，只不過是把已有的知識擴(kuò)展開來罷了，把知識所包含的一些東西說得更明確罷了。

但是，綜合判斷可以帶來新的知識，這是它的長處。譬如“這朵玫瑰花是紅的”，以前說沒有藍(lán)色的玫瑰花，現(xiàn)在我們培育出了藍(lán)色的玫瑰花，這又是一種新的知識。但是，玫瑰花完全可以是另外的顏色。這種綜合判斷的問題在于它沒有普遍必然性，不能稱之為真正的科學(xué)知識。

按照康德對科學(xué)知識的定義，一方面它具有普遍必然性，另一方面它要給我們帶來新知。分析判斷說到底是同語反復(fù)，把一個概念說了又說，這在邏輯上叫做重言式，它不是知識，而只是游戲。真正的知識，必須帶來新的東西，同時又是普遍必然的。所以，對知識而言，分析判斷和綜合判斷各有利弊。在康德看來只有把這兩者結(jié)合起來，構(gòu)成“先天綜合判斷”，我們才有真正的科學(xué)知識。即那種既有普遍必然性、又有新的內(nèi)容的知識。這就是先天綜合判斷的由來。我們搞清楚了經(jīng)驗(yàn)知識和先天知識，分析判斷和綜合判斷，什么叫先天綜合判斷就好理解了，真正的科學(xué)知識就是由先天綜合判斷構(gòu)成。它既不像經(jīng)驗(yàn)派所講的，是后天的偶然的知識，也不像理性派所講的，完全是那種先天的同語反復(fù)，僅僅遵守邏輯的不矛盾律。因?yàn)?，如果沒有經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容的話，邏輯上的不矛盾律只能是空的。必須吸收經(jīng)驗(yàn)派和理性派各自的優(yōu)勢，結(jié)合成先天綜合判斷，才能構(gòu)成科學(xué)知識。

2

“先天綜合判斷如何可能”，在這個問題之前還有一個更根本的問題，就是“先天綜合判斷是否可能”。如果先天判斷根本就不可能，那么談它“如何”可能就只是一句空話，首先要“有”先天綜合判斷，才能據(jù)此追溯它是“如何可能”的。所以，“先天綜合判斷如何可能”這個問題，是以“先天綜合判斷是否可能”這個問題作為前提的。

康德認(rèn)為是否可能的問題，不是一個理論問題，而是一個事實(shí)問題。我們通過考察事實(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)是否有先天綜合判斷?？档抡J(rèn)為有先天綜合判斷，他舉出了這樣一些事實(shí)。首先是數(shù)學(xué)，我們上面講到，在康德看來，數(shù)學(xué)和自然科學(xué)是兩門不容置疑的現(xiàn)實(shí)的、成功的科學(xué)，是休謨的懷疑論也反對不了的。凡是有常識的人都不會否認(rèn)數(shù)學(xué)和自然科學(xué)?，F(xiàn)在我們要問的問題是：“數(shù)學(xué)和牛頓的物理學(xué)是如何可能的？”但是在問它如何可能之前，我們要先看看它們里面有沒有先天綜合判斷。

首先是數(shù)學(xué)，既然數(shù)學(xué)已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地存在了，如果它里面有先天綜合判斷，那么就說明先天綜合判斷在數(shù)學(xué)里面是可能的、現(xiàn)實(shí)的。康德通過對數(shù)學(xué)知識的分析對此得出了肯定的答案。我們都知道，數(shù)學(xué)知識是先天的，一旦有一個數(shù)學(xué)命題提出來，它就是放之四海而皆準(zhǔn)的。譬如，畢達(dá)哥拉斯定理適用于任何直角三角形，它一旦被確立下來，就放之四海而皆準(zhǔn)，任何人在任何時候都不能否認(rèn)它，所以它具有一種先天性。但是它同時又具有一種綜合性，因?yàn)橄癞呥_(dá)哥拉斯定理這樣一些數(shù)學(xué)的法則，并不是通過概念的推演，從概念所包含的內(nèi)容里面分析出來的，而是綜合的。把一個直角三角形放在那里，你無論如何對它的概念進(jìn)行分析，都不會得出它的三條邊之間的關(guān)系。康德舉的例子更簡單，就是“兩點(diǎn)之間的直線最短”。“兩點(diǎn)之間的直線”是一個概念，“最短”是另外一個概念，這兩個概念不具有包含關(guān)系。通過對前一個概念的分析，無論如何都得不出后一個概念。前一個概念無非是說，兩點(diǎn)之間可以作一條直線，至于長和短，根本就沒有涉及。不管是長是短，我都可以在兩點(diǎn)之間畫一條直線，形成這樣一個概念。但是我說它最短，這就增加了新的知識。所以，幾何學(xué)知識肯定是先天綜合的知識。算術(shù)中的知識也是這樣。譬如，“7加5等于12”，我們把“7加5”看作一個概念，這個概念里面是否包含“12”這個概念？無論對前者的如何分析，絕得不出12這個概念，而只有在7之上每次加上1個，一直到加到5個，這時候你才算出來得到12。算術(shù)是要加減的，正如幾何學(xué)是要畫的，三角形的那些關(guān)系是要你去構(gòu)成，去作圖的。所以，這樣一些基本的數(shù)學(xué)命題，它們本身就是一些先天綜合知識，而不是從概念的分析就能得出來的。我們剛才講了，所謂的分析命題，就是在主詞里面已經(jīng)包含謂詞了，而數(shù)學(xué)命題的主詞都是不包含謂詞的。

當(dāng)然，像“兩點(diǎn)之間的直線最短”這樣的數(shù)學(xué)命題也不是經(jīng)驗(yàn)的、后天的。不是說我通過很多次的測量，或者通過在兩點(diǎn)之間畫無數(shù)的線，然后進(jìn)行比較、歸納得出的，而是通過對空間和時間的直觀得到的。這種直觀是一種綜合的直觀，它和概念的分析完全不一樣，與經(jīng)驗(yàn)的綜合也不一樣。所以，通過對那些純數(shù)學(xué)命題的考察，康德得出來數(shù)學(xué)是建立在先天綜合判斷之上的結(jié)論。它們既不能夠通過對概念的分析，也不能夠通過經(jīng)驗(yàn)歸納得出，因此就既不是先天分析的，也不是后天綜合的，而是先天綜合的。由此，它把分析判斷和綜合判斷的優(yōu)點(diǎn)集于一身，既具有分析的普遍性、先天性，又具有綜合的擴(kuò)展知識的特點(diǎn)，是一種真正的科學(xué)知識。這樣的先天綜合判斷在數(shù)學(xué)里面實(shí)際上已經(jīng)有了，但是康德加上了一個限制，即由它們構(gòu)成的數(shù)學(xué)原理乃是純粹數(shù)學(xué)原理，它是其它不純粹的數(shù)學(xué)、譬如應(yīng)用數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)。

但是，數(shù)學(xué)里面是否有先天的分析判斷呢？當(dāng)然也有，我們可以在純粹數(shù)學(xué)原理的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。我們可以設(shè)定一個概念，從這個概念演繹出它所包含的其他的概念，這完全是可以的。但是在數(shù)學(xué)證明中所運(yùn)用的分析判斷還是以先天綜合判斷為基礎(chǔ)的。我們在做解析題的時候，都要“設(shè)”什么什么，“因此”什么什么，在你設(shè)定某個命題的時候，你也順帶地把另外一個命題設(shè)定了，這里面也有先天分析命題。甚至于也有后天綜合命題，像歸謬法、數(shù)學(xué)歸納，作為一種探索的工具也是可以的。但是作為原理的那些基本的命題，像歐幾里得幾何的那些基本的公理，都是先天綜合命題，其他的命題都是建立在它之上的，它體現(xiàn)了數(shù)學(xué)作為科學(xué)知識的根本基礎(chǔ)。

其次是自然科學(xué)，它里面是否也有先天綜合命題呢？我們通常所理解的自然科學(xué)都是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，好像里面不會有什么先天的東西。甚至因果性、必然性也被看成是經(jīng)驗(yàn)的，我這一次發(fā)現(xiàn)這件事情是那件事情的原因，也許是由于我經(jīng)驗(yàn)的不足，搞錯了。好像自然科學(xué)里面都是一些經(jīng)驗(yàn)的命題。雖然牛頓物理學(xué)在講到他的三定理時不再是經(jīng)驗(yàn)的，我們卻仍然認(rèn)為它是從經(jīng)驗(yàn)里面抽象上升出來的。但是在康德看來，在自然科學(xué)中有些東西不是從經(jīng)驗(yàn)中抽象出來的，那些根本性的原理，比如說“物質(zhì)不滅”、“能量守恒”、“作用力和反作用力相等”以及自然界的因果律，即“在自然界一切變化都有其原因”，我們很難說這樣一些命題是歸納出來的，因?yàn)榧词鼓銡w納一萬次，也不能得出這樣的命題。譬如，雖然你之前所看到的東西都有原因，但是能否斷言你下一次看到的東西也是有原因的呢？這是不能通過歸納得出的。歸納總是有缺陷的，總是不完全的。

那么，這些具有根本性的命題是哪里來的呢？我們憑什么斷言那些還沒有發(fā)生的事情同樣是有原因的呢？科學(xué)家就是抱著這樣一種信念進(jìn)行探討和研究的，在多少光年之外的恒星之上發(fā)生了一件事情，通過電脈沖接收到了，他就可以先斷言這“肯定是有原因的”。但是這樣的話說了等于沒說，科學(xué)家?guī)缀鯌械谜f這樣的話了，因?yàn)椤叭魏问挛锒际怯性虻摹币呀?jīng)成為一種常識，一般的人是不會對此產(chǎn)生懷疑的。康德恰恰在這里提出來：“為什么一切發(fā)生的都是有原因的呢？”這是通過歸納得出來的嗎？有人歸納得出“一切天鵝都是白的”，但是后來在澳洲發(fā)現(xiàn)了黑天鵝。那么“一切發(fā)生的事情都有原因”是不是也有反例呢？會不會有一天我們突然發(fā)現(xiàn)有一件事情是沒有原因的呢？康德認(rèn)為這是絕對不可能的，因?yàn)椤耙磺刑禊Z都是白的”是一個經(jīng)驗(yàn)命題，是一個后天綜合命題。但是“一切發(fā)生的事情都是有原因的”是一個先天綜合命題。

康德認(rèn)為這樣的先天綜合命題是因?yàn)槲覀冾A(yù)先就有的一套思維框架，據(jù)此才能將自然界萬物納入到這個框架里面去探討。如果沒有這個框架，我們就無法對自然進(jìn)行任何探討。如果像休謨那樣，連“事物是有原因的”都要去懷疑，將之看作只是認(rèn)識主體心理聯(lián)想的結(jié)果，——事物本身并沒有什么原因，由此，我就既可以這樣聯(lián)想，也可以那樣聯(lián)想，“后現(xiàn)代主義”就持這樣一種主張，在他們看來“怎么都行”，——如果事實(shí)如此的話，就不會有自然規(guī)律了。但是，我們從已經(jīng)成功的牛頓的自然科學(xué)里面，發(fā)現(xiàn)有些東西是先天確定的?！耙磺邪l(fā)生的事情都有原因”是一個先天命題，但同時也是一個綜合命題，因?yàn)椤霸颉备拍畈]有包含在“一切發(fā)生的事情”這個概念里面。一件發(fā)生的事情發(fā)生了，它是一個結(jié)果、是一個事實(shí)，至于原因，我們要另外去找?；蛟S我們根本不會想到原因，而只是想到眼前發(fā)生的事情。我們一方面有原因的概念，另一方面同樣有目前發(fā)生的事情的概念。但是，當(dāng)我說“這個事情是有原因的”時候，我表達(dá)的卻是一個綜合命題，因?yàn)樗o我們帶來了新的知識，或者說給我們指明了獲取新知識的方向，即找原因。所謂的科學(xué)活動，無非就是找原因嘛。亞里士多德一開始就提出了“四因說”，萬物都是由四種原因?qū)е碌?，探討一個事物的原因，就是探討事物的本質(zhì)。如果不知道事物的來龍去脈，就不知道事物的本質(zhì)。我們看一個人也是這樣的，你想知道他的本質(zhì)，就要了解他的過去，看他是怎么成長起來的。所以，因果性原理是一個先天綜合命題，它既不是后天歸納得出的，也不是先天地分析得出的。不但是因果性，還有像實(shí)體性等等其他的自然科學(xué)的基礎(chǔ)原理，都是先天綜合命題。

斷定自然科學(xué)中有先天綜合命題，并不排除它同樣有大量的后天綜合命題。比如說牛頓的物理學(xué)，有很多僅僅是地球上的物理學(xué)，到了宇宙空間有可能失效。愛因斯坦突破了牛頓物理學(xué)的界限，把物理學(xué)應(yīng)用到宇宙空間，應(yīng)用到微觀世界，這就大大擴(kuò)展了它的范圍。由此看出，牛頓的物理學(xué)里面有許多后天經(jīng)驗(yàn)的東西，甚至于他那些先天的東西也是有范圍的。但是，那些最高的命題，像“一切發(fā)生的事情都是有原因的”是放之四海而皆準(zhǔn)的，可以說直到今天，也沒有被推翻。也許霍金的物理學(xué)觸及到這個邊緣了，他認(rèn)為宇宙大爆炸最初那一瞬間可能是沒有原因的，那是一個零點(diǎn)，因?yàn)樵诖酥皼]有空間也沒有時間，原因從何而來呢？正因?yàn)槿绱耍艚鸶械揭环N恐慌，想了很多辦法來避免對物理學(xué)基本原理和因果性的否定。所以，我們可以說，至今還沒人能推翻像“一切發(fā)生的事情都是有原因的”這樣一些自然科學(xué)和物理學(xué)最基本的原則。按照康德的說法，這些原則是不可能推翻的，它們是先天綜合命題，是我們用來把握自然的一整套的框架。我們可以把它們形容為一面人類認(rèn)識之網(wǎng)，這些范疇都是認(rèn)識之網(wǎng)上的紐結(jié)。這是黑格爾打的比方，就是說我們對萬物的認(rèn)識，不僅僅是被動的接受，不是像鏡子一樣的反映。以前我們講“反映論”，把認(rèn)識理解得非常的狹隘和機(jī)械。實(shí)際上我們的認(rèn)識是非常主動地去捕獲經(jīng)驗(yàn)材料，而用來捕獲的工具就是這樣一套由先天綜合命題所織成的認(rèn)識之網(wǎng)。這就像捕魚一樣，我們帶著我們的認(rèn)識之網(wǎng)，去捕獲我們所能捕獲的，從而建立起我們的認(rèn)識體系。

由此可見，在數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中的確都包含有先天綜合判斷作為它們的基礎(chǔ)。所以，“先天綜合判斷是否可能”的問題就解決了。同樣，這個問題還可再延伸到哲學(xué)上。數(shù)學(xué)和自然科學(xué)成功了，哲學(xué)為什么失敗了呢？為什么兩千年以來的哲學(xué)，沒有一個成功的呢？在康德看來，在他之前的哲學(xué)都失敗了，甚至于可以說都白費(fèi)了?？档孪炔徽f它們?yōu)槭裁磿?，而是先看看這些失敗了的形而上學(xué)里面是否也有先天綜合命題。他發(fā)現(xiàn)以前的哲學(xué)或形而上學(xué)雖然失敗了，但它們都是以先天綜合判斷作為出發(fā)點(diǎn)的。比如說，“世界是無限的”、“上帝是存在的”等等。但是哲學(xué)家們把它們看成是分析命題，認(rèn)為“上帝”概念里面包含“存在”。當(dāng)然，所謂對上帝存在的本體論證明，在康德看來完全是不成功的。因?yàn)樵诳档驴磥恚@樣的命題實(shí)際上是先天綜合命題。這個命題表面上好像是一個分析的命題，“上帝”概念是一個大全概念，既然它無所不包，肯定也包含“存在”概念，所以，可以把“存在”概念分析出來。但是，一旦把它分析出來，他們轉(zhuǎn)而便把僅僅是概念的“存在”當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)的存在，而后者是從單純的概念分析中無法得出的，這就又成了綜合命題了。你把上帝看成是現(xiàn)實(shí)存在的，這就把分析命題偷換成綜合命題了。因?yàn)槿绻惆阉鼉H僅當(dāng)成分析命題，那就什么也沒證明，不過是玩弄了一個概念游戲而已。類似的還有關(guān)于靈魂的知識，即“靈魂不朽”?！办`魂”概念里面包含有“不朽”的概念嗎？靈魂就是靈魂，朽和不朽都是我們?nèi)思由先サ摹Ｈ怂懒?，有沒有靈魂，這個問題是懸而未決的。你怎么知道它不朽呢？人死如燈滅，人死了之后，他的靈魂也許就沒有了。你要說它是不朽的，你必須證明。所以，“不朽”概念，是從外面加到“靈魂”上去的，它也是先天綜合命題。還有像“宇宙是無限的還是有限”，你沒有見過宇宙整體，你怎么知道它是有限還是無限？不論你把“有限”還是“無限”加在“宇宙”這個概念上面，形成的都是綜合命題；但你又沒有這方面的經(jīng)驗(yàn)，所以你認(rèn)為這是先天的，即先天綜合命題。

所以，在哲學(xué)里面也有先天綜合命題，只不過所有這些先天綜合命題都不成立罷了。從性質(zhì)說是先天綜合命題，但是從結(jié)果上說都是失敗的，證明不了的。他們想要建立起先天綜合命題，但是要么作為一種先天分析命題，只是在玩文字游戲；要么作為一種后天綜合命題，這就是把經(jīng)驗(yàn)的東西偷換進(jìn)來了，實(shí)際上并沒有達(dá)到真正的先天綜合的知識，而僅僅是采取了先天綜合命題的形式。以往的哲學(xué)都是這樣，康德分析了以往失敗的原因，認(rèn)為它們都出在這個問題上面。

由此，先天綜合命題在數(shù)學(xué)中、科學(xué)中和哲學(xué)中都是有的，“是否可能”的問題已經(jīng)不成問題了?，F(xiàn)在就要來分析，它們是“如何可能”的？這個《純粹理性批判》的總問題可以分解成如下的四個問題：

第一，數(shù)學(xué)如何可能？換言之，數(shù)學(xué)中的先天綜合命題是如何可能的？它是根據(jù)什么而可能的？它的可能性的前提在什么地方？或者說是什么東西使這種先天綜合命題成為可能的？是在什么東西的基礎(chǔ)上建立起了數(shù)學(xué)上的先天綜合命題？

第二，自然科學(xué)如何可能？或者說自然科學(xué)里面的純粹的原理，即那些先天綜合命題是如何可能的？

第三，哲學(xué)形而上學(xué)作為一種自然傾向如何可能？這就是我們剛才講的，以往的形而上學(xué)全都失敗了，但是它作為一種自然傾向又被一代一代的哲學(xué)家產(chǎn)生出來，他們根據(jù)的是一些先天綜合命題。那么這些先天綜合命題又是如何可能的呢？雖然它們是失敗了，但是作為一種自然傾向，我還是要探討一下，乃至于分析一下，它們是如何失敗的？或者說，它們是如何不可能的？

第四，未來有的可能的科學(xué)的形而上學(xué)是如何可能的？這是康德自己要建立的體系了。以往的形而上學(xué)都失敗了，康德要重建形而上學(xué)，他也必須要立足于先天綜合判斷。這些先天綜合命題又是如何可能的？

所以，康德的“先天綜合判斷如何可能？”這個總問題，最后歸結(jié)為四大問題：數(shù)學(xué)是如何可能的？純粹自然科學(xué)是如何可能的？形而上學(xué)作為一種自然傾向是如何可能的？未來形而上學(xué)作為一種科學(xué)是如何可能的？這四個大問題，就是《純粹理性批判》的四個大的部分，我們可以列出這樣一個表：

《純粹理性批判》首先分為兩個大部分：“先驗(yàn)要素論”和“先驗(yàn)方法論”。其主體部分在前者?！耙亍保‥lemente）就是基本構(gòu)成部分的意思。先驗(yàn)要素論又劃分為“先驗(yàn)感性論”和“先驗(yàn)邏輯”。先驗(yàn)感性論是講使數(shù)學(xué)得以可能的先天條件，即時間和空間，時間是算術(shù)的先天條件，空間是幾何學(xué)的先天條件。先驗(yàn)邏輯講的是范疇，是講使物理學(xué)、自然科學(xué)得以可能的先天條件。它也分為兩個部分：一個是真理的邏輯，即“先驗(yàn)分析論”，它是最重要的，包含“概念分析論”和“原理分析論”。概念分析就是講范疇，我們剛才講了人類認(rèn)識之網(wǎng)，范疇就是人類認(rèn)識之網(wǎng)的紐結(jié)。每個范疇都引申出一個原理，由“范疇表”和“原理表”構(gòu)成了人類認(rèn)識之網(wǎng)。先驗(yàn)邏輯的另一個部分是幻相的邏輯，即“先驗(yàn)辯證論”，是討論幻相的，被用來清除謬誤，是消極意義上的。先驗(yàn)分析論是積極意義上的，是建設(shè)性的；先驗(yàn)辯證論是消極意義上的，是為了排除謬誤，所以被叫做幻相的邏輯。真理的邏輯和幻相的邏輯共同構(gòu)成了先驗(yàn)邏輯。先驗(yàn)邏輯不同于形式邏輯，這我們后面要講?？档碌囊粋€非常大的功勞就是建立了一套先驗(yàn)的邏輯，這對后來的胡塞爾等人都有影響。

先驗(yàn)感性論回答數(shù)學(xué)何以可能？先驗(yàn)邏輯的先驗(yàn)分析論回答自然科學(xué)何以可能？先驗(yàn)辯證論回答作為自然傾向的形而上學(xué)，何以可能或者說何以不可能？雖然以往的形而上學(xué)作為一種自然的傾向是值得肯定的，但是它們產(chǎn)生了大量幻相，正是這些幻相導(dǎo)致了它們的垮臺，必須要排除掉幻相，以免影響我們的形而上學(xué)知識的正常進(jìn)行。最后，先驗(yàn)方法論，解決未來的作為科學(xué)的形而上學(xué)何以可能？這四個部分分別回答四個問題。前面的三個問題，都是對以往的數(shù)學(xué)、科學(xué)和形而上學(xué)加以分析、加以批判的考察。在最后一部分，即“先驗(yàn)方法論”中，康德從前面的批判中總結(jié)出方法，提出了自己的方案。他要建立起未來的真正的形而上學(xué)，使之變得一勞永逸，徹底解決掉所有的問題。由此必須采取什么方法呢？如果要建筑新的形而上學(xué)的大廈，必須要采取一種什么樣的建筑術(shù)呢？通過批判獲得了經(jīng)驗(yàn)，我們以后就不會犯同樣的錯誤了，就可以把大廈建立在穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上了。

以上就是康德的整個體系的結(jié)構(gòu)。我們要注意的是，先驗(yàn)要素論是構(gòu)成體系的部分，而先驗(yàn)方法論則是由此得出的方法，它指導(dǎo)我們以后如何著手重建形而上學(xué)。大家把上面的那個表好好熟悉，就能夠大致摸清康德哲學(xué)的整體思路了，對以下要把握的各個部分是很有幫助的。