GENERAL DIVISION BEING

對(duì)于存在的一般劃分

Being is determined, first, as against another in general; secondly, it is internally self-determining; thirdly, as this preliminary division is cast off, it is the abstract indeterminateness and immediacy in which it must be the beginning.存在首先被規(guī)定成和他者對(duì)立的東西，然后他被規(guī)定成自我內(nèi)在規(guī)定的東西，最后呢他被規(guī)定成初步的劃分是驅(qū)逐了前兩步的二分在第三步的時(shí)候，他被規(guī)定成抽象的不明確狀態(tài)，另一方面也是直接性（哦我明白了，就是說(shuō)初步的劃分是一個(gè)起點(diǎn)，沒(méi)有規(guī)定的狀態(tài)，beginning就是being，因?yàn)閎eginning就是和一個(gè)某物對(duì)立，他開出來(lái)，但是不加以規(guī)定，只是指向一個(gè)他者，沒(méi)有其他內(nèi)容，他就是那個(gè)開啟什么，單純的指向，然后他變成自我規(guī)定，開始指向自己了，第三步呢，這個(gè)初步的劃分、二分就被揚(yáng)棄了，第三步就變成尺度了，抽象的不被規(guī)定狀態(tài)和直接性，他是開端?。?/p>

According to the first determination, being partitions itself off from essence, for further on in its development it proves to be in its totality only one sphere of the concept, and to this sphere as moment it opposes another sphere.

根據(jù)第一種規(guī)定，存在把他分割開來(lái)，把自己和本質(zhì)分割開來(lái)，因?yàn)檫M(jìn)一步在他的發(fā)展中，他會(huì)顯得在他的總體中他、存在僅僅是概念的一個(gè)位面（因?yàn)楸举|(zhì)的開端是shine，閃光，being指向other，那個(gè)shine指向他自己），在存在的發(fā)展當(dāng)中，他最終是存在在他的總體性當(dāng)中，結(jié)果只是成為概念的一個(gè)領(lǐng)域，作為環(huán)節(jié)的領(lǐng)域他把另一個(gè)領(lǐng)域和這個(gè)領(lǐng)域?qū)α⑵饋?lái)（我們甚至可以說(shuō)，這里的意思就是，存在的，存有論的整個(gè)就是環(huán)節(jié)，把這個(gè)環(huán)節(jié)和本質(zhì)論對(duì)立起來(lái)，本質(zhì)論就是對(duì)存有論環(huán)節(jié)的把握，因?yàn)榇嬗姓摼褪侵赶蛩甙。嬖谶@個(gè)東西就是用來(lái)指向他者的，存有論就是指向一個(gè)有規(guī)定的、不在是空淡的、一個(gè)不在指向他者的本質(zhì)，這個(gè)最上面那個(gè)三段走啊，不是質(zhì)、量、尺度，就是存在，本質(zhì)和概念）存在這個(gè)力量就是舉出比他更好的東西和他對(duì)立起來(lái)，（存在是個(gè)妄自菲薄的東西，存在論的使命就是提出本質(zhì)，讓本質(zhì)論的位面和自己對(duì)立起來(lái)，在本質(zhì)論上就很明顯shine就是這樣，shine就是being，只是說(shuō)把握的層次不一樣了嘛，就是說(shuō)這么一個(gè)直接的、涌動(dòng)的冒出來(lái)的東西，并不是說(shuō)就是他自己冒出來(lái)的，他冒出來(lái)的存在的功能是讓比他更好的、更厲害的東西出來(lái)，然后自我矮化，但這并不是說(shuō)存在是個(gè)很垃圾的東西，不是的，他只不過(guò)這整個(gè)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中一個(gè)自我矮化的局限性的意識(shí)，但你不能說(shuō)一個(gè)游戲很好玩但是他的序章很垃圾，being噠噠噠，這個(gè)噠噠這個(gè)東西，所以說(shuō)在本質(zhì)論上會(huì)有更好的完成，回過(guò)頭來(lái)這個(gè)being他就是具體實(shí)存了，being就是普范的指向一個(gè)他者的這么個(gè)機(jī)制，而且是把他自己矮化指向更豐富、厲害的他者）

According to the second, it is the sphere within which fall the determinations and the entire movement of its reflection. In this, being will posit itself in three determinations:

根據(jù)第二個(gè)，存在他第二步變成自我主動(dòng)規(guī)定的存在，那么他要有這么一個(gè)功能，實(shí)際上是這個(gè)量啊，（我說(shuō)了上面這三步真的可以這個(gè)1，2,3你當(dāng)然可以說(shuō)，第一部分對(duì)應(yīng)質(zhì)，2對(duì)應(yīng)量，3對(duì)應(yīng)尺度，但實(shí)際上第一句話對(duì)應(yīng)存有論，2對(duì)應(yīng)本質(zhì)論，3對(duì)應(yīng)概念論，道理是通的，因?yàn)檫@個(gè)內(nèi)在的自我主動(dòng)規(guī)定的力量，沒(méi)錯(cuò)確切地說(shuō)就是量，量就是自我規(guī)定，當(dāng)我們說(shuō)“3”的時(shí)候，你后面無(wú)論加任何東西，3只小豬，當(dāng)你把握這個(gè)3的時(shí)候，他就是內(nèi)在的自我規(guī)定，你那個(gè)豬A，豬B豬C，放在一起，他們不借助外部的力量就自動(dòng)的自發(fā)的、內(nèi)在的、靠他自己的獲得了一個(gè)屬性，數(shù)位3，他們的存在論上有一個(gè)規(guī)定他們是3，就是說(shuō)你這個(gè)數(shù)字3，不需要有個(gè)什么，3個(gè)什么東西，他光憑他自己就可以把他設(shè)立成一種規(guī)定，所以數(shù)字具有某種，數(shù)當(dāng)然他肯定是一種存在了，我們可以討論兩個(gè)意義上的數(shù)，一個(gè)是存有論上的數(shù)，數(shù)目，還有一個(gè)就是后面這個(gè)概念論的數(shù)學(xué)關(guān)系，前面這個(gè)就是作為一種量化的，2,3,4,5,6,之間沒(méi)有那個(gè)，就是他不是確定的數(shù)的時(shí)候，后面再講吧，前面你都沒(méi)學(xué)過(guò)跟你講，就像放屁一樣）根據(jù)第二點(diǎn)自我規(guī)定，他是他的反思的整個(gè)運(yùn)動(dòng)懂掉落在里面（我懂了，第二步還是本質(zhì)，唉，這個(gè)1,2,3他根本沒(méi)有什么對(duì)應(yīng)關(guān)系，不要說(shuō)它對(duì)應(yīng)什么:第一步對(duì)應(yīng)質(zhì)......也不要說(shuō)第一步對(duì)應(yīng)本質(zhì)論......不要套三分法，這樣做沒(méi)必要，第二點(diǎn)就代表自我反思性，但是最后會(huì)告訴你，他不是真正的內(nèi)在的，第二步的內(nèi)在是個(gè)封裝起來(lái)的自我規(guī)定，假裝是個(gè)內(nèi)部的，最后他會(huì)暴露在絕對(duì)者的所有的本質(zhì)直觀之下的，否則我不用討論了，否則你憑什么說(shuō)他是自我規(guī)定的，你TM跑到存在里面去了？所以這個(gè)internally只是這樣說(shuō)）所以這個(gè)存在會(huì)把自己設(shè)立成3重規(guī)定：

as determinateness; as such, quality;作為明確狀態(tài)，質(zhì)（就是quality本身，不是什么quality，我們講解的時(shí)候可以說(shuō)是個(gè)紅啊，是個(gè)方啊，我們可以舉例子，他就是質(zhì)本身，就是明確狀態(tài)，明晰的，他的給出狀態(tài)是說(shuō)一不二的，沒(méi)什么含糊性）

as sublated determinateness; magnitude, quantity; 作為一個(gè)被揚(yáng)棄了的determinateness，變成量，（它本身變成虛了的東西，那么明確狀態(tài)就不明確了，不是說(shuō)不明確了，一方面可以說(shuō)他不明確了，我就說(shuō)個(gè)9,9個(gè)什么，什么個(gè)9，不明確了，他沒(méi)有直接的走到前臺(tái)的，就其作為出來(lái)的實(shí)存而言他不明確了，另外他還是個(gè)明確狀態(tài)，作為一種本質(zhì)、反思他就明確了，首先被揚(yáng)起的就是一種規(guī)定他不在束縛在一定得出來(lái)在那個(gè)此彼的無(wú)限倒退里面，在那個(gè)定在和變化的惡的無(wú)限，他從里面出來(lái)變成自為存在，他把他的明確狀態(tài)，這個(gè)時(shí)候就虛了，被架起來(lái)了，他變成一個(gè)否定性的存在了，真的無(wú)限了，走到自為存在這一步，定在和變化的此彼惡的無(wú)限傳遞開來(lái)，黑格爾要把他圓環(huán)化，這個(gè)鏈條，就是說(shuō)這個(gè)存在他的否定不再是指向他者，他是一個(gè)一勞永逸的取消所有的他者，我不是其他的所有的他者，我是我自己，這時(shí)候就會(huì)有一個(gè)原初分裂，你和你自己，就會(huì)導(dǎo)致他不能是，自為存在的結(jié)果就是他不能是，他不能是，他不能明確，因?yàn)閎eing都是指向他者，就是說(shuō)他作為規(guī)定狀態(tài)，確定狀態(tài)，我這個(gè)確定狀態(tài)要確定成什么樣的確定狀態(tài)，這個(gè)時(shí)候他就已經(jīng)不是存在了，所以這個(gè)自為存在為了避免這種此彼辯證法，或者我他辯證法，無(wú)限的惡的無(wú)限就很無(wú)聊，那他就說(shuō)我是我自己，那你是個(gè)什么樣的你自己呢，但是這里還沒(méi)有進(jìn)展到本質(zhì)論，就不能有個(gè)自身，他沒(méi)辦法，就是說(shuō)我是一個(gè)什么什么樣的自身，我是個(gè)基礎(chǔ)，或者說(shuō)他還沒(méi)走到基礎(chǔ)呢，他都不能說(shuō)我是個(gè)差異，只能說(shuō)我就不是其他任何東西，后面就進(jìn)展到量，不能出來(lái)一直懸在那邊，一直保持否定狀態(tài)，因?yàn)樗倪@種否定，這種此彼性沒(méi)有被他揚(yáng)起，他只是把他的明確狀態(tài)給揚(yáng)棄掉了，但是他那個(gè)無(wú)限，他的那個(gè)不得不增值的那種可能性沒(méi)有揚(yáng)棄掉，所以這個(gè)自為存在變成1，變成一個(gè)pure quantity之后，就會(huì)變成復(fù)數(shù)性的東西，立刻就會(huì)變成可計(jì)量的數(shù)，你是個(gè)自為存在，你有沒(méi)有任何明確狀態(tài)，那所有的人都可以是個(gè)自為存在嘍，所有存在都可以說(shuō)他是個(gè)自為存在了，立刻就增值起來(lái)了，復(fù)數(shù)化了）

as qualitatively determined quantity; measure. 作為一個(gè)定性了被規(guī)定的量，定量性，尺度（這個(gè)quantity不太好把他直接翻譯成量，翻譯成定量性，它是通過(guò)定量的方式被明確的，這個(gè)玩意實(shí)際上根本就沒(méi)有明確，他只是定量，你不知道他是個(gè)什么東西你只知道他是個(gè)可量化的，就相當(dāng)于說(shuō)有一里面有個(gè)道具，這個(gè)道具什么描述都沒(méi)有，只是說(shuō)他可量化，第一個(gè)只是說(shuō)，它存在，有磁條，第二個(gè)就是有個(gè)道具他都沒(méi)磁條，但是他有個(gè)啥他有個(gè)計(jì)數(shù)框，但是計(jì)數(shù)框里面的數(shù)到底是多少他還不知道呢，到了第三步，他是定性的被規(guī)定的可計(jì)量性，變成尺度，你就可以衡量他，因?yàn)榧兪嵌啃缘脑?，你都不能說(shuō)有多少量，你只在量的維度里面你不能說(shuō)有多少，你要把 is 和后面那個(gè)數(shù)兩個(gè)加到一起，你要把存在和量?jī)蓚€(gè)加權(quán)到一起去你才能說(shuō)他是多少，你說(shuō)他有多少，你已經(jīng)有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)了，都有一個(gè)“1”的劃分標(biāo)準(zhǔn)了，這個(gè)“1”的劃分標(biāo)準(zhǔn)他不能是個(gè)虛的，他得是個(gè)定性的基本的劃分標(biāo)準(zhǔn)，尺度嘛，還可以翻譯成度規(guī)，度的規(guī)定性，這個(gè)measure，你不要以為你就可以說(shuō)一頭豬，兩頭豬了，你不能的，應(yīng)為你要說(shuō)豬的單元性，你說(shuō)他是豬，他得是一個(gè)定性了的，然后他是一個(gè)量這個(gè)“1”，這個(gè)單元一才被設(shè)定出來(lái)，所以說(shuō)你要說(shuō)一頭豬，在黑格爾邏輯學(xué)里面什么時(shí)候可以這樣說(shuō)，他要到尺度才能這么說(shuō)，你在量里面不能這么說(shuō)，在這里面進(jìn)行的反思那里面只是例子而已，他實(shí)際上還沒(méi)有進(jìn)展到那個(gè)度量標(biāo)準(zhǔn)，度量單元的那個(gè)層級(jí)，他是個(gè)被揚(yáng)棄的明確狀態(tài)，他還是虛的，黑格爾辯證法的反題一般都是虛的，后臺(tái)的，很后臺(tái)的，他要跑到前臺(tái)來(lái)他一定要有個(gè)measure，就是黑格爾就說(shuō)了很多人以為他只是在討論，quantity，實(shí)際上他已經(jīng)再討論這個(gè)measure，就科學(xué)主義里面不是有一種唯量論嘛，就是覺(jué)得有量的東西就是對(duì)的，量的關(guān)系就已經(jīng)是measure，已經(jīng)是和這個(gè)性質(zhì)定質(zhì)結(jié)合到一起去了，你不能完全把一個(gè)定量的思維方式，定質(zhì)的思維方式給他劃分出來(lái)，或者說(shuō)到了第三步才有真理可言，離了這一步，純粹的量是沒(méi)有任何意義，任何的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的他的量化的對(duì)于數(shù)據(jù)的把握都有個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑的，這個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑都是定性的）

This division, as was generally remarked of such divisions in the Introduction, is here a preliminary statement; its determinations must first arise from the movement of being itself, and receive their definitions and justification by virtue of it. 這個(gè)區(qū)分，正如在導(dǎo)論中這種劃分本身也是預(yù)備性的表達(dá)，這里的規(guī)定呢，必須靠存在自我運(yùn)動(dòng)把他們生產(chǎn)出來(lái)，我不會(huì)先定義什么叫量什么叫質(zhì)什么叫尺度，我會(huì)讓他在存有論中自己給自己合法的定義As regards the divergence of this division from the usual listing of the categories, namely quantity, quality, relation and modality – for Kant, incidentally, these are supposed to be only classifications of his categories, but are in fact themselves categories, only more abstract ones考慮到這種劃分比如說(shuō)康德的自我羅列的范疇區(qū)別，黑格爾的三分法，順便說(shuō)一句，那么在康德那里呢，先驗(yàn)范疇里的，量、質(zhì)、關(guān)系和模態(tài)，是康德認(rèn)為這個(gè)4分法僅僅是范疇本身的分類而已，有十二個(gè)范疇吧，4*3，他這4個(gè)本身不是范疇，但是在黑格爾看來(lái)這4個(gè)已經(jīng)是范疇了，他不是范疇的分類，我不知道你們有沒(méi)有學(xué)過(guò)純粹理性批判啊，里面都有啥，我都忘了因?yàn)樵谖铱磥?lái)，沒(méi)有多大價(jià)值 – about this, there is nothing to remark here, since the entire listing will diverge from the usual ordering and meaning of the categories at every point. 關(guān)于這一點(diǎn)本身沒(méi)什么可說(shuō)的，因?yàn)檎麄€(gè)完整的羅列不同于庸常的，黑格爾那個(gè)時(shí)候流行的學(xué)院派對(duì)于范疇那個(gè)排列、意義，跟他們完全不一樣

This only can perhaps be remarked, that the determination of quantity is ordinarily listed ahead of quality and as a rule this is done for no given reason.在這里可能只會(huì)評(píng)論這一點(diǎn)，在康德看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)嘛，量的規(guī)定可能會(huì)排在質(zhì)的規(guī)定前面，因?yàn)樗赡苡X(jué)得量的規(guī)定更簡(jiǎn)單，質(zhì)的規(guī)定更復(fù)雜，康德就是經(jīng)驗(yàn)主義的代表人物之一啊，先驗(yàn)感性論就是經(jīng)驗(yàn)主義啊，為什么把量放在質(zhì)的前面沒(méi)有給出任何原因，沒(méi)有理論性的辯護(hù)，就是說(shuō)普范的說(shuō)一句，它更簡(jiǎn)單，更純粹，康德沒(méi)有或者說(shuō)沒(méi)有能力對(duì)它進(jìn)行演繹，（18世紀(jì)的整個(gè)學(xué)者沒(méi)有能力演繹，他們還沒(méi)有做這項(xiàng)工作，所以他們根本沒(méi)辦法把握量和質(zhì)這兩個(gè)范疇之間的差別和演化關(guān)系，面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，他們的腦子和猴子猩猩沒(méi)啥差別，但是到21世紀(jì)了，有上百萬(wàn)的學(xué)者竟然也沒(méi)辦法） It has already been shown that the beginning is made with being as such, and hence with qualitative being. 已經(jīng)被證明了哲學(xué)開端他是存在本身就可以了，并且因此呢，它僅僅是一種定性存在，這個(gè)性質(zhì)一開始是沒(méi)有任何性質(zhì)的It is clear from a comparison of quality with quantity that the former is by nature first. 很明顯用質(zhì)和量加以比對(duì)，前者是更優(yōu)先的，（因?yàn)楸倔w論發(fā)生學(xué)，開端本身就是一個(gè)事件性的，就是一個(gè)性質(zhì)性的，不能用量化的，因?yàn)榱炕姆?hào)學(xué)還沒(méi)有開始鋪設(shè)啊，所有的量性敘事，這種結(jié)構(gòu)的發(fā)生，他好歹得有一個(gè)發(fā)生吧，原初的東西只能被說(shuō)成是定性的只能是個(gè)純粹的原初差異，數(shù)學(xué)還沒(méi)有長(zhǎng)出來(lái)）For quantity is quality which has already become negative; magnitude is the determinateness which, no longer one with being but already distinguished from it, is the sublated quality that has become indifferent. 因?yàn)檫@個(gè)量呢已經(jīng)是這個(gè)質(zhì)否定性的，（歸根結(jié)底這個(gè)量也是質(zhì)，或者說(shuō)定量性本身也是個(gè)定性性，性質(zhì)啊，可定量性，但是他是個(gè)否定性的，它不是任何具體的，特異性的性質(zhì)，他只是一個(gè)普范的一個(gè)非常均質(zhì)的一個(gè)，因?yàn)檫@個(gè)quality意味著差異嘛，意味著明晰性，但是他一旦弄下去他就不出來(lái)了，背后的一個(gè)），所以這個(gè)量度（magnitude就是有好多好多，就是翻譯的問(wèn)題，quantity翻譯成定量性，magnitude就翻譯成量）也是一種明確狀態(tài)，但是它不再是一種存在了，（三百萬(wàn)棵樹但是他可以不存在，即使這個(gè)量可以和具體的性質(zhì)分離開來(lái)，游離的另一個(gè)規(guī)定的位面）他變成一個(gè)被揚(yáng)棄了的一種質(zhì)（indifferent就意味著所有的quality都可以有一個(gè)magnitude，但不一定所有東西都是存在，或者都是紅的，都是綠的，但是所有東西都可以用量來(lái)把握他，他就是一種被揚(yáng)棄了的質(zhì)啊，但是這個(gè)性質(zhì)變成那種indifferent，實(shí)際上沒(méi)什么意義的，他就沒(méi)什么特異性了，當(dāng)然肯定有量不能把握的了，后面他會(huì)說(shuō)是量的否棄的維度，但是是他自己走到后面的，普范羅列的那些質(zhì)，處在此在和彼在的那種對(duì)立，這個(gè)量還是比他高級(jí)的）It includes the alterability of being without altering the fact itself, namely being, of which it is the determination; 這個(gè)量里面就包含了存在的可變性，但是他卻沒(méi)有改變事實(shí)本身，他不需要，這個(gè)fact本身不需要變化，他只要把他量化的把握，這里面就有可變性，可變性就被吸收進(jìn)來(lái)了（這是一支筆，言下之意，他就可以消失也可以不消失，他不需要真正的消失，存在涌現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候把那種可變性包含在一起給出來(lái)了，比如說(shuō)這一支筆，一支筆，就比這支筆把握的更豐富一點(diǎn)，這一支筆你可把掰成兩半，或者在放一支說(shuō)這兩支筆，我不需要真的這樣做，這時(shí)候就給出一種可能性了嘛，這個(gè)存在不需要乍有乍無(wú)，乍此乍彼，就在那邊乖乖的，我這個(gè)量的自我規(guī)定就涌現(xiàn)出來(lái)了，這個(gè)變異性就被引進(jìn)來(lái)了，他不需要真的變）這個(gè)量呢，就是存在的規(guī)定（這是個(gè)什么樣的存在，這個(gè)筆是什么樣的筆，這是“一”支筆）qualitative determinateness is on the contrary one with its being, it neither transcends it nor stays within it but is its immediate restrictedness.定性的明確狀態(tài)吶，則是反過(guò)來(lái)的（determinateness不要翻譯成規(guī)定性，他就是明確狀態(tài)，落實(shí)到點(diǎn)的，邊界明晰的）通過(guò)對(duì)他加以性質(zhì)的規(guī)定，所把握到的明確狀態(tài)則相反，和上面用量的規(guī)定性是反過(guò)來(lái)的 ，他是和他的存在，這個(gè)明確狀態(tài)本身有還是沒(méi)有是緊密連接在一塊的，他既沒(méi)有超越他的存在，也沒(méi)有在他的存在內(nèi)部存在，而是直接的被存在所限制，這種定性的明確狀態(tài)是直接的被他的存在所限制的（你這存在到底是個(gè)真樣的明確法，是由他的being立即給他限制的，我說(shuō)這是一塊紅色，他怎么一個(gè)紅，怎么一個(gè)紅要靠它的存在讓你知道他是一個(gè)什么樣的紅，它能是一種什么樣的紅，即刻被存在限制在那邊，如果沒(méi)有這個(gè)being，你就不能說(shuō)怎么怎么樣）Hence quality, as the determinateness which is immediate, is the first and it is with it that the beginning is to be made. 因此質(zhì)吶，作為一種直接的，非中介的明確狀態(tài)，他是首要的（分離是后來(lái)才分開來(lái)的嘛，定量的明確狀態(tài)后來(lái)才分開的，后來(lái)才開始討論它具有某種明確狀態(tài)是定量的怎么怎么樣，它是更復(fù)雜的，你可以存在也可不存在，沒(méi)事啊，光一個(gè)存在的時(shí)候，我就可以幻想兩個(gè)三個(gè).......但是很明顯他是一個(gè)更獨(dú)立的，更精致的一種狀態(tài)，而這個(gè)定性的明確狀態(tài)更粗笨，更狹隘他必須和存在捆綁在一塊，必須和存在捆綁在一塊，要存在直接的加以限定，不加中介的加以限定，所以他是首先的，這個(gè)非中介性黑格爾會(huì)告訴你歸根結(jié)底他是絕對(duì)者，中介者的取消了的，他不是真的完全沒(méi)有中介的，不要把它理解成直接性啊，所有的非中介性都是絕對(duì)者自我取消掉的，其實(shí)都是他中介的，他為了出來(lái)，為了有后面這些紛繁復(fù)雜的整個(gè)世界，他要把中介性取消掉，其實(shí)全是他做出來(lái)的東西，托管，然后假假的說(shuō)我從來(lái)沒(méi)有這個(gè)什么東西，我從來(lái)沒(méi)有中介過(guò)他，他從來(lái)不被我中介過(guò)，至高的智慧會(huì)說(shuō)，我從來(lái)不懂這些東西，這些不懂的東西就是跑出去就變成直接的東西，所有的直接性都意味著非中介性，非中介性就是高級(jí)中介，意味著自我取消中介，這個(gè)思維一定要，im加在mediate前面，他是中介的一種方式，否定的方式加以中介，中介性是黑格爾辯證法的前提啊，但是去中介化，否定性也是他的一個(gè)重大支柱，中介性和否定性不可或缺，這里的直接性不是一階的東西，但是他是第一個(gè)，只是在論理上、邏輯學(xué)的演繹上他是第一重，是哲學(xué)的第一重）所以這個(gè)開端就是伴隨著質(zhì)作為他的開端，非中介的首要的狀態(tài)（黑格爾會(huì)告訴你為什么他是吊的，為什么我們要以一個(gè)非中介的明確狀態(tài)作為哲學(xué)的開端，因?yàn)樗且磺虚_端的開端，這個(gè)辯護(hù)是本體論辯護(hù)，本體論里面具有生產(chǎn)力、生產(chǎn)性，必須要以存在作為，就是非中介性他是一個(gè)更了不起的，黑格爾說(shuō)不是因?yàn)樗?jiǎn)單，更簡(jiǎn)單的東西在概念論，概念論那邊的東西是最簡(jiǎn)單的，前邊這個(gè)直接的東西非中介性的存在，他不是簡(jiǎn)單的東西，它是純粹的東西，純粹的東西意味著他是一個(gè)純化了的東西，一個(gè)很困難的東西，一個(gè)只有神能做到的東西，只有神可以做到把存在作為非中介的開端給他設(shè)立出來(lái)，不要低估這個(gè)把質(zhì)作為開端的分量，要把存有論作為哲學(xué)的開端，要把質(zhì)作為存有論的開端，因?yàn)榉侵薪樾詢?yōu)于中介性，他先于他是因?yàn)樗麅?yōu)于他，因?yàn)樗?、非中介性更偉大，更神奇，更?fù)雜，更有生產(chǎn)力，更高階次，而不是以為他更簡(jiǎn)單更原初，更直接，不是，原初性這個(gè)東西在后面吶，這個(gè)東西要是在絕對(duì)關(guān)系才有原初性的，如果要把最簡(jiǎn)單的東西放在前面，那把絕對(duì)關(guān)系里的絕對(duì)者、實(shí)體和determinate??????放在第一個(gè)了，肯定不是這樣的，學(xué)黑格爾不要認(rèn)為從簡(jiǎn)單的學(xué)起，而是神奇的，妙的，高級(jí)的學(xué)起，他給的理由還不明確嗎，你自己把這個(gè)東西矮化了，你的豬腦子把immediate，所謂的直接性，非中介性給矮化了，所以你的腦子，他應(yīng)該也來(lái)越高級(jí)，不是的）

Measure is a relation, not relation in general but specifically of quality and quantity to each other; the categories dealt with by Kant under relation will come up elsewhere in their proper place. 尺度是一個(gè)關(guān)系，但不是一個(gè)普凡意義上的關(guān)系，他還不是本質(zhì)的關(guān)系，他還沒(méi)對(duì)關(guān)系有一個(gè)了不起的把握，他只是一個(gè)質(zhì)和量一個(gè)特殊的關(guān)系，康德所搞的關(guān)系類目之下的那3個(gè)范疇，他會(huì)在別處出現(xiàn)（康德那邊就是量，質(zhì)，關(guān)系，模態(tài)，黑格爾就說(shuō)我跟他不一樣，他是個(gè)關(guān)系，我這個(gè)存有論里面的這個(gè)尺度是個(gè)關(guān)系，但是他不是普范的關(guān)系，他不可能包含關(guān)系的所有環(huán)節(jié)，康德很笨，他在他那個(gè)范疇劃分里面那個(gè)叫做關(guān)系的，他以為量，質(zhì)，緊接著就是關(guān)系了，他以為是這樣的，黑格爾說(shuō)不是的，這個(gè)關(guān)系的真正的范疇我會(huì)在他們正確的地方來(lái)討論）Measure, if one so wishes, can be considered also a modality; but since with Kant modality is no longer supposed to make up a determination of content, but only concerns the reference of the content to thought, to the subjective, the result is a totally heterogeneous reference that does not belong here.尺度也是一種模態(tài)如果你想要去這么想的話，他也要把握成一種特殊的模態(tài)，（modality是后面才會(huì)有的，是絕對(duì)關(guān)系里面現(xiàn)實(shí)性里面就走向這個(gè)里面的），但是由于在康德那邊就是可能，必然，現(xiàn)實(shí)，模態(tài)就是這么一個(gè)東西嘛，（在康德那邊模態(tài)，你不要把模態(tài)理解成模擬的態(tài)勢(shì)，不是這個(gè)意思啊，模態(tài)是在西方哲學(xué)里面模態(tài)指的是上帝顯現(xiàn)的方式，絕對(duì)者不能一天到晚以一個(gè)絕對(duì)的方式向你顯現(xiàn)吧，絕對(duì)者向你顯現(xiàn)的方式要以一個(gè)相對(duì)了的關(guān)系性的方式向你顯現(xiàn)，絕對(duì)者向有限的智性是一個(gè)相對(duì)的、關(guān)系性的方式顯現(xiàn)的，這個(gè)偶然必然是從斯賓諾莎那邊來(lái)的，中國(guó)人理解模態(tài)就把它理解成是可能，假如，如果......模擬性的，那你知道模擬性的這個(gè)翻譯又是從哪里來(lái)的，模態(tài)意味著上帝要行走在世間，化身為世間臣民，塵世間的事件、啟示、道路、各種事物存在的方式，他如何現(xiàn)象出來(lái)，他是以這些事物的偶然，必然，或者不應(yīng)該發(fā)生，或者說(shuō)可以發(fā)生，或者說(shuō)他現(xiàn)實(shí)，以這種方式顯現(xiàn)出來(lái)，我們把握到一種事物的必然性的時(shí)候，絕對(duì)必然性的時(shí)候，我們就說(shuō)神在顯現(xiàn)出來(lái)，把握到它的偶然性的時(shí)候，這是一個(gè)有限性的民證，這模態(tài)是有基督教神學(xué)背景的，是有那種人神的對(duì)抗，有限和無(wú)限，生存的差異在里面的），在康德那邊他把模態(tài)看成是跟內(nèi)容沒(méi)有關(guān)系的規(guī)定，不再應(yīng)當(dāng)被看成是充當(dāng)一個(gè)內(nèi)容的規(guī)定，而僅僅是對(duì)斯賓諾莎的背離，僅僅是指向思維的內(nèi)容，就是說(shuō)這些內(nèi)容如何指向思維，模態(tài)僅在于這些內(nèi)容如何指向思維，如何和主體側(cè)發(fā)生關(guān)系的，這么一個(gè)結(jié)果就完全是一個(gè)異質(zhì)的原因，他不屬于本質(zhì)論，康德的那個(gè)模態(tài)他是一個(gè)外部的東西，外在性的材料、要呈現(xiàn)的東西如何被思維所表征，主觀的判斷如何把它把握成必然的，偶然的，所以康德的模態(tài)論是更復(fù)雜的，他完全不能存屬在這邊了（為什么黑格爾說(shuō)尺度可以把握成模態(tài)呢，因?yàn)槌叨壤锩婵梢钥吹缴?，通過(guò)尺度我們可以看到世界的秩序性和完美性，也可以被考慮成是一個(gè)模態(tài)，這個(gè)模態(tài)是斯賓諾莎意義上的模態(tài)，或者倫理學(xué)，世界所體現(xiàn)出來(lái)的那種和諧的也是一種模態(tài)）但是呢，康德他把模態(tài)理解成完全不同的東西，康德，模態(tài)邏輯甚至可以形式邏輯化嘛，完全屬于主體側(cè)，所以他就不能劃分到存有論里面來(lái)討論

The third determination of being falls within the section Quality inasmuch as being, as abstract immediacy, reduces itself to one single determinateness as against its other determinacies inside its sphere.存在的第三個(gè)規(guī)定（存在，第一點(diǎn)，指向他者和本質(zhì)論對(duì)立起來(lái)，第二點(diǎn)內(nèi)在的自我規(guī)定，他自己有他的三個(gè)階段，第三點(diǎn)呢就是說(shuō)這個(gè)初步的劃分要被揚(yáng)棄掉，他不是本質(zhì)和他隱約的展現(xiàn)某種本質(zhì)這兩個(gè)對(duì)立面是要被驅(qū)散掉的）他不會(huì)陷于這兩極，這個(gè)第三重規(guī)定，在于《性質(zhì)》的這么一個(gè)篇章，作為一種抽象的直接性，他把自己就消解成是一個(gè)單個(gè)的確定狀態(tài)對(duì)立與其他的確定狀態(tài)（知道了，第三點(diǎn)就是說(shuō)，存在的第三種規(guī)定就是我始終是質(zhì)，還是屬于質(zhì)的規(guī)定，只要存在作為，作為抽象的直接性他會(huì)把他自己消解成是一個(gè)存在的，為什么他能克服那兩個(gè)區(qū)分，這個(gè)第三個(gè)規(guī)定不是讓你在往后面走，就是第一重他不是本質(zhì)，第二重他有他自己的反思，逐步變化，有他自己的內(nèi)在揚(yáng)棄，他好像由它的本質(zhì)，為什么他能克服這兩者，因?yàn)樗滓氖琴|(zhì)，首要的是一種抽離的直接性，他把自己消解成是一個(gè)單個(gè)的，單獨(dú)的明確狀態(tài)，是對(duì)立與其他的規(guī)定性的，在于他把他自己拍平了，我就是質(zhì)，我們可以說(shuō)他演繹的所有的這些measure是個(gè)quality，quantity也是個(gè)quality，quality當(dāng)然也是個(gè)quality啊，我們都是單個(gè)的明確狀態(tài)，他和其他的規(guī)定性是對(duì)立的，這個(gè)determinateness不要翻譯成規(guī)定性，determinacies，當(dāng)然是一般意義上的規(guī)定性了，他有其他的特征、特點(diǎn)，但是這個(gè)明確狀態(tài)只是要把自己變成一種片面的、單獨(dú)的明確狀態(tài)就是quality，那前面那段話我們就可以理解了，it is the abstract indeterminateness and immediacy in which it must be the beginning，他是一個(gè)抽離的非規(guī)定性，這里很有意思奧，就是質(zhì)只是一個(gè)抽離的直接性，他把自己消解成單個(gè)的明確的狀態(tài)，他就是單獨(dú)的明確狀態(tài)，但是他又是一個(gè)抽離的非明確狀態(tài)，并且是一個(gè)直接性，就是明確狀態(tài)，他的明確狀態(tài)就在于它是不明確的，他沒(méi)有明確性，你不能對(duì)他說(shuō)什么，他的第一個(gè)明確狀態(tài)就是一個(gè)抽離的不明確性，所以就克服了這兩個(gè)，你要走向質(zhì)，質(zhì)作為明確狀態(tài)，他如何走向質(zhì)這個(gè)明確狀態(tài)，我就是沒(méi)有任何明確性，他不在乎前面這兩種對(duì)立了，說(shuō)你不是本質(zhì)，你沒(méi)有明確狀態(tài)，我有本質(zhì)我可以把我自己明確成三步走，第三點(diǎn)就是他把初步的劃分給驅(qū)離掉了，首先我有一種明確狀態(tài)就是我沒(méi)有任何明確狀態(tài)，我就是非中介性，沒(méi)有人看過(guò)我，沒(méi)有人可以中介我，我是一個(gè)抽離了的非明確狀態(tài)，我里面沒(méi)什么東西可以說(shuō)道的，我就是一個(gè)沒(méi)有可以被說(shuō)道的玩意，所以這第三步就一定是個(gè)開端，就是有點(diǎn)擺爛的東西，首先他是不是本質(zhì)，不是有明確的狀態(tài)，它還把它看成是一個(gè)缺陷，第二步，那我有我的明確狀態(tài)我可以按我的三步走，把我演繹出來(lái)，我可以反思，可以變成量，變成尺度，第三步他說(shuō)不好意思我想來(lái)想去我還是要做我自己，我自己就是沒(méi)有任何明確狀態(tài)，我就是一無(wú)所有，我沒(méi)什么好說(shuō)說(shuō)道的，我就是不被中介的非明確狀態(tài)，他就是空空如也的，沒(méi)有環(huán)節(jié)的，直接出來(lái)的這么個(gè)東西）把自己變成一個(gè)孤零零的單獨(dú)的明確狀態(tài)，這個(gè)單獨(dú)的明確狀態(tài)就和內(nèi)在于他的位面的其他規(guī)定性對(duì)立起來(lái)了，在這個(gè)存有論位面的的其他的規(guī)定性，量啊，質(zhì)啊，這都叫規(guī)定性啊（所以它的開端就是determinateness，這個(gè)存有論的開端就是明確狀態(tài)，就是說(shuō)something is determinateness but......what is that，黑格爾可以說(shuō)把這個(gè)體系做的滴水不漏，你不討論這個(gè)東西，你不能討論任何，你不以他為開端，你沒(méi)資格討論任何東西，因?yàn)槟阋呀?jīng)預(yù)設(shè)了他，你所有的討論不都是預(yù)設(shè)了言辭和意義的明確狀態(tài)嘛，總歸他就是是是，不是是不是，但是你不要把它理解成就是質(zhì)奧，你要把它理解成很抽象的明確狀態(tài)，很抽象的拒絕被中介，所以黑格爾下面就說(shuō)了：）

Determinateness (Quality)

Being is the indeterminate immediate; it is free of determinateness with respect to essence, just as it is still free of any determinateness that it can receive within itself.存在是那個(gè)不明確的非被中介者，那個(gè)不明確的不被中介的東西就是存在（有人把它翻譯成無(wú)規(guī)定的直接者，不要把它翻譯成無(wú)規(guī)定，就變成undeterminate，那我？？也是無(wú)規(guī)定性，在這里黑格爾是要演繹一個(gè)存在是個(gè)對(duì)他沒(méi)啥好說(shuō)的）他和本質(zhì)相比的話，他是免于明確狀態(tài)的，就是你沒(méi)法抓住他的把柄，你沒(méi)法兒看清他到底是怎么樣的 ，正如他可以免于任何的他可以在他自己那里獲得的明確狀態(tài)，他都是沒(méi)有的，免于他們的（就相當(dāng)于，你走在大路上，你個(gè)小女孩突然把你腿抱住說(shuō)你是個(gè)好人，幫幫我，你怎么知道我是個(gè)好人，你怎么determinate你沒(méi)法兒對(duì)他進(jìn)行界劃、約束、限制，你都沒(méi)發(fā)說(shuō)他有規(guī)定沒(méi)規(guī)定，這個(gè)思維方式是不一樣的，他代表一種自由，存在是一種自由，他是開端性的力量啊，存在是開端，你對(duì)開端本身還要加以明確，如果你對(duì)它還可以加以明確，那到因果鏈里面，就對(duì)于普遍開端而言，沒(méi)什么可以明確的）This reflectionless being is being as it immediately is only within. 那么這種不能被反思的、無(wú)反思的存在，他是一種僅僅是內(nèi)在的，非被中介的存在的一種存在（我們就翻譯成存有啊因?yàn)槲乙瓦@個(gè)is區(qū)分開來(lái)，作為動(dòng)詞的存在和這個(gè)being存有區(qū)分開來(lái)），這個(gè)存有他是直接的僅僅在他自己里面存在，只有在他里面才是非中介的存在，但是這個(gè)東西實(shí)際上是一個(gè)整個(gè)的發(fā)生的機(jī)制，是絕對(duì)者的先本體論的偉大的掙扎啊，世界歷史啊，給他掙扎出來(lái)了，實(shí)際上是被中介出來(lái)的，但是在他自己里面他是immediately is，非被中介的是在的（我這個(gè)礦泉水瓶，僅僅以他考量它就是存在，但是如果我考量的在遠(yuǎn)一點(diǎn)，它相對(duì)于哪個(gè)礦泉水瓶生產(chǎn)工廠，那個(gè)塑料生產(chǎn)廠，他的存在他不是非中介的，或者很直接我只考慮他和我的反思的關(guān)系，他和他表象的關(guān)系對(duì)不對(duì)，我把握他作為實(shí)體和他上面那些偶性的關(guān)系，或者他作為一個(gè)基和他上面那些條件，和它存在的條件關(guān)系，我就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的存在是被中介的，我就是就事論事僅在他在那邊這件事里面看，他在那邊，它存在，他是直接的，沒(méi)什么好說(shuō)的，他就是在那邊，沒(méi)法對(duì)他加以明確的非中介的東西）

Since it is immediate, it is being without quality; but the character of indeterminateness attaches to it in itself only in opposition to what is determinate or qualitative. 因?yàn)樗且粋€(gè)非中介者，所以它是一個(gè)沒(méi)有明確的存在，但是呢這種不明確性的這種特征，自在的，在他自己里面發(fā)生關(guān)系，僅就與他的存在來(lái)說(shuō)，只有我們把他的那個(gè)存在和某個(gè)明確的，已經(jīng)有性質(zhì)的定性的一個(gè)東西對(duì)立起來(lái)的時(shí)候，（如果我不以一個(gè)什么叫做明確性，什么叫做定性做對(duì)立面，我憑什么說(shuō)這東西是不明確的，你說(shuō)我不明確，好像我欠你錢了一樣，就相當(dāng)于說(shuō)這個(gè)瓶子，你說(shuō)他不明確，大哥，啥叫明確，明確在哪里，什么叫明確，在這個(gè)時(shí)候最為一個(gè)絕對(duì)開端的存在，他還沒(méi)有，我們只有一個(gè)不明確的非中介的開端，我們只有這個(gè)東西，我們說(shuō)他是不明確的是因?yàn)樵谝詾槲覀兒芨挥辛?，其?shí)我們只有一張空頭支票，我們說(shuō)這張空頭支票上面沒(méi)錢，大哥，什么叫錢，還沒(méi)有錢呢，你還沒(méi)有錢說(shuō)這張空頭支票上不是錢，你還沒(méi)有東西和他對(duì)立起來(lái)呢）Determinate being thus comes to stand over and against being in general; with that, however, the very indeterminateness of being constitutes its quality. 所以一個(gè)明確的存在因此呢就出來(lái)和存在對(duì)立起來(lái)（相當(dāng)于他的不明確性在一開始就帶著明確性一塊出來(lái)了，它的不明確狀態(tài)就是帶著一種否定性一塊出來(lái)的，他不會(huì)說(shuō)我是一個(gè)明確性，我直接就是一個(gè)明確性，不是，他出來(lái)的時(shí)候首先告訴你，我還一個(gè)不明確性，啥是不明確性，誒！你懂了嗎，我的功能就是讓你知道什么叫明確性，我作為不明確性涌現(xiàn)就是要讓你知道何為不明確性，不明確的非中介者的存在，他在那邊的一個(gè)同時(shí)的存在論效果就是要讓你知道啥叫明確，同時(shí)把他的對(duì)立面帶出來(lái)了，我們不要天真的以為就是可以把握非明確本身或者非中介性本身，不能這樣把握他，因?yàn)檫@個(gè)東西他同時(shí)是把明確性和不明確性給帶出來(lái)了，這個(gè)存在他同時(shí)把什么叫做明確狀態(tài)，什么叫做不明確狀態(tài)一塊帶出來(lái)了，因?yàn)槟愕囊庾R(shí)會(huì)偏離片面的著力在一個(gè)缺失，無(wú)能上面，那你是個(gè)殘缺的東西，誒你終于知道一個(gè)東西叫圓滿了，殘缺的義務(wù)，我的本體論義務(wù)就是讓你知道何為完滿）但是存在的不明確本身就構(gòu)成了他的性質(zhì)，構(gòu)成了他的明確性（這里有個(gè)轉(zhuǎn)折，這里黑格爾是怕讀者不能理解，我前面早給你鋪設(shè)好了，真的不要把它理解為無(wú)規(guī)定性啊，“無(wú)”是很后面的，如果我們真的要把他好好翻譯就是非規(guī)定狀態(tài)，“規(guī)定”也在后面，我們只能說(shuō)是非明確狀態(tài)，在存有論里面沒(méi)有determinate，determinateness，你知道為什么，因?yàn)檫@倆的二分要有個(gè)主動(dòng)側(cè)和被動(dòng)側(cè)，要有個(gè)本質(zhì)和閃光的二分，無(wú)規(guī)定性好像沒(méi)有個(gè)人給他施加一個(gè)規(guī)定，錯(cuò)的，他只是不明確，沒(méi)法明確，他是存本體論環(huán)節(jié)他還沒(méi)走想認(rèn)識(shí)論呢，當(dāng)然黑格爾說(shuō)著整個(gè)就是本體論沒(méi)什么認(rèn)識(shí)論）It will therefore be shown that the first being is in itself determinate, and therefore, secondly, that it passes over into existence, is existence; that this latter, however, as finite being, sublates itself and passes over into the infinite reference of being to itself; it passes over, thirdly, into being-for-itself.一開始的存在就是明確的，并且因此，第二步，（這個(gè)existence你還不能把他翻譯成desin，他不能叫出來(lái)，沒(méi)有ex還沒(méi)有內(nèi)外呢，這里不要因?yàn)樽g者把它翻譯成實(shí)存你就翻譯成實(shí)存，就是此在，在這里，此彼二元性，他還不能出去回來(lái)的二元性，還沒(méi)有呢）變成此在或者定在，但是它、定在作為一個(gè)有限的存在，他又會(huì)揚(yáng)棄他自身，又會(huì)變成一個(gè)無(wú)限的指向他自身，就是我不是那個(gè)，我不是那一個(gè)，我不是這一切，但是你是個(gè)啥，所謂的我是我自己，他為什么我是我自己要叫做無(wú)限的自我指涉，因?yàn)樗谒械膶?duì)于這個(gè)自我指涉之前都要堅(jiān)定地說(shuō)我是我自己，他就變成自為存在了，任何東西都無(wú)法動(dòng)搖他是他是直接性的決心

（那么這三階段就是存有論的第一部分，性質(zhì)，明確狀態(tài)，這里還沒(méi)開始討論具體的性質(zhì)呢，或者對(duì)于黑格爾而言所謂質(zhì)，他只是一種明確狀態(tài)，一個(gè)就是，響當(dāng)當(dāng)?shù)莫?dú)立的，本體論事件，你一定要把質(zhì)僅理解成Determinateness，你們今天就消化這個(gè)determinateness里的辯證法就行了，為什么indeterminnaeness就是determinnaeness，為什他可以作為開端，作為開端的開端的開端，你先不要考慮being-for-itself了，你沒(méi)資格，你一章章讀下去你就明白了，這個(gè)環(huán)節(jié)being-for-itself甚至可以說(shuō)是黑格爾的馬腳，也不叫馬腳了吧，你能相信being-for-itself事實(shí)上是怎么樣，他的結(jié)構(gòu)比being-in-itself要簡(jiǎn)單，因?yàn)閎eing in itself作為reflected being，或者說(shuō)它天然的是個(gè)本質(zhì)論的機(jī)制，如果說(shuō)being in itself???）