人們已經(jīng)對勞動組織的新形式進行了大量的實證研究,同時還對此進行了大量的理論思考,這使得人們有可能回答以下兩個問題:今天,工作是什么?它暗示著什么樣的新的權(quán)力關(guān)系? 如果我們試著來確定工人階級的技術(shù)成分和主體-政治成分,那么,上述研究和思考的最初綜合可以用非物質(zhì)勞動的概念來表達(dá),非物質(zhì)勞動被界定為生產(chǎn)商品的信息內(nèi)容與文化內(nèi)容的勞動。非物質(zhì)勞動的概念涉及勞動的兩個不同方面。一方面,關(guān)于生產(chǎn)商品“信息內(nèi)容”的活動,它直接涉及工業(yè)部門和第三產(chǎn)業(yè)部門的大公司內(nèi)工人的勞動過程中發(fā)生的變化,在那里,與直接勞動相關(guān)的技術(shù)逐漸變成由控制論和計算機控制(以及垂直的和橫向的交流)的技術(shù)。另一方面,關(guān)于生產(chǎn)商品“文化內(nèi)容”的活動,非物質(zhì)勞動包括通常不被認(rèn)為是“工作”的一系列活動——換句話說,指大量界定和確定文化和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、時尚、品味、消費者規(guī)范的活動,如果從戰(zhàn)略高度說,就是界定和確定輿論的活動。這一享有特權(quán)的領(lǐng)域曾經(jīng)是資產(chǎn)階級和它后代的領(lǐng)域,這些活動從20世紀(jì)70年代末就開始成為我們界定為“大眾知識分子”的那些人的領(lǐng)域。發(fā)生在這些戰(zhàn)略部門中的意義深遠(yuǎn)的變革不僅從根本上改變了勞動力的組成、管理和規(guī)章制度——生產(chǎn)組織,而且更深刻的是,這些變革改變了知識分子及他們的活動在社會中扮演的角色和發(fā)揮的作用。 20世紀(jì)70年代初開始的“大變革”已經(jīng)改變了提出問題的特定術(shù)語。體力勞動逐漸把可被界定為“腦力”勞動的過程包括進來,新的通訊技術(shù)日益要求具有豐富知識的主體。這不僅僅是腦力勞動已經(jīng)變得服從于資本主義生產(chǎn)的規(guī)范。已經(jīng)發(fā)生的情況是一個新的“大眾知識分子”開始出現(xiàn),它產(chǎn)生自以下兩者的結(jié)合:資本主義生產(chǎn)的需求;反對工作的斗爭生產(chǎn)出來的“自我增殖”的各種形式?！澳X力勞動與體力勞動”或“物質(zhì)勞動與非物質(zhì)勞動”之間舊的二分法可能不能使人看到生產(chǎn)活動的新本質(zhì),生產(chǎn)活動接受了這種分離并改變了它。觀念同實施、勞動同創(chuàng)造、作者與受眾之間的劃分在“勞動過程”中同時被超越,并在“增殖過程”中作為政治命令重新得到推行。 結(jié)構(gòu)調(diào)整后的工人 對大型工廠20年的重組導(dǎo)致了一個奇怪的悖論。各種不同的后福特制模式建立在如下兩個因素之上:福特制的工人被打敗;但是在生產(chǎn)中,(不斷智能化的)活勞動的中心地位得到承認(rèn)。在今天經(jīng)過重組的大公司中,一個工人的工作在各種層次上日益需要擁有從不同方案中作出選擇的能力以及在某種程度上作出決策的負(fù)責(zé)精神。傳播社會學(xué)家們使用的“接口(interface)”概念對這類工人的活動提供了一個恰當(dāng)?shù)亩x——處于不同功能、不同工作團隊、等級中的不同級別等等之間的接口?，F(xiàn)代管理方法正在尋求的就是“把工人的靈魂變成工廠的一部分”。工人的個性和主體性必須變得對組織和命令比較敏感。勞動的質(zhì)量和數(shù)量圍著非物質(zhì)性被組織起來。工人階級的勞動轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N掌握、處理信息的勞動和一種需要注入主體性的決策能力,這一轉(zhuǎn)變依據(jù)工人在工廠等級中的地位以各種方式影響著他們,但是它呈現(xiàn)為一種不可逆轉(zhuǎn)的過程。因此工作可以被界定為激發(fā)和管理生產(chǎn)協(xié)作的能力。在這個階段,工人們被期望在生產(chǎn)的各種功能的協(xié)調(diào)中成為“積極的主體”,而不是簡單服從命令。我們進入了一個集體學(xué)習(xí)過程成為生產(chǎn)率的核心的階段,因為現(xiàn)在的問題不再是找到不同的方式來調(diào)整和組織現(xiàn)有的工作職能,而是尋找新的職能。 然而,有關(guān)主體性以及它的集體形式、構(gòu)造和發(fā)展的問題,就立刻表現(xiàn)為勞動組織中各個社會階級之間的沖突。我應(yīng)當(dāng)指出的是,我正在描寫的并非是關(guān)于如何進行改組的一些烏托邦式的幻想,而是社會階級之間發(fā)生沖突的那些領(lǐng)域和發(fā)生沖突的條件。 資本家需要找到一種直接的方法來建立對主體性本身的支配;對任務(wù)的命令和界定轉(zhuǎn)化為對主體性的命令。西方社會的新口號是我們都應(yīng)“成為主體”。員工參與管理是一種權(quán)力的技術(shù),是一種創(chuàng)造和控制“主觀過程”的技術(shù)。因此,“成為主體”的口號非但沒有消除等級同合作、自治同支配之間的對立狀態(tài),反而實際上在更高的層次上造成了對抗:因為它既調(diào)動了單個工人的個性,又與之相抵觸。第一,我們這里有個權(quán)威主義的論述:人不得不表達(dá)自己,人不得不說話、交流、合作等?！奥曊{(diào)”還是在泰勒制下處于執(zhí)行命令中的人們的聲調(diào);所改變的只是內(nèi)容。第二,如果不再可能嚴(yán)格地制定和詳細(xì)地區(qū)分工作及責(zé)任(以前曾經(jīng)通過對工作進行“科學(xué)”的研究來做到這一點),如果恰恰相反,現(xiàn)在的工作要求合作和集體協(xié)調(diào),那么從事這種生產(chǎn)的主體必須具備交流的能力——他們必須是一個團隊中的積極的參與者。這種交流的關(guān)系(垂直地與橫向地)因此在形式上和內(nèi)容上完全被預(yù)先確定了;它被納入“信息的流通”,不可能指望它成為別的什么。主體成為編碼和解碼之間的簡單的中繼者,他傳達(dá)的消息在被管理得完全規(guī)范化的交流環(huán)境中必須是“清晰且決不含糊的”。強制命令的必要性和與之相隨的暴力在這里呈現(xiàn)為一種標(biāo)準(zhǔn)化的交流方式。 “成為交流的主體”這一管理要求大有可能變得比早先的腦力勞動和體力勞動(想法與實際實施)之間的嚴(yán)格區(qū)分更加具有極權(quán)主義性質(zhì),因為資本主義試圖將工人的個性和主體性包括進價值的生產(chǎn)中。工人將在一個無需工頭干涉的工作組中對自己的工作和工作的動機負(fù)責(zé),而工頭的角色也被重新界定為“協(xié)導(dǎo)員”(facilitator)。事實上,雇主對由此引起的雙重問題十分擔(dān)憂:一方面,他們被迫承認(rèn)勞動的自治與自由是在生產(chǎn)中進行合作的惟一可能的形式,而另一方面,他們被迫(對資本家來說具有生死攸關(guān)的必要性)不能“重新分配”這種新質(zhì)的勞動和勞動組織中包含的權(quán)力。今天的管理思想之所以考慮到了工人的主觀性,僅僅是為了規(guī)整它,使之符合生產(chǎn)的要求。這一階段的轉(zhuǎn)變再次成功地遮蔽了一個事實:工人的個人利益和集體利益同公司的利益是不一致的。 我已經(jīng)將工人階級的勞動界定為一種抽象的活動,在今天,它也包括了主體性的運用。然而為了避免誤解,我應(yīng)該補充說明,生產(chǎn)性活動的這種形式不僅僅局限于高技術(shù)工人;今天,它涉及勞動力的使用價值,更普遍地說是涉及后工業(yè)社會中每一個生產(chǎn)性主體的活動形式。人們可以說,在高技術(shù)高素質(zhì)工人中,“交流模式”已經(jīng)確定,已經(jīng)建立,它的潛力已經(jīng)明確。然而在年輕工人、“朝不保夕的”工人和失業(yè)的年輕人中,我們面對的是一種純粹的虛擬性,一種至今還未被確定的但已經(jīng)分享了后工業(yè)生產(chǎn)的主體性的所有特征的能力。這種能力的虛擬性是一種開端和一種潛力,這種開端和潛力的歷史淵緣和先驅(qū)是福特制時代的工人“反抗工作的斗爭”,而在更近的時期內(nèi),也可以追溯到社會化、教育制度的形成和文化意義上的自我增殖這三者的進程。 如果人們研究了生產(chǎn)的社會循環(huán),工作世界的這種轉(zhuǎn)化就變得更加明顯:一方面是“廣為擴散的工廠”和生產(chǎn)的分散,另一方面是多樣的第三產(chǎn)業(yè)化的形式。這里人們可以估量非物質(zhì)勞動的循環(huán)在全球性生產(chǎn)組織中所承擔(dān)的戰(zhàn)略性角色。研究、概念化和人力資源管理等各種不同的活動加上所有各種第三產(chǎn)業(yè)的活動都是在計算機化的和多媒體的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)進行組織的。這些就是我們不得不在其中了解生產(chǎn)循環(huán)和勞動組織的術(shù)語。 古典的“非物質(zhì)勞動”定義 后工業(yè)經(jīng)濟(既在工業(yè)中,也在作為一個整體的社會中)的所有特征在古典的“非物質(zhì)”生產(chǎn)的形式中都鮮明地體現(xiàn)出來:視聽生產(chǎn)、廣告、時尚、軟件產(chǎn)品、攝影、文化活動等。這類非物質(zhì)勞動迫使我們質(zhì)疑勞動和勞動力的傳統(tǒng)定義,因為它們將各種不同類型的工作技能的結(jié)果結(jié)合起來:與文化-信息內(nèi)容相關(guān)的知識技能;用于聯(lián)合創(chuàng)造力和想象力、技術(shù)勞動和體力勞動的動手技能;在社會關(guān)系的管理和社會合作(這些活動是其中的一部分)的構(gòu)成中的創(chuàng)業(yè)技能。這一非物質(zhì)勞動以直接的集體形式構(gòu)成了自身,我們可以說它僅存在于網(wǎng)絡(luò)和交流的形式中。非物質(zhì)勞動的生產(chǎn)循環(huán)的組織形式對我們的肉眼來說并不明顯,因為它不是由工廠的四面墻確定的。它的運行區(qū)域在外面,在整個社會中,在地域上我們可以稱之為“非物質(zhì)勞動洼地”。為了實施一些專門的特殊的項目,小的或有時極小的“生產(chǎn)單位”(往往由一個人單獨組成)被組織起來,并只在這些特定工作持續(xù)期間存在。只有當(dāng)資本家需要它時生產(chǎn)的循環(huán)才開始運轉(zhuǎn);一旦工作完成,循環(huán)就溶解回網(wǎng)絡(luò)和流通中,從而使它的生產(chǎn)能力得以再生產(chǎn),得以豐富。不穩(wěn)定性、過度剝削、靈活性和等級是大城市非物質(zhì)勞動最鮮明的特征。在獨立的“自我雇傭的”工人的標(biāo)簽后面,我們真正發(fā)現(xiàn)的是一個知識無產(chǎn)者,但是只有剝削他或她的雇主才是這樣認(rèn)為的。應(yīng)當(dāng)指出的是,在這種工作狀態(tài)中,區(qū)分閑暇與工作變得越來越難。在某種意義上,生活與工作變得不可分了。 非物質(zhì)勞動這種勞動形式還具有實在的管理職能,它們包括:(1)一定的管理其社會關(guān)系的能力;(2)在非物質(zhì)勞動的結(jié)構(gòu)領(lǐng)域內(nèi)引發(fā)社會合作。因此,這類勞動力的屬性不僅由它的專業(yè)能力(它使得對商品的文化-信息內(nèi)容的建構(gòu)成為可能)決定,還由它“管理”自身活動的能力決定,并擔(dān)當(dāng)起其他非物質(zhì)勞動(循環(huán)的生產(chǎn)和管理)的協(xié)調(diào)者的角色。這種非物質(zhì)勞動表現(xiàn)為“活勞動”的真正突變。這里我們就遠(yuǎn)離泰勒制的組織模式了。 非物質(zhì)勞動正處于生產(chǎn)和消費之間新關(guān)系的十字路口(或者寧可說,它是接口)。激發(fā)生產(chǎn)合作和同消費者的社會關(guān)系這兩項任務(wù)在交流的過程中得以實現(xiàn)。非物質(zhì)勞動的作用就是在交流的形式和條件中(例如在工作和消費中)推動持續(xù)的創(chuàng)新。它產(chǎn)生需求、想像物、消費者品味并使之得以實現(xiàn),這些產(chǎn)品反過來變成需求、想像和品味的強有力的生產(chǎn)者。非物質(zhì)勞動(其基本的使用價值由它作為信息與文化內(nèi)容的價值提供)生產(chǎn)的商品的特性在于:它在消費行為中不是被消滅,而是放大、改變和創(chuàng)造消費者的“意識形態(tài)”環(huán)境和文化環(huán)境。這一商品不生產(chǎn)勞動力的體能;與之相反它改變了使用它的人。非物質(zhì)勞動生產(chǎn)的首先是一種“社會關(guān)系”(創(chuàng)新、生產(chǎn)和消費的關(guān)系)。只有當(dāng)它在這一生產(chǎn)中成功時,它的活動才有經(jīng)濟價值。這個活動立即使物質(zhì)生產(chǎn)“遮蔽”的一些東西變得顯而易見,即勞動生產(chǎn)的不僅是商品,最重要的是它生產(chǎn)了資本關(guān)系。 非物質(zhì)勞動的自主的生產(chǎn)性協(xié)同 那么,我這里采用的假設(shè)就是,非物質(zhì)勞動的循環(huán)采用一種獨立的而且能夠組織它自身的工作以及它同企業(yè)單位之間的關(guān)系的勞動力作為出發(fā)點。工業(yè)并沒有塑造或創(chuàng)造這種新的勞動力,只是接受并適應(yīng)了它。工業(yè)對這一新的勞動力的控制以這種勞動力的獨立的組織和“自由創(chuàng)業(yè)活動”為前提。對這一領(lǐng)域更進一步的了解把我們帶入了關(guān)于后福特制時代的勞動組織中的工作本質(zhì)的爭論。經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于這個問題的主要觀點可以這樣簡單地表述:非物質(zhì)勞動在產(chǎn)業(yè)集中化所允許的組織形式內(nèi)運轉(zhuǎn)。從這一共同基礎(chǔ)出發(fā),存在兩種不同的思想學(xué)派:一種是新古典主義分析的延伸;另一種是系統(tǒng)理論。 前者試圖通過對市場存在的問題進行重新界定來解決問題。有人建議,為了解釋交流的現(xiàn)象和組織的新維度,人們不僅應(yīng)該引入合作和勞動的強度,還應(yīng)該引入其他分析變量(人類學(xué)變量?非物質(zhì)變量?),在這一基礎(chǔ)上人們也許可以引入其他最優(yōu)化的目標(biāo)等。事實上,新古典主義模型在破除一般均衡理論強加的一致性約束方面存在相當(dāng)大的困難。勞動的新現(xiàn)象學(xué)、組織的新維度、交流、自發(fā)的協(xié)同的潛力、所涉及主體的自治、網(wǎng)絡(luò)的獨立等等,對于一個認(rèn)為物質(zhì)勞動和工業(yè)經(jīng)濟不可缺少的一般理論來說,是不可預(yù)見的。 而系統(tǒng)理論由于消除了市場的約束并給予組織以重要的地位,因此它對勞動的新現(xiàn)象,尤其是對非物質(zhì)勞動的出現(xiàn)更加開放。在更加發(fā)達(dá)的系統(tǒng)理論中,組織被設(shè)想為各個要素的集合,這些要素有物質(zhì)的和非物質(zhì)的,有個人的和集體的,這個集合給一個特定的團體提供了實現(xiàn)目標(biāo)的機會。組織過程的成功需要規(guī)章制度工具,它們不是主動的就是自動的。如果從社會協(xié)同的角度出發(fā)看問題,那么這就是可能的,并且非物質(zhì)勞動就能憑借它的全球效益被接受。然而,這些觀點仍然依賴勞動組織的形象及其社會領(lǐng)域,在這一領(lǐng)域內(nèi),從經(jīng)濟學(xué)觀點來說,有效的活動(換句話說,符合目標(biāo)的活動)從集體認(rèn)識機制來看不得不被當(dāng)成一種盈余。社會學(xué)和勞動經(jīng)濟學(xué)這兩個系統(tǒng)的學(xué)科都不能將自身與這一看法分離開來。 我相信,對非物質(zhì)勞動的分析和對它的組織形式的描述,能夠引導(dǎo)我們超越商業(yè)理論的預(yù)設(shè)——無論是在它的新古典主義學(xué)派還是它的系統(tǒng)理論學(xué)派中。它能引導(dǎo)我們在地域方面為非物質(zhì)勞動的生產(chǎn)性協(xié)同的根本自主確定一個空間。因此我們就能行動起來,果斷地反對舊思想學(xué)派,建立全新的“人類學(xué)-社會學(xué)”的觀點。 一旦這一觀點在社會生產(chǎn)中占據(jù)支配地位,我們就發(fā)現(xiàn)在生產(chǎn)模型的連續(xù)性中出現(xiàn)了一個中斷。我的意思是,與后福特主義理論家的觀點相反,我不認(rèn)為這種新勞動力僅僅對資本主義的一個新歷史時期以及它的積累和再生產(chǎn)過程起作用。這種新的勞動力是一場“靜悄悄的革命”的產(chǎn)物,這場革命發(fā)生在人類學(xué)意義上的各種工作現(xiàn)實中,發(fā)生在工作的含義的重構(gòu)中。雇傭勞動和(對組織的)直接屈從不再構(gòu)成資本家與工人之間的契約關(guān)系的首要形式。一種多形態(tài)的自我雇傭的自治工作已經(jīng)作為一種占優(yōu)勢的形式顯現(xiàn)出來,一種他或她自身是企業(yè)家的“知識工人”嵌入了變動不居的市場以及在時間和空間上都可改變的網(wǎng)絡(luò)。 ?所有這些后工業(yè)經(jīng)濟的特征 (既在大規(guī)模工業(yè)中也在第三產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)出來) 在嚴(yán)格意義的“非物質(zhì)”生產(chǎn)的形式中表現(xiàn)得更加明顯。視聽產(chǎn)品、廣告、時尚、軟件、地域管理等等全部都依靠生產(chǎn)同它的市場或消費者之間的特定關(guān)系來規(guī)定。我們現(xiàn)在最大限度地遠(yuǎn)離泰勒制模式。非物質(zhì)勞動不斷地創(chuàng)造和改變交流的形式和條件, 這些形式和條件依次擔(dān)當(dāng)協(xié)調(diào)生產(chǎn)同消費間關(guān)系的接口。正如我上文指出的, 非物質(zhì)勞動生產(chǎn)的首先是一種社會關(guān)系——它不僅生產(chǎn)商品, 還生產(chǎn)了資本關(guān)系。 如果今天的生產(chǎn)直接就是社會關(guān)系的生產(chǎn), 那么非物質(zhì)勞動的“原料”就是主體性以及主體性在其中生活和再生產(chǎn)的“意識形態(tài)的”環(huán)境。主體性的生產(chǎn)不再僅僅是一種進行社會控制 (用于商業(yè)關(guān)系的再生產(chǎn)) 的工具, 而是直接變成了生產(chǎn)性的, 因為我們后工業(yè)社會的目標(biāo)是創(chuàng)造消費者-交流者——并且是“積極的”消費者-交流者。非物質(zhì)的工人 (那些從事廣告、時尚、行銷、電視廣播、電腦等行業(yè)的人) 滿足消費者的需求, 同時又創(chuàng)造那個需求。非物質(zhì)勞動同時生產(chǎn)了主體性和經(jīng)濟價值這一事實, 證實了資本主義生產(chǎn)如何侵入了我們的生活, 并毀滅了經(jīng)濟、權(quán)力和知識等領(lǐng)域中的一切反對派。社會交流的過程 (及其主要內(nèi)容, 即主體性的生產(chǎn)) 在這里直接變成了生產(chǎn)性的, 因為在某種程度上, 它“生產(chǎn)”了生產(chǎn)。“社會的” (更具社會性的那些方面, 如語言、交流等等) 變成“經(jīng)濟的”這一過程還沒有得到充分研究。事實上, 一方面, 我們熟悉對主體性的生產(chǎn)的分析, 這種主體性的生產(chǎn)從生產(chǎn)形式方面來看, 特別是從知識和權(quán)力方面來看, 被界定為專門涉及“同自身的關(guān)系”的構(gòu)造性“過程” (后結(jié)構(gòu)主義的法國哲學(xué)的某些流派的觀點) , 但是這一分析從來沒有充分考慮資本主義增殖的形式。另一方面, 在20世紀(jì)80年代, 經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家們 (在他們之前有意大利后工人主義傳統(tǒng)) 提出了對“生產(chǎn)的社會形式”的廣泛分析, 但是這種分析沒有充分地將主體性的生產(chǎn)作為增殖的內(nèi)容整合進來。現(xiàn)在, 后泰勒制模式的生產(chǎn)通過使主體性在激發(fā)生產(chǎn)性合作和生產(chǎn)商品的“文化”內(nèi)容方面發(fā)揮作用而得到明確界定。 美學(xué)模型 但是社會交流的生產(chǎn)過程是如何形成的呢?在這一過程中, 主體性的生產(chǎn)是如何發(fā)生的?主體性的生產(chǎn)是如何生產(chǎn)出消費者-交流者以及他們的消費和交流能力的?在這個過程中非物質(zhì)勞動扮演著什么樣的角色?我已經(jīng)說過, 我的假設(shè)是:交流的生產(chǎn)過程傾向于直接變成增殖的過程。如果說在過去, 交流基本上都是被語言手段和意識形態(tài)的、文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn)機構(gòu)所組織, 那么在今天, 因為它被賦予工業(yè)生產(chǎn)的性質(zhì), 交流依靠特殊的技術(shù)方案 (知識、思想、圖像、聲音和語言再生產(chǎn)技術(shù)) 以及組織和“管理”的各種形式 (新的生產(chǎn)模型的載體) 被再生產(chǎn)出來。 為了理解社會交流的形成過程和它納入“經(jīng)濟”的過程, 運用包含有作者、再生產(chǎn)和接受這些范疇的“美學(xué)”模型會比運用生產(chǎn)的“物質(zhì)”模型更加有用。這種模型揭示了傳統(tǒng)經(jīng)濟范疇有可能掩蓋的那些方面, 而且正如我將指出的那樣, 它構(gòu)成了后泰勒制的生產(chǎn)資料的“特殊差異”。生產(chǎn)的“美學(xué)/意識形態(tài)的”模型將被轉(zhuǎn)換成一個小型的社會學(xué)模型, 同時也會產(chǎn)生伴隨著這一社會學(xué)轉(zhuǎn)變而帶來的所有局限與困難。 “作者”必須失去它的個人維度, 并轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N按照工業(yè)的模式組織起來的生產(chǎn)過程 (有勞動分工、投資、秩序等等) , “再生產(chǎn)”變成根據(jù)收益性規(guī)則組織起來的大規(guī)模再生產(chǎn), 受眾趨向于成為消費者-交流者。在這個腦力活動的社會化過程和被納入經(jīng)濟的過程中, “意識形態(tài)的”產(chǎn)品傾向于采取商品的形式。但我應(yīng)該強調(diào)的是, 盡管這一過程被整合進資本主義邏輯中, 它的產(chǎn)品被轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐? 但這并沒有消除美學(xué)生產(chǎn)的特殊性, 也就是說, 并沒有消除作者與受眾之間創(chuàng)造性的關(guān)系。 非物質(zhì)勞動循環(huán)特有的差異 請允許我簡單地談一談構(gòu)成非物質(zhì)勞動的生產(chǎn)循環(huán)的那些“階段” (非物質(zhì)勞動本身, 它的“意識形態(tài)的/商品產(chǎn)品”, 還有“公眾-消費者”) 同古典形式的“資本”再生產(chǎn)相比所具有的特殊差異。 在談到非物質(zhì)勞動成為“作者”時, 有必要強調(diào)它的生產(chǎn)性協(xié)同的根本自主性。正如我們已經(jīng)看到的那樣, 非物質(zhì)勞動迫使我們質(zhì)疑勞動與勞動力的古典定義, 因為它由不同類型的技術(shù)綜合產(chǎn)生:知識技能、手工技能和創(chuàng)業(yè)技能。非物質(zhì)勞動以作為網(wǎng)絡(luò)和流動而存在的直接的集體的形式構(gòu)成自身。這種合作形式對資本主義邏輯的屈從以及這些技能對資本主義邏輯所具有的“使用價值”并沒有剝奪這種結(jié)構(gòu)的自主性和非物質(zhì)勞動的意義。恰恰相反, 它開啟了對抗和矛盾之門, 如果再次借用馬克思的說法, 這些對抗和矛盾至少要求“新的解釋形式”。 “意識形態(tài)的產(chǎn)品”在每一個方面都變成了商品?！耙庾R形態(tài)的”這一術(shù)語并沒有把產(chǎn)品描繪成現(xiàn)實的“反映”, 描繪成或真或假的對現(xiàn)實的意識。相反, 意識形態(tài)的產(chǎn)品生產(chǎn)出現(xiàn)實的新的分層過程;它們是人的權(quán)力、知識和活動的交叉點。觀察或認(rèn)識的新模型需要新技術(shù), 新技術(shù)需要觀察或認(rèn)識的新形式。這些意識形態(tài)的產(chǎn)品對社會交流的形成過程來說完全是內(nèi)在的;更確切地說, 它們同時是這些過程的結(jié)果和先決條件。意識形態(tài)的產(chǎn)品整體上構(gòu)成了人的意識形態(tài)環(huán)境。意識形態(tài)的產(chǎn)品沒有失去它們的特點就被轉(zhuǎn)變成了商品。 一般大眾傾向于成為消費者的典型。作者以之為對象的公眾 (從使用者的角度來說——讀者、音樂聽眾、電視觀眾) 具有這樣一種雙重的生產(chǎn)性的功能。首先, 作為意識形態(tài)產(chǎn)品的對象, 公眾是生產(chǎn)過程的一個基本要素。其次, 公眾通過接受成了生產(chǎn)性的, 這種接受給予產(chǎn)品“在生活中的一席之地” (換句話說, 把它融合進社會交往) 并允許它生存和發(fā)展。從這個觀點出發(fā), 接受就是一種創(chuàng)造性的行為, 就是產(chǎn)品不可分割的一部分。產(chǎn)品轉(zhuǎn)變成商品不可能取消這一雙重“創(chuàng)造”過程;他們必須按照它本來的樣子接受它, 嘗試控制它, 并將它與自身的價值協(xié)調(diào)起來。 結(jié)果, 從產(chǎn)品到商品的這一轉(zhuǎn)化所不能消除的, 是事件的性質(zhì), 是建立在非物質(zhì)勞動與公眾之間的、通過交流組織起來的開放的創(chuàng)造過程。如果非物質(zhì)生產(chǎn)中的革新被這一開放的創(chuàng)造過程引入, 那么企業(yè)家為了推進消費和消費的不斷更新, 將會被迫利用公眾-消費者生產(chǎn)的“價值”。這些價值以存在模式、生存模式和支持他們的生命形式為前提。從這些思考中出現(xiàn)了兩個主要后果。第一, 價值被“付諸實施”。將意識形態(tài)產(chǎn)品變成商品的轉(zhuǎn)變扭曲或偏離了以生命形式生產(chǎn)的社會想像, 但同時, 商品生產(chǎn)在涉及自身的生產(chǎn)時必須承認(rèn)自己無能。第二個后果是生命形式 (在它們集體的和合作的形式中) 現(xiàn)在成了革新的資源。 基于對非物質(zhì)勞動的循環(huán)的不同“階段”所作的分析, 我可以提出如下假設(shè):真正具有“生產(chǎn)性”的是社會關(guān)系的整體, 這種社會關(guān)系的整體符合直接生成“意義”的那些模式。這一生產(chǎn)類型的特點不僅通過建立生產(chǎn)與消費間的新關(guān)系在生產(chǎn)過程的“形式”上打上印記, 而且還對這一過程的資本主義利用方式的合法性提出了質(zhì)疑。創(chuàng)造性的和革新的要素同那些只有生命形式才生產(chǎn)的價值緊緊聯(lián)結(jié)起來。后工業(yè)社會中的創(chuàng)造力和生產(chǎn)力一方面存在于生命形式同它生產(chǎn)的價值之間的辯證關(guān)系中, 另一方面, 存在于構(gòu)成它們的主體的活動中。 (主張熊彼特經(jīng)濟學(xué)說的) 企業(yè)家在他或她的革新的能力中發(fā)現(xiàn)的合法化已經(jīng)失去了其基礎(chǔ)。因為資本主義企業(yè)家不生產(chǎn)非物質(zhì)勞動的形式和內(nèi)容, 他或她甚至不生產(chǎn)革新。 創(chuàng)造與腦力勞動 基于這些思考, 我們開始質(zhì)疑專門屬于腦力勞動的創(chuàng)造和傳播模式, 并且超越了關(guān)于創(chuàng)造性的這個概念。西美爾和巴赫金的著作——構(gòu)思于非物質(zhì)生產(chǎn)剛剛開始變?yōu)椤吧a(chǎn)性”的時候——展現(xiàn)給我們兩種完全不同的提出非物質(zhì)勞動同社會之間的關(guān)系的方法。第一, 西美爾的方法, 仍然完全致力于體力勞動和腦力勞動的區(qū)分, 給了我們一個有關(guān)腦力勞動的創(chuàng)造力的理論。第二, 巴赫金的方法, 拒絕接受資本主義的既定的勞動分工方式, 詳細(xì)闡述了社會創(chuàng)造力的理論。實際上, 西美爾依靠模仿的現(xiàn)象或運用被階級關(guān)系調(diào)節(jié)和支配的差別解釋了“時尚”的功能。因此較高層次的中產(chǎn)階級就是那些創(chuàng)造時尚的人, 較低級的階層試圖模仿他們:時尚在這里就像一個由于不斷地被打爛而不斷出現(xiàn)的屏障。對這個討論來說有趣的是, 根據(jù)這一概念, 進行創(chuàng)造的非物質(zhì)勞動局限于一個特定的社會群體, 除了通過模仿, 無法傳播開來。從更深的程度來說, 這一模型認(rèn)可建立在體力勞動與腦力勞動對立之上的勞動分工, 這一勞動分工把對創(chuàng)造和革新的社會過程進行調(diào)控和“神秘化”作為它的目的。如果說這個模型具有符合在大眾消費 (西美爾聰明地預(yù)見了它的影響) 誕生的時刻非物質(zhì)勞動的市場的動力的某些可能性, 那么它是不能用來解釋后工業(yè)社會中非物質(zhì)勞動同消費者—公眾之間的關(guān)系的。與之相反, 巴赫金將非物質(zhì)勞動定義為“物質(zhì)勞動和腦力勞動”之間的分工的替代, 并論證了創(chuàng)造力怎樣成為一種社會過程。事實上, 巴赫金及列寧格勒學(xué)派其他成員關(guān)于“美學(xué)生產(chǎn)”的著作具有同樣的社會焦點。這就是看上去似乎最有希望發(fā)展一個非物質(zhì)生產(chǎn)社會循環(huán)理論的路線。