一、案情簡介

2017年12月，某建公司（乙方）與華某公司（甲方）簽訂了《室內(nèi)裝修工程合同書》，合同約定：某建公司承包華某公司位于深圳市南山區(qū)的裝修工程。乙方根據(jù)現(xiàn)場實際情況提出合理建議涉及到變更設(shè)計和對原定材料的更換，以及增加工程量，必須經(jīng)甲方或甲方代表批準(zhǔn)，并簽字確認(rèn)。

2018年11月，中建聯(lián)公司（乙方）與華磊公司（甲方）簽訂《和解協(xié)議書》，載明：乙方自愿放棄原合同第7.2條約定的合同金額10%的質(zhì)保金19100元，不再主張此部分金額，乙方亦不再負(fù)有后期質(zhì)保義務(wù)，質(zhì)保金直接沖抵甲方應(yīng)支付的款項。3.甲方一共還需支付乙方57.3萬元，甲方于協(xié)議簽訂后3個工作日內(nèi)支付乙方10萬元。

二、一審法院認(rèn)為

中建聯(lián)公司提交的微信聊天記錄顯示施工過程中中建聯(lián)公司就工程變更、增加事項與華磊公司進行過協(xié)商，結(jié)合雙方簽訂的《和解協(xié)議書》等，可以確認(rèn)涉案工程確實存在合同外新增和變更工程，故基于公平原則，參照《鑒定報告》以及鑒定區(qū)域所占涉案工程近三分之一的比例，一審法院酌定華磊公司向中建聯(lián)公司支付新增和變更工程款項共計30萬元。關(guān)于利息，《和解協(xié)議》約定雙方對于新增工程爭議另行解決，故對于利息，一審法院從中建聯(lián)公司起訴之日起即2019年3月6日起開始計算，2019年3月6日至2019年8月19日期間的利息按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算，2019年8月20日之后的利息按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，利息計至華磊公司實際付清款項之日止。

三、二審法院認(rèn)為

二審爭議焦點為中建聯(lián)公司訴請新增工程的工程款應(yīng)否予以支持。《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，雙方簽訂的《室內(nèi)裝修工程合同書》明確約定，中建聯(lián)公司增加工程量，必須經(jīng)華磊公司或華磊公司代表批準(zhǔn)，并簽字確認(rèn)。上述約定系雙方當(dāng)事人真實意思表示，雙方均應(yīng)按照該約定嚴(yán)格履行各自義務(wù)?，F(xiàn)中建聯(lián)公司主張涉案工程增加了工程量，但未提華磊公司或公司代表簽字確認(rèn)的材料予以證實，且中建聯(lián)公司提交的微信聊天記錄亦不足以證實雙方就工程量的增加形成了新的合意，故中建聯(lián)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對中建聯(lián)公司有關(guān)要求華磊公司支付新增工程工程款的主張，不予采納。

四、道華律師評析

法院審理案件，以證據(jù)為重，而雙方簽訂的真實有效的合同則是重中之重，在合同中對于增加工程量有具體的要求時，應(yīng)當(dāng)按照該要求據(jù)實履行，否則，在未能夠提出充足證據(jù)證明雙方對增加的工程量達成真實有效合意時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，即無法要求對方支付增加的工程款項。