本文從在精神分析視域下對(duì)于“幻肢痛”現(xiàn)象的探討展開(kāi)，從生理性的癥狀逐漸化約到社會(huì)性的癥候。最后提出一種“格式化”的療愈方案可能性。

原樂(lè)（Jouissance）：痛苦與狂喜

我想以電影《痛苦與狂喜》（The Agony and the Ecstasy）來(lái)闡明我對(duì)于“原樂(lè)”這個(gè)概念的理解。這部電影講述了米開(kāi)朗基羅以近乎殉道者的姿態(tài)完成十二圣徒壁畫(huà)像的過(guò)程。米開(kāi)朗基羅在作畫(huà)過(guò)程中歷經(jīng)了資金中斷、戰(zhàn)事侵?jǐn)_、同胞不理解以及自我懷疑的莫大痛苦，但也沉浸在藝術(shù)創(chuàng)造的狂喜之中。

這位大師的痛苦與狂喜，就像一體兩面，是極致的創(chuàng)傷與極致的快感的綜合體，這接近于我所要引用的一個(gè)精神分析概念——原樂(lè)。從痛苦與狂喜的一體雙生現(xiàn)象中可以感知到，原樂(lè)實(shí)際上是一個(gè)悖論性的存在，是無(wú)法被符號(hào)化的實(shí)在界的內(nèi)核。這個(gè)難以被符號(hào)所“消化”的實(shí)在界內(nèi)核，具有某種頑固性或堅(jiān)執(zhí)性，我更愿意引用趙毅衡教授提出的“事物性”（Thingness）來(lái)概括其性質(zhì)。所謂事物性，就是意義持存性，但其本身卻不可被解讀出意義，這就是其悖論性的顯現(xiàn)。從精神分析視域下的主體分裂這一維度切入，則可說(shuō)，事物性就是主體分裂這種現(xiàn)象本身?？梢哉f(shuō)，符號(hào)現(xiàn)象學(xué)，在某種程度上就是主體分裂學(xué)。

主體的本體性分裂對(duì)于主體來(lái)說(shuō)是創(chuàng)傷性的，這是因?yàn)橹黧w分裂活動(dòng)，會(huì)將主體暴露在實(shí)在界的內(nèi)核之下，這種痛苦是主體所難以忍受的。米開(kāi)朗基羅在創(chuàng)作過(guò)程中所遭受的戰(zhàn)事等因素的滋擾，就可歸為某種無(wú)法符號(hào)化的實(shí)在界內(nèi)核，主體與實(shí)在界內(nèi)核的直接接觸，就是主體在忍受符號(hào)化的失敗的痛苦過(guò)程——未經(jīng)意識(shí)形態(tài)幻象中介的主體，將忍受實(shí)在界所帶來(lái)的巨大創(chuàng)傷。

但是，主體的分裂對(duì)于主體來(lái)說(shuō)不僅僅是一種痛苦，同時(shí)也能帶來(lái)快感。也就是說(shuō)，主體分裂具有痛苦和狂喜的二重性，這種二重性就是原樂(lè)的一體兩面。

原樂(lè)這一概念表明，主體永遠(yuǎn)期待自身被幻象所構(gòu)建，這是其快感的源泉，卻又永恒地打破包覆其上的幻象，使自身陷入一種撕裂的痛苦。主體的這種悖論性的行為正表明了大他者本身的無(wú)所適從，而原樂(lè)就是這種本體性的主體分裂的動(dòng)力。

在中國(guó)文化中，較能形容原樂(lè)這個(gè)概念的是“痛·快”一詞——痛感和快感的綜合體，更準(zhǔn)確的說(shuō)，痛感就是快感本身。另一個(gè)較為切合原樂(lè)概念且更具象化的例子是金光布袋戲中的“亡命水”。亡命水由的效果是增強(qiáng)回復(fù)能力。然而副作用巨大，喝下亡命水之人需要不斷繼續(xù)飲用，否則亡命水失去效力，身上所恢復(fù)的傷勢(shì)又會(huì)重新出現(xiàn)，奪走性命。一旦亡命水反噬，便是生死兩難。

幻肢痛（Phantom Pain）：幻真二象性

?????? 原樂(lè)作為主體分裂的動(dòng)力，導(dǎo)向主體的再生產(chǎn)，主體的再生產(chǎn)同時(shí)也是原樂(lè)的再生產(chǎn)。在這個(gè)分裂過(guò)程中，主體被幻象寄生，同時(shí)也被幻象建構(gòu)。意識(shí)形態(tài)依賴于主體而存在，同時(shí)主體也要依靠意識(shí)形態(tài)而被建構(gòu)起來(lái)，但是主體被幻象生成，同時(shí)也被幻象遮蔽——在幻象包覆下的主體，無(wú)法對(duì)其自身做出評(píng)價(jià)，如果要評(píng)價(jià)其自身，就需要通過(guò)他者的反映。這就是主體的自指稱(chēng)悖論：整個(gè)世界在我思之中，但我并不在我思之內(nèi)。想要了解自我，就要將自身客體化，而這種客體化勢(shì)必要求主體通過(guò)主體分裂突破意識(shí)形態(tài)幻象的“膜”，超出其自身之外。

?????? 意識(shí)形態(tài)幻象在主體上的縫合點(diǎn)，往往就是該主體的自指稱(chēng)悖論之所在——幻象構(gòu)建了主體的絲絨牢房，卻總是不得不留下一柄開(kāi)門(mén)的鑰匙。這把鑰匙唄留在牢房的門(mén)外，需要通過(guò)他者之手遞給主體，才能將主體釋放，讓其看到它的自我。克里姆特作為埃貢席勒的老師，無(wú)疑是其意識(shí)形態(tài)的源頭之一，但是這種意識(shí)形態(tài)并沒(méi)有成為囚禁席勒的牢房，而是變成了他藝術(shù)上的孵化器。最終席勒成為了與其師風(fēng)格相迥異的大家。

?????? 意識(shí)形態(tài)一方面掩蓋了主體的悖論性自指這個(gè)“丑聞”，因而是虛假的幻象，但一方面又構(gòu)建了主體，因而有其現(xiàn)實(shí)性。我將這種普遍現(xiàn)象概括為意識(shí)形態(tài)幻象的【幻真二象性】。這種幻真二象性與原樂(lè)所催生的痛苦與狂喜并存的主體分裂是同構(gòu)的，更準(zhǔn)確地說(shuō)，幻真二象性是主體分裂的一個(gè)側(cè)面。

?????? 幻真二象性這個(gè)機(jī)制在現(xiàn)實(shí)生活中較為典型的一種癥候化顯現(xiàn)是【幻肢痛】：本不存在的肢體卻因痛感而被真實(shí)地構(gòu)建出來(lái)，而肢體的感覺(jué)也只能寄生于這虛假的肢體幻象之上。另一種較為典型的癥狀是軀體化障礙，軀體化障礙的成因無(wú)疑包括生理方面的因素，但也不可否認(rèn)這種神經(jīng)癥也有觀念性的成因。生理性的病因不在本次討論之列，這里只是從主體分裂的維度試圖對(duì)這兩種癥狀提出一種精神分析視域下的解釋思路。

???? 值得一提的是，對(duì)于主體分裂機(jī)制的過(guò)程想象，本身也是一種幻象。我們?cè)谏钪锌倳?huì)遇到這樣的情景：面對(duì)電腦屏幕，我們總會(huì)下意識(shí)地用手去握住鼠標(biāo)，而不必事先用眼睛去觀察其位置。但其實(shí)，我們是通過(guò)意識(shí)中所結(jié)構(gòu)出來(lái)的鼠標(biāo)的“位置”，來(lái)完成這一輕而易舉的日常動(dòng)作。鼠標(biāo)的常用位置，早已在我們的意識(shí)中的地圖上標(biāo)記好。同樣的，其他具象物體乃至抽象主體的位置，都需要在我們的意識(shí)地圖上注冊(cè)。這就是為欲望提供坐標(biāo)的幻象。若當(dāng)某一天，鼠標(biāo)被拿去充電了，我們的手再次下意識(shí)地去握住那個(gè)已經(jīng)沒(méi)有鼠標(biāo)的“位置”，我們就會(huì)感知到一種微弱的虛假性驟然顯現(xiàn)，而在平時(shí)，我們的這個(gè)行為只會(huì)體現(xiàn)出其堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)性一面。

賽博巨嬰癥：幻象的一種社會(huì)性癥候

???? 具有幻真二象性的意識(shí)形態(tài)不僅結(jié)構(gòu)出我們每個(gè)個(gè)體所感知到的現(xiàn)實(shí)，也中介著我們所共同面對(duì)著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這里所要總結(jié)的，是通過(guò)幻象的機(jī)制所形成的一種社會(huì)性的癥候，姑且借用一種病名來(lái)概括之——“巨嬰”癥。這里對(duì)巨嬰癥只是字面意義上的引用，并不實(shí)指?jìng)€(gè)體上發(fā)生的、生理性的那種巨嬰癥，而是指稱(chēng)一種心理上的發(fā)育不完全所導(dǎo)致的主要顯現(xiàn)于賽博空間的、精神上的“巨嬰”。

???? 先說(shuō)結(jié)論，這種巨嬰癥是源于賽博空間主體對(duì)分裂機(jī)制的拒斥。主體分裂所帶來(lái)的痛苦與狂喜，在賽博空間中有了只選擇后者的可能性。賽博空間天然的局域整體性為身處其中的主體提供了遠(yuǎn)比以往更為厚實(shí)舒適的天鵝絨的牢房。主體處于賽博空間中，得以肆無(wú)忌憚地攫取原樂(lè)中的極致快感，而通過(guò)賽博資訊所織成的幻象屏蔽掉那種主體分裂的原生性的創(chuàng)傷性痛苦。主體的本體性分裂的勢(shì)能，似乎在信息稠密的賽博空間中遇到了一股“粘滯阻力”。意識(shí)形態(tài)的幻真二象性在賽博空間的質(zhì)料加持之下，演變成一種病理性的、異化的虛假性與現(xiàn)實(shí)性的惡性循環(huán)——幻象對(duì)主體的自指悖論的遮蔽，讓主體更加無(wú)法擊穿幻象從而認(rèn)知其自我，而主體因?yàn)榉此寄芰κ艿街萍s，只能將幻象包覆之下的情景作為現(xiàn)實(shí)，然而這種現(xiàn)實(shí)是由虛假性所建立起來(lái)的，客觀的虛假性和主觀上的現(xiàn)實(shí)性達(dá)到了認(rèn)知上的同一。主體的自指稱(chēng)悖論完全被消弭，真正的主體分裂被各種主體分裂的假象所替代，造成一種假性的主體分裂。大多數(shù)時(shí)候，我們以為能夠反思自我，卻不知道我們進(jìn)行反思行為所經(jīng)由的他者，也是由幻象所建構(gòu)出來(lái)的虛假的他者，幻象之下，還包裹著第二層幻象，這種現(xiàn)象也只有在賽博空間能夠輕易達(dá)成。

這種對(duì)主體分裂的無(wú)意識(shí)的拒斥，與現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)的的普遍意識(shí)形態(tài)是同構(gòu)的，這會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)今一種普遍化的精神分裂癥，但這種癥狀源于分裂不完全。正如身體組織的分化帶來(lái)生理的成熟，精神上的主體分裂障礙，會(huì)導(dǎo)致精神上的巨嬰癥。

巨嬰癥患者身上長(zhǎng)久以來(lái)的假性的主體分裂剝奪了其感知主體分裂痛苦的權(quán)利，導(dǎo)致其對(duì)于主體分裂創(chuàng)傷的耐受度極大降低，并且因?yàn)榛谜娑笮韵萑胍环N惡性循環(huán)而無(wú)法容忍真的主體分裂。在現(xiàn)實(shí)生活中，主體分裂隨處可見(jiàn)，菜市場(chǎng)上的砍價(jià)就是發(fā)生于買(mǎi)賣(mài)雙方主體之間的分裂，但任何一個(gè)正常人都不會(huì)拒斥這種主體分裂。但賽博空間中的巨嬰癥患者會(huì)因?yàn)榕c另一個(gè)主體的意見(jiàn)沖突而感到一種主觀上的痛苦，這種痛苦使他們本能地?fù)肀渌钟邢嗨埔庖?jiàn)的主體，而否定持不同意見(jiàn)的主體。但實(shí)際上兩個(gè)擁有相似意見(jiàn)的主體，在賽博空間中是趨向同一的，這與現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的的超定性不同。因此，賽博空間中的巨嬰癥患者對(duì)于主體分裂局面的拒斥，已經(jīng)成為一種社會(huì)性的癥候。

巨嬰癥患者對(duì)原樂(lè)中的快感的單向度追逐，實(shí)際上是一種權(quán)利的獨(dú)享。這種權(quán)利獨(dú)享帶來(lái)的狂喜，會(huì)讓賽博巨嬰癥患者無(wú)法容忍他者化的主體存在，而只容忍大他者的存在。實(shí)際上在巨嬰癥患者的認(rèn)知中，主體分裂障礙所帶來(lái)的，是一種大他者和自我的短路，因此，巨嬰癥所追求的是那種唯一的原樂(lè)，這種原樂(lè)在他們的認(rèn)知中就是自我的享樂(lè)以及這種享樂(lè)的唯一性，而不容其他主體的別樣的刺耳聲音。因此，面對(duì)某種主體分裂局面的巨嬰癥患者，會(huì)選擇首先回歸那堅(jiān)執(zhí)的原樂(lè)，而達(dá)到這種效果的最好方式，就是否定，一種不帶任何肯定性的純粹否定性。杠精現(xiàn)象的大面積出現(xiàn)，或與此相關(guān)。當(dāng)我們看到一個(gè)杠精行為的出現(xiàn)，就算我們不身處其中，也會(huì)感知到一種被否定的不安情緒，這種不安就是源于這種杠精對(duì)于本體性的主體分裂的否定，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，杠精們否定的，是他人的主體存在。

?? 由個(gè)體化的巨嬰癥，能夠延構(gòu)出一種更為集體性的巨嬰癥。這種癥狀的典型表現(xiàn)就是：禁言。禁言會(huì)導(dǎo)致一種大規(guī)模的失語(yǔ)癥，但被壓抑的主體的享樂(lè)欲望勢(shì)必會(huì)以另外的形式被滿足。

?? 由這種巨嬰癥衍生出來(lái)的，還有另一種普遍性的癥狀——主體的假性分裂。姑且稱(chēng)之為巨嬰癥的假性療愈。這種癥狀讓主體感知到一種主體分裂的假象，這種癥狀很好地迎合了主體的享樂(lè)欲望（因?yàn)橄順?lè)就是形式直觀）?，F(xiàn)在各種娛樂(lè)性內(nèi)容的爆炸式生產(chǎn)，或許有部分原因在此。甚至是教育性的內(nèi)容，也不得不在這種趨勢(shì)下讓自身裹上娛樂(lè)性的“糖漿”。

?? 這種假性的主體分裂還有一種亞型，即主體享樂(lè)的代行，這是一種把主體分裂的享樂(lè)權(quán)利讓渡出去給他者主體代行的癥狀。我們大多數(shù)人不必自己制作娛樂(lè)性的內(nèi)容，而只需要點(diǎn)擊某個(gè)鏈接，花費(fèi)三五分鐘觀看他者主體所生產(chǎn)的娛樂(lè)性內(nèi)容，就能得到不小的滿足。

???? 賽博巨嬰癥及其亞型，讓主體的再生產(chǎn)在賽博空間中遇到了不小的主力，而主體分裂的停滯，會(huì)深切地影響到我們每一個(gè)人，因?yàn)槲覀冎袚碛凶晕?，之所以能夠認(rèn)識(shí)自身，就是依靠主體的本體性分裂。

格式化：一種潛在可行的療愈手段

???? 任何一種意識(shí)形態(tài)總會(huì)符號(hào)化（結(jié)構(gòu)化）為某種大他者。意識(shí)形態(tài)的這種崇高客體化的特征實(shí)際上是一種局域整體性，這其實(shí)是一種主體分裂的相對(duì)固化，是一種主體分裂活動(dòng)的較為靜態(tài)和結(jié)構(gòu)化的時(shí)期。這種情況下所形成的不是大他者，而是大他者的幻象。因此可以說(shuō)，大他者是按照符號(hào)學(xué)方式格式化的。這個(gè)論斷換一種方式表達(dá)，就是：大他者永遠(yuǎn)期待某一種形式化其自身的方式，或者說(shuō)，大他者是一個(gè)先驗(yàn)的位置，它永遠(yuǎn)向某種幻象敞開(kāi)，從而使其自身被結(jié)構(gòu)化。

?? 從另一方面來(lái)看，所有的結(jié)構(gòu)、理論都是回溯性構(gòu)建的，因而，所有的大他者的幻象也是回溯性構(gòu)建的。大他者作為一種先驗(yàn)主體，是不能夠恒常地持存的，但先驗(yàn)的主體分裂，卻是永恒地發(fā)生的，因此可以說(shuō)，主體分裂是無(wú)時(shí)間性、無(wú)歷史性、無(wú)意識(shí)的。因?yàn)樗褪菚r(shí)間、歷史、意識(shí)本身。任何主體都不能通過(guò)包覆其自身的幻象去認(rèn)識(shí)其自我，因此主體的自指稱(chēng)是一種悖論。但是主體的分裂解決了這種悖論，這是因?yàn)橹黧w的分裂可以用主體分裂本身去解釋?zhuān)仓荒苡弥黧w分裂本身去解釋。主體分裂是專(zhuān)門(mén)為主體的悖論性自指稱(chēng)而存在的。主體的分裂，就是主體的自我認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)總是需要依賴某種意識(shí)形態(tài)來(lái)建構(gòu)，但是主體的分裂卻又永恒地超脫出意識(shí)形態(tài)的束縛，也永恒地向意識(shí)形態(tài)幻象敞開(kāi)。

???? 主體的構(gòu)建，總是需要事先被某種意識(shí)形態(tài)格式化，只有經(jīng)過(guò)某種意識(shí)形態(tài)組合的格式化，主體才能采取這種意識(shí)形態(tài)進(jìn)行意義解釋與觀念輸出。在意識(shí)形態(tài)的格式化機(jī)制中，我看到了一種潛在可行的精神分裂癥的療愈手段。這種療愈的本質(zhì)是用一種幻象去替代另一種幻象，達(dá)到拉康的穿越幻象的效果。

???? 格式化作為一種具體的療愈手段，之所以可能，是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)對(duì)主體的格式化功能，本質(zhì)上是一種文化程式操作。

以信仰的發(fā)生過(guò)程為例：

信仰總是發(fā)生在信仰之前。我們所能意識(shí)到的信仰的發(fā)生，其實(shí)已經(jīng)是信仰的證明。

?? 這種信仰的客觀性的動(dòng)力，仍然是源于主體分裂：有某個(gè)需要被幻象包覆、建構(gòu)的主體。需要被某種特定的意識(shí)形態(tài)組合所中介、結(jié)構(gòu)化。而這種信仰的客觀化的過(guò)程，取決于這個(gè)過(guò)程中那個(gè)“待裝配”的主體是以何種方式被呈現(xiàn)給意識(shí)的。而這個(gè)呈現(xiàn)的環(huán)節(jié)，是大多數(shù)人很輕易地忽略的。趙毅衡教授曾作一精辟論斷：藝術(shù)之所以是藝術(shù)，就在于某物被作為藝術(shù)品以相應(yīng)的文化程式所展示；由此可以推知，某種信仰之所以能夠客觀化，就是因?yàn)樗荒撤N意識(shí)形態(tài)以它所希望的方式被展示給意識(shí)。因此又可以認(rèn)定，信仰的客觀化，其實(shí)就是由某種意識(shí)形態(tài)展示程式所主導(dǎo)的主體的幻象構(gòu)建。這個(gè)過(guò)程可以理解為：某種意識(shí)形態(tài)包辦了主體分裂的呈現(xiàn)方式和解釋工具。

?? 可以說(shuō)，展示就是一種格式化行為，將客體按照某種意識(shí)形態(tài)的形式格式化。一個(gè)相關(guān)的例子是執(zhí)業(yè)資格證書(shū)，它象征著主體準(zhǔn)入某個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，或者說(shuō)，某個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)χ黧w敞開(kāi)。這本質(zhì)上也是一種展示性的文化程式。

???? 說(shuō)回作為一種精神分裂癥療愈手段的格式化行為。主體在分裂過(guò)程中的某個(gè)結(jié)點(diǎn)，發(fā)生了病理性的幻象寄生，可以對(duì)該病癥下的主體采取格式化行為，讓另外的意識(shí)形態(tài)組合介入，引導(dǎo)主體利用新的意識(shí)形態(tài)組合去做出意義解釋行為。

?

????

?