四年前，一個(gè)公眾號(hào)推送了一篇名為“在我身上，你或許會(huì)看見秋天”的文章，我初覽頓覺甚美，記憶至今。那時(shí)的我在上初中，還是個(gè)未經(jīng)世事的小女孩，看什么就信什么，即便是梁宗岱。畢竟當(dāng)時(shí)也分不出好壞。如今再讀，才知梁的譯本有多荒謬！一想到它占用了我四年多記憶，我就坐立難安！坐立難安?。√馗脚u(píng)?。?！

坐立難安啊！

?

?

十四行詩(shī)（七三）

莎士比亞作，梁宗岱改編后翻譯

在我身上你或許會(huì)看見秋天，

That time of year thou mayst in me behold?

?

當(dāng)黃葉，或盡脫，或只三三兩兩

When yellow leaves, or none, or few, do hang?

?

掛在瑟縮的枯枝上索索抖顫——?

Upon those boughs which shake against the cold,

?

荒廢的歌壇，那里百鳥曾合唱。?

Bare ruin'd choirs, where late the sweet birds sang.

?

在我身上你或許會(huì)看見暮靄，?

In me thou see'st the twilight of such day

?

它在日落后向西方徐徐消退：?

As after sunset fadeth in the west,

?

黑夜，死的化身，漸漸把它趕開，?

Which by and by black night doth take away,

?

嚴(yán)靜的安息籠住紛紜的萬(wàn)類。?

Death's second self, that seals up all in rest.

?

在我身上你或許會(huì)看見余燼，?

In me thou see'st the glowing of such fire

?

它在青春的寒灰里奄奄一息，?

That on the ashes of his youth doth lie,

?

在慘淡靈床上早晚總要斷魂，?

As the death-bed whereon it must expire,

?

給那滋養(yǎng)過它的烈焰所銷毀。?

Consum'd with that which it was nourish'd by.

?

看見了這些，你的愛就會(huì)加強(qiáng)，?

This thou perceiv'st, which makes thy love more strong,

?

因?yàn)樗D(zhuǎn)瞬要辭你溘然長(zhǎng)往。

To love that well which thou must leave ere long.

?

?

批評(píng)：

梁宗岱令人發(fā)指的水準(zhǔn)在本詩(shī)中暴露無遺。

1、line1梁譯：“在我身上你或許會(huì)看見秋天”，“秋天”二字，莎翁未在詩(shī)中明寫，可處處都是秋風(fēng)蕭瑟，這是妙筆。梁宗岱把“秋天”戳破，全文詩(shī)意驟減。說起來，其他譯者，譯十四行詩(shī)這種小體量文本時(shí)一般都比較收斂，要糊弄也是挑不起眼的地方糊弄。但梁宗岱別出心裁，第一句就開始編。

2、line3的against這詞，梁只當(dāng)作沒看見，就略過去了。

3、line4，梁譯：“荒廢的歌壇，那里百鳥曾合唱”。鎮(zhèn)壓修道院這個(gè)典故，許多人都翻譯出來了。但他沒有。他在這里還把bird和choir捏在一起了，實(shí)在讓人摸不著頭腦，可能是他偏愛再創(chuàng)作吧。

4、line5的twilight，梁換成了“霧靄”。按理說霧這種東西是常見于冬春的清晨的——「冬春」的「清晨」，這和原文中「秋天」的「黃昏」是一點(diǎn)邊都沒搭上??！這是怎么翻譯成“霧靄”的呢？真是 匪 夷 所 思 ??！我猜想（認(rèn)真的）梁先生可能是不認(rèn)識(shí)twilight這個(gè)詞，就硬著頭皮說“天一黑，霧氣就沒了”。

5、line7、8，直譯是“黑色的夜?jié)u漸地將它（暮色）拿走——死神的化身，它使一切歸于安息?！?。梁的譯本里line7“死的化身”是從line8里挪上來的，但是line8這“嚴(yán)靜的安息籠罩紛紜的萬(wàn)類”，“安息”一詞儼然從賓語(yǔ)變?yōu)榱酥髡Z(yǔ)，這便混淆了這句話背后的觀念?！八郎瘛笔浅橄蠡闹黧w，蘊(yùn)含了些許不可抗的、「被動(dòng)」的悲觀意味；而“安息”作為一個(gè)偏正面的、且用于形容人的詞匯，若作為主語(yǔ)，很容易會(huì)被理解為「主動(dòng)」義，這便違背了原文的基調(diào)。如果說前面的錯(cuò)只是翻譯水平低所致，這個(gè)錯(cuò)誤就是文學(xué)水平低、審美不足了。

6、line9的glowing，我猜梁先生應(yīng)該是大概知道這個(gè)詞是什么意思的，不然也不能完全反過來翻譯。能把glowing fire“熾熱的火”翻譯成“余燼”，倆詞都沒對(duì)上，情感也完全反了，這樣的幽默感，大概只此一家了吧！

7、line11“在慘淡靈床上早晚要斷魂”……我認(rèn)為，相比莎士比亞，這句話更適合出現(xiàn)在魏忠賢那首《五更斷魂曲》里。真?zhèn)€不如死！配合上一行里梁先生私自加的“奄奄一息”，倒真有民間打油詩(shī)順口溜的味道。梁的這句話的毛病還是在“庸俗”，這樣的文章拿去翻譯喜劇是可以的。比如朱生豪譯的《無事生非》“像您這樣一副尊容，即使抓破了也不會(huì)變得比原來更難看的”，雖沒有逐字翻譯，也頗有原文神韻。而且得全文如此，不能像梁一樣，上文還“或只三三兩兩”，下文就什么“早晚要斷魂”了。

8、line12，梁又是完全理解錯(cuò)了……“滋養(yǎng)過的烈焰”？究竟是別人滋養(yǎng)烈焰，還是烈焰滋養(yǎng)別人？原文中的with，是在表示“火焰與養(yǎng)料一起被吞噬”，“火焰”和“養(yǎng)料”分別代表的是“我”和“青春”，此處本該意為：“我”死去，我的青春也一同被埋葬，只留暮年時(shí)的凄涼記憶。呼應(yīng)前兩節(jié)。到了梁先生這里，便成了“火焰單方面銷毀養(yǎng)料”，頗有種忘恩負(fù)義的味道……他是真的完全沒看懂吧。

9、尾聯(lián)譯得還是有點(diǎn)人樣的，有朱生豪的水平了（大錯(cuò)不犯，小錯(cuò)不斷）。第一句將愛形容為“加強(qiáng)”，違和感確實(shí)被加強(qiáng)了。這本是一個(gè)較機(jī)械化的、有點(diǎn)理工科感覺的詞，形容“愛”不太恰當(dāng)。第二句，原文是“長(zhǎng)久地離開你”，隱含義才是“溘然長(zhǎng)往”。梁再次戳破了這層界限，和“秋天”一樣，還是審美缺失的問題。

10、說一些總體的問題，比如這個(gè)交韻，梁宗岱他根本就沒壓上。而且他要是全無韻也就罷了，為什么有的押有的不押呢？

再比如每一節(jié)的第一句，他的格式都是“在我身上你或許會(huì)看見xx”，但是原文首行并不是這樣的，是倒裝。梁宗岱是認(rèn)為自己比莎士比亞更聰明嗎？其實(shí)，不管莎士比亞的目的是什么，擅自把他的東西改掉也都不是什么好事。

?

說實(shí)話看他的譯文我都看煩了，信手寫這么多，到后邊有點(diǎn)無力吐槽的感覺。

可能這就是譯厭丁真，鑒定為博君一笑吧