以

彭某與北京某公司勞動爭議案

為例

【基本案情】

北京某公司與彭某簽訂勞動合同以及《非京籍員工落戶協(xié)議》，協(xié)議約定，該公司享有非京籍員工落戶北京的指標，公司為彭某辦理北京市戶口，彭某認可因京戶落戶指標屬于稀缺資源，該公司為此付出很大代價，彭某落戶，承諾自勞動關(guān)系建立之日起在公司服務(wù)滿五年，如服務(wù)期內(nèi)彭某辭職，彭某依照誠實信用原則支付補償金。

2019年12月，北京某公司辦理完成彭某的戶籍進京手續(xù)。2020年2月彭某以個人原因提出辭職。

北京某公司提起勞動仲裁，請求彭某支付補償金，勞動仲裁委作出不予受理通知書，決定不予受理。該公司不服，于法定期限內(nèi)向一審法院提起訴訟。

一審法院判決彭某賠償該公司10萬元損失。

該公司不服一審判決提起上訴，請求彭某支付16.6萬元損失。

二審法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。

【認定事實】

一、勞動合同關(guān)系基本情況查明

「一審法院認定事實：彭博于2018年7月18日入職愛奇藝公司，擔(dān)任研發(fā)工程師，雙方簽訂了期限自2018年7月18日至2021年7月17日的勞動合同。」

鑒于落戶協(xié)議是基于勞動合同關(guān)系，落戶協(xié)議中約定的服務(wù)期（或者因勞動者接收用人單位專項培訓(xùn)中由此約定服務(wù)期）等均基于勞動合同產(chǎn)生，因此，審理落戶與服務(wù)期糾紛，首先應(yīng)當(dāng)對與案件相關(guān)的勞動合同關(guān)系基本事實作出認定。

一般而言，與此類案件相關(guān)的基礎(chǔ)勞動合同關(guān)系事實包括：

1.勞動合同簽署情況；

2.勞動合同期限；

3.崗位職責(zé)，薪資及福利待遇；

4.如果落戶協(xié)議中服務(wù)期與勞動合同期間相關(guān)，則根據(jù)勞動合同期限確定服務(wù)期。

二、落戶協(xié)議

「2018年7月13日北京某公司（北京某公司）與彭某（彭某）簽訂了《非京籍員工落戶協(xié)議》，載明：“就彭某申請北京某公司為其辦理北京市戶口一事，達成合意：一、因北京某公司享有非京籍員工落戶北京的指標，彭某符合落戶政策的初步要求，彭某申請將戶口遷移至北京市，公司同意使用落戶指標為彭某辦理落戶事宜……二、由于北京市戶口落戶指標為公司十分重要的稀缺資源，為彭某辦理北京市戶籍會占用公司的重要稀缺資源，公司也會為此付出很大的代價、時間成本及人力，因此，彭某自愿承諾將不間斷地在公司工作5年（以下簡稱服務(wù)期，服務(wù)期自勞動關(guān)系建立之日開始計算）……六、如彭某在服務(wù)期內(nèi)自行提出辭職，彭某自愿依照誠實守信的原則承諾支付如下補償金：彭某知曉計算北京某公司為彭某辦理北京市戶籍的資源價值和其他隱性投入的具體金額比較困難，因此同意事先確定一個補償金標準是公平合理的，補償金標準為人民幣50000元乘以未服務(wù)年限，未滿一年的按月計算?！?/p>

1.審理落戶協(xié)議的基本情況：鑒于本案因履行落戶協(xié)議引起，因此，法院將首先審理落戶協(xié)議的基本情況?；拘畔ǎ海?）簽署基本信息，含簽署日期、當(dāng)事人，簽署目的、核心條款等。

2.核心條款：即，雙方起訴與抗辯所圍繞的協(xié)議條款。

3.協(xié)議的效力：根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，對合同的效力進行審查，才能確定雙方的請求與抗辯是否具有合同依據(jù)。

此外需要提示的是，此類糾紛的核心是，勞動者違背誠實信用原則，由此應(yīng)當(dāng)支付用人單位為其落戶、對勞動者服務(wù)期內(nèi)提供勞動帶來的利益落空受到的損失，因此，此類案件的請求權(quán)基礎(chǔ)，除了上述合同依據(jù)以外，相應(yīng)的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《民法典》第七條?【誠信原則】民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。以及《民法典》第五百零九條?【合同履行的原則】當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

三、落戶協(xié)議履行情況查明

「2019年12月彭某的戶籍進京手續(xù)由北京某公司辦理完成。2020年2月x日彭某以個人原因提出辭職，彭某工作至2020年3月x日，雙方勞動關(guān)系于2020年3月x日解除，離職前彭某每月稅前工資為3萬元?！?/p>

1.公司的履行情況：即落戶手續(xù)的辦理情況，包括開始辦理、過程重要節(jié)點、辦理完結(jié)等。同時需要說明的是，（1）一些案例中雙方約定的服務(wù)期從辦理落戶手續(xù)的某個節(jié)點起算，因此，需要對具體事項辦理的節(jié)點查明；（2）一般在落戶與服務(wù)期糾紛中，在公司完全履行義務(wù)的情況下，勞動者違約居多，而公司主張損失不易，因此，對辦事情況的具體說明，一方面能夠凸顯勞動者違背誠實信用，另一方面能夠佐證落戶手續(xù)辦理本身浪費的人力、財力等。（3）查明落戶相關(guān)要求，避免被問到無法回答的問題。

2.勞動者的協(xié)助義務(wù)：公司辦理落戶，員工負有相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)，查明員工對協(xié)助義務(wù)的履行情況，能夠避免雙方對服務(wù)期等的認定產(chǎn)生分歧。

3.勞動者的違約行為：鑒于勞動者在落戶協(xié)議中的主要義務(wù)是按照服務(wù)期履行勞動合同的義務(wù)以及違約后支付補償金或者賠償金的義務(wù)，并且服務(wù)期條款通常約定非因用人單位原因?qū)е聞趧雍贤獬齽t勞動者應(yīng)當(dāng)支付補償金/賠償金，因此，解除勞動合同的時間、解除原因等的查明，以及補償金/賠償金的支付（如未支付，公司的告知、催告）等，對判定勞動者違約具有重要作用，需要查明。

四、訴訟請求相關(guān)要素的查明

「雙方就前述協(xié)議第六條約定“補償金”的性質(zhì)各執(zhí)一詞。北京某公司主張系提前約定的損失，因北京市戶籍指標數(shù)量非常稀缺，在招聘市場上有很大的價值，對公司而言隱藏價值很高，若員工提前離職，必然給公司造成實際的巨大經(jīng)濟損失。此外，政府部門給予大型企業(yè)落戶指標名額，是為了留住人才，員工提前離職的示范效應(yīng)，會對公司招聘人員的穩(wěn)定有不利影響，導(dǎo)致產(chǎn)生間接的經(jīng)濟損失?；谠摲N考慮，其公司在提供戶籍指標時與員工商議事先確定公平合理的標準，彭某當(dāng)時亦知曉該標準，系雙方提前約定的損失賠償標準。彭某則主張系違約金，并非提前約定的損失，該約定因違反《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條的規(guī)定，應(yīng)屬無效條款?！?/p>

「雙方均確認前述協(xié)議系自愿簽訂。北京某公司主張，彭某簽署協(xié)議時，對服務(wù)期內(nèi)提前離職需要支付補償金有心理預(yù)期，其應(yīng)遵循誠實信用原則，進行相應(yīng)賠償。彭某對此不予認可，表示其之所以簽訂該協(xié)議，系因其簽署協(xié)議時并無經(jīng)驗，看不出協(xié)議中不合理之處；此外北京某公司稱簽訂協(xié)議會受到公司重視和更容易晉升，這對其有很大吸引力。」

根據(jù)上述判決書內(nèi)容，法院首先：

1.查明了訴訟請求相關(guān)的費用的性質(zhì)：《勞動合同法》中僅在第二十二條?【服務(wù)期】條款以及第二十三條【保密義務(wù)和競業(yè)限制】規(guī)定勞動者違反服務(wù)期約定、違反競業(yè)限制約定，應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金。而第二十二條規(guī)定，約定服務(wù)期的前提條件是，用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的。而在落戶協(xié)議中約定的服務(wù)期，顯然違反第二十二條規(guī)定，也未對員工進行培訓(xùn)，因此，對費用性質(zhì)的主張，直接決定條款是否有效、主張是否具有法律依據(jù)。勞動者會依據(jù)第二十二條，主張此費用是違約金，且公司未對其提供“專項培訓(xùn)”而約定服務(wù)期，條款違反勞動合同法規(guī)定，無效。本案中，公司主張屬于賠償金，是對于公司獲取落戶指標、將指標授予彭某、彭某離職公司喪失落戶指標同時也喪失了優(yōu)秀人才，由此產(chǎn)生經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)獲得彌補。

2.該判決書接著查明了協(xié)議效力：系雙方自愿簽署，意味著協(xié)議不存在效力瑕疵，對雙方具有約束力。

3.判決書中“北京某公司主張”部分，寫明了該公司訴訟請求的依據(jù)，點名了“協(xié)議”，“誠實信用原則”以及“賠償”。

五、損失情況的查明

「針對主張損失的指向，北京某公司主張彭某在公司為其辦理完落戶北京手續(xù)后離職，違背誠實信用原則及己方承諾，給其公司造成了損失，損失項目具體包括：1.公司從零到一對彭某的培養(yǎng)，包括入職培訓(xùn)及工作中領(lǐng)導(dǎo)團隊對其的培養(yǎng)，公司選擇落戶員工的標準是實習(xí)生或應(yīng)屆畢業(yè)生中最優(yōu)秀的人才，彭某是從應(yīng)屆畢業(yè)生中選拔出來的人才，公司對其賦予了很高的期望，并按照長遠骨干技術(shù)方向培養(yǎng)，為其創(chuàng)造很多機會，為其付出大量的培訓(xùn)成本、辦公場所成本、薪酬成本，該項實際損失30萬元；2.彭某的離職相當(dāng)于戶籍指標流失，公司再招錄接替的員工需重新投入指標重新培養(yǎng)。若無戶籍指標，公司招聘同樣的人才需要支付更高的薪水，且重復(fù)培養(yǎng)造成投入時間、人力、資金成本，該項實際損失32萬元；3.公司人事為其辦理戶口支出的人力、交通、時間等成本，該項實際損失估算為6萬元。綜上，彭某離職給其公司造成的實際損失遠超出了協(xié)議約定的數(shù)額，因戶口的吸引力很大，有潛在的價值，損失難以舉證，其公司要求彭某按照協(xié)議約定賠償損失16.6萬元。」

北京戶口為社會公認的稀缺資源，在招聘市場上有很大的價值，對公司而言隱藏價值很高：其邏輯是，該因發(fā)展優(yōu)秀，獲得政府授予的落戶指標，公司利用指標可以招聘更有潛力的人才；公司一般把落戶指標給予優(yōu)秀人才，使人才在本公司、本行政區(qū)劃內(nèi)趨于穩(wěn)定、留住人才，從長遠看，更有利于公司、該行政區(qū)劃的發(fā)展。而勞動者違反服務(wù)期約定辭職，去別處就職，公司和該行政區(qū)劃均喪失了指標帶來的利益--成熟的優(yōu)秀人才為本公司、本行政區(qū)劃做貢獻所帶來的利益。

根據(jù)上述判決書原文，可見該公司歸納的損失有：

1.公司長期對該優(yōu)秀人才進行培養(yǎng)，其未履行滿服務(wù)期，導(dǎo)致前期培養(yǎng)無法在后期獲益的損失；

2.落戶指標流失后，再招聘、再培養(yǎng)優(yōu)秀人才所付出的代價更大；

3.辦理落戶程序本身耗費的人力、物力、財力損失。

【法院認為】

「一審法院認為：關(guān)于損失一節(jié)。《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條規(guī)定：“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金?！眲趧訝幾h案件中，用人單位為其招用的勞動者辦理了本市戶口，雙方據(jù)此約定了服務(wù)期和違約金，用人單位以雙方約定為依據(jù)要求勞動者支付違約金的，不應(yīng)予以支持。確因勞動者違反了誠實信用原則，給用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，其一，彭某與北京某公司簽訂了《非京籍員工落戶協(xié)議》，協(xié)議中約定北京某公司為彭某辦理戶籍進京手續(xù)并付出代價與成本，彭某應(yīng)在北京某公司服務(wù)滿五年，上述條款并未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，且雙方均確認協(xié)議系自愿簽訂，北京某公司亦履行協(xié)議約定為彭某辦理了戶籍進京手續(xù)，彭某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知曉并須承擔(dān)其簽字行為所產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果。其二，針對雙方對協(xié)議第六條約定的“補償金”條款的性質(zhì)產(chǎn)生的不同理解，一審法院認為，該條款中明確載明“彭某知曉計算北京某公司為彭某辦理北京市戶籍的資源價值和其他隱性投入的具體金額比較困難，因此同意事先確定一個補償金標準是公平合理的”，可見系對北京某公司辦理落戶手續(xù)中付出投入的補償，在措辭與文意上不存在歧義，屬于損失賠償條款，并非彭某主張的違約金條款，一審法院對其主張不予采納。其三，依據(jù)北京某公司為彭某辦理戶籍進京手續(xù)之時的社會現(xiàn)狀，戶籍進京指標具備稀缺性及吸引力。考慮到以下因素：1.彭某明知其簽署的協(xié)議中約定了5年的服務(wù)期，在戶籍進京手續(xù)辦理完成兩個月后即提出辭職，有違誠實信用原則；2.彼時彭某尚未履行滿服務(wù)期，其辭職行為勢必給北京某公司在人才引進及招用同崗位人員方面帶來一定損失，且導(dǎo)致北京某公司為其辦理落戶手續(xù)所付出的人力與費用無法實現(xiàn)目的。另結(jié)合未滿約定工作年限的實際情況及實際損失情況，一審法院酌情判定彭某應(yīng)向北京某公司賠償損失100000元。對于北京某公司主張超出該數(shù)額部分，一審法院不予支持。」

根據(jù)上述判決書原文，可見法院關(guān)注的要點如下：

1.除了專項培訓(xùn)以及競業(yè)限制用人單位可以與勞動者約定違約金，以辦理落戶約定服務(wù)期和違約金，法院不支持違約金主張。這也呼應(yīng)上文中，雙方對協(xié)議約定的“補償金”性質(zhì)產(chǎn)生的爭議。該部分法院引用法條，是“法院認為”部分的大前提。

2.其次，對簽署合同情況、合同履行情況簡要歸納，認定合同對雙方具有約束力，彭某違約應(yīng)知法律后果。該部分主要是對協(xié)議情況認定，即訴訟請求的合同依據(jù)。

3.對“補償金”的性質(zhì)進行認定。

4.對賠償金標準及考量因素進行認定：首先說明彭某違背誠實信用原則，這也提示我們，違背誠實信用原則的情形，是否明知故犯、是否嚴重等，是庭審中雙方說明及抗辯的要點。其次，認定確實造成損失。最后，結(jié)合對服務(wù)期的履行情況及實際損失情況，酌定賠償金標準。

「二審法院--本院認為，用人單位為其招用的勞動者辦理了本市戶口，雙方據(jù)此約定了服務(wù)期，確因勞動者違反了誠實信用原則，給用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，彭某與北京某公司在《非京籍員工落戶協(xié)議》中約定北京某公司為彭某辦理戶籍進京手續(xù)并付出代價與成本，彭某承諾在北京某公司服務(wù)滿5年，上述約定未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，符合自愿公平原則。彭某在知曉北京市戶口落戶指標為重要的稀缺資源，亦知曉其服務(wù)期未滿的情況下，在戶籍進京手續(xù)辦理完成兩個月后即提出辭職，該行為違反了誠實信用原則，給北京某公司在人才引進及招錄同崗位人員等方面帶來一定損失。一審法院根據(jù)彭某未滿約定工作年限的實際情況及北京某公司實際損失情況，酌定彭某向北京某公司賠償損失100000元并無不當(dāng)，本院對雙方關(guān)于賠償金額的上訴請求均不予支持?！?/p>

根據(jù)上述判決書原文，可見：

1.法院仍舊首先說明此類糾紛賠償?shù)姆ɡ碓谟谶`反誠實信用原則。

2.對落戶協(xié)議的效力進行認定，認為符合自愿公平原則，這也為賠償金的支持埋伏筆。

3.對違背誠實信用原則情形的說明，同時說明落戶指標的價值，帶出勢必給公司造成損失。

【律師意見與建議】

1.由于本案落戶協(xié)議約定的是“補償金”，因此，各方對此費用的性質(zhì)進行了辯論。由此可見，如果在落戶協(xié)議中直接約定賠償金，則避免語義不清，給對方留下“專項培訓(xùn)-服務(wù)期-違約金”的抗辯空間。

2.關(guān)于違反誠實信用原則情形，本案中勞動者拿到戶口兩個月即離職，法院據(jù)此認定違反誠信。一般認為，取得落戶資格的勞動者屬于優(yōu)秀人才，對協(xié)議的理解、賠償金條款等具有較高的認知，自愿簽署而急迫違約，明知服務(wù)期約定，其具有履行服務(wù)期或者不履行服務(wù)期但支付賠償金的選擇空間，可以認定違反誠實信用。

3.賠償金是否應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整：通常情況下，根據(jù)協(xié)議實際履行情況、違約情況酌情認定賠償金。有案例顯示，在辦理落戶前事先給付15萬元費用，約定履行服務(wù)期滿后退回，員工急迫違反服務(wù)期約定的，法院按照15萬元賠償金支持，但是也認可勞動者事先履行完畢。一些案例顯示，勞動者就賠償金與用人單位達成和解協(xié)議，支付部分金額后，不認可其違反落戶協(xié)議中的服務(wù)期及賠償金條款而提起訴訟，法院除了認定其違反落戶協(xié)議屬于違背誠實信用原則以外，也會對雙方達成和解協(xié)議但不履行行為違背誠實信用原則進行認定。