嘿，辣條與你一起吃瓜

10日晚，關(guān)于高鐵掌摑之事正式出了結(jié)果，長(zhǎng)長(zhǎng)的通告看看下來(lái)其實(shí)就一句話。

雙方互毆事實(shí)清楚，認(rèn)定沒(méi)錯(cuò)，處罰合規(guī)合法。

而通告中認(rèn)定互毆的主要依據(jù)是孩子?jì)寢寳钅陈氏葎?dòng)嘴動(dòng)手一次擊打女主王某。

王某挨打后第一次回?fù)魶](méi)啥問(wèn)題，問(wèn)題出在7秒之后王某第二次出擊，再次打了楊某臉部。

不過(guò)，這個(gè)判定解釋出來(lái)之后，網(wǎng)上出現(xiàn)了兩極分化的態(tài)度。

接受的網(wǎng)友看了視頻之后，覺(jué)得王某態(tài)度太囂張了，不僅對(duì)一家人怒罵，還連續(xù)打了楊某兩次。所以由此處罰理所應(yīng)當(dāng)。

對(duì)于心生這般看法的網(wǎng)友，很明顯是被誤導(dǎo)了。

第一：視頻被掐頭去尾。

網(wǎng)上目前不管是媒體放出來(lái)的一分鐘左右視頻還是二分鐘左右，以及新發(fā)布的4分53秒視頻等。

這些視頻都是不完整視頻，全部都是掐頭去尾被剪輯了的。

楊某老公一分多鐘的鏡頭、東北大哥仗義執(zhí)言，乘客勸架等全部被“一剪沒(méi)”了。

第二：王某第二次主動(dòng)攻擊楊某臉部的起因沒(méi)有交代。

通過(guò)車廂內(nèi)的監(jiān)控視頻，我們發(fā)現(xiàn)是因?yàn)闂钅诚壬焓帜闷孔右彝跄常瑳](méi)有及時(shí)下手，而是王某看到后立即先下手為強(qiáng)了。

畢竟第一次和第二次擊打之間隔了7秒。

第三：為什么要藝術(shù)性剪輯視頻？為什么楊某老公的行為不公布，也不放出來(lái)？

實(shí)際通報(bào)中通篇沒(méi)有提楊某老公，“楊某某同行人”給蜻蜓點(diǎn)水一筆帶過(guò)了。那么是不是側(cè)面證明了他老公某單位中層領(lǐng)導(dǎo)身份？

又或者覺(jué)得楊某老公的行為不重要，在場(chǎng)勸架的那位東北大哥證詞不重要？

不接受這種解釋的網(wǎng)友，自然是看到全部視頻和信息，分析前因后果。

就如上面分析那般。疑問(wèn)太多，沒(méi)有解釋清楚，覺(jué)得避重就輕了。

只要大家對(duì)比視頻，就能很明顯的感受到視頻內(nèi)容是在凸顯王某的無(wú)理取鬧行為，弱化楊某先罵人先動(dòng)手的行為。

如果是不了解事情前因后果的網(wǎng)友看了視頻，第一感覺(jué)還真以為王某是這件事情的始作俑者。

故而，看完通告之后很多網(wǎng)友氣不打一處來(lái)。

覺(jué)得有點(diǎn)淡化模糊了事件過(guò)程，有大事化小，小事化無(wú)之嫌。

在此之前羅翔老師也針對(duì)此事做了評(píng)價(jià)，認(rèn)為各打五十大板，是不合法也不合理。

所以，那么就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，通告中的依據(jù)第二次擊打是否合理呢？

畢竟，我們普通人的認(rèn)知中是人不犯我我不犯人，凡事事出必有因。

不過(guò)，結(jié)局已經(jīng)如此了，“鐵證如山”事實(shí)認(rèn)定清楚，大眾也不好說(shuō)些什么了。

【辣條著，禁止搬運(yùn)】