60S要點(diǎn)速讀：

1.把瑞信的雷在這個(gè)時(shí)點(diǎn)爆出來(lái)可能是一個(gè)政治決策。否則，歐洲的銀行沒(méi)有問(wèn)題，美國(guó)的銀行有問(wèn)題，資金會(huì)轉(zhuǎn)移到歐洲去。這一次，美國(guó)證監(jiān)會(huì)恰好在硅谷銀行出現(xiàn)危機(jī)之時(shí)提出瑞信的報(bào)表存在問(wèn)題。

2.最近幾年，瑞信面臨著很多丑聞——2021年10月，瑞信因卷入莫桑比克腐敗案，向美國(guó)和英國(guó)當(dāng)局支付4.75億美元罰款；2022年2月，瑞信逾1.8萬(wàn)個(gè)賬戶(hù)信息被匿名信源泄露，這些賬戶(hù)合計(jì)持有超過(guò)1000億美元，暴露出其涉及洗錢(qián)的歷史問(wèn)題。

3.2023年3月23日凌晨2點(diǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)宣布，將聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間上調(diào)25個(gè)基點(diǎn)到4.75%-5%。市場(chǎng)預(yù)期今年年底的利率大概是5.1%。也就是說(shuō)，下半年可能還要再加一次息。目前來(lái)看，真正降息應(yīng)該是從2024年開(kāi)始，但是降的幅度也不會(huì)非常大。

陳欣

硅谷銀行爆雷具有一定偶然性，而瑞信是問(wèn)題長(zhǎng)期積累的結(jié)果

? ? 歸根到底，硅谷銀行和瑞士信貸銀行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瑞信”）爆雷都是在整個(gè)加息的大背景下發(fā)生的。整個(gè)西方世界原來(lái)是以美元為主導(dǎo)的利率政策，在疫情發(fā)生之后，利率先是降得非常低，從去年開(kāi)始，利率快速提升。截至2022年10月，美國(guó)聯(lián)邦政府債務(wù)規(guī)模超過(guò)31萬(wàn)億美元。加上公司債和其他資本市場(chǎng)債券，整個(gè)西方世界債券的市場(chǎng)規(guī)模就更大了。當(dāng)利率快速增加，債券價(jià)格大幅的下降。在這種背景下，升息給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的價(jià)值損失是巨大的。比較脆弱的金融機(jī)構(gòu)容易率先爆雷。

? ? 瑞信垮臺(tái)的原因和硅谷銀行不完全一樣，瑞信暴雷是很多的問(wèn)題積累出來(lái)的。最近幾年，瑞信面臨著很多丑聞。2021年3月，Archegos基金經(jīng)理Bill Hwang被控涉嫌欺詐、敲詐勒索及操控市場(chǎng)，從多家華爾街大行獲取巨額貸款進(jìn)行高杠桿股票炒作，基金最終爆雷。在Archegos的貸款銀行中，瑞信的損失最為慘重，超過(guò)55億美元。

? ? 2021年10月，瑞信因卷入莫桑比克腐敗案，向美國(guó)和英國(guó)當(dāng)局支付4.75億美元罰款。 2022年2月，瑞信逾1.8萬(wàn)個(gè)賬戶(hù)信息被匿名信源泄露，這些賬戶(hù)合計(jì)持有超過(guò)1000億美元。泄露的賬戶(hù)信息表明，涉及販毒、洗錢(qián)、腐敗和其他嚴(yán)重犯罪活動(dòng)的人曾是瑞信的客戶(hù)。而瑞信集團(tuán)在此期間幾乎沒(méi)有采取反洗錢(qián)措施。因此，瑞信遭到監(jiān)管部門(mén)罰款處罰。

? ? 瑞信這些年本來(lái)就麻煩不斷、經(jīng)營(yíng)不善，股價(jià)在去年就已經(jīng)跌了很低。當(dāng)然，瑞信爆雷背后也有更深層次的原因：瑞士原來(lái)是一個(gè)中立國(guó)，但是俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，瑞士中立的立場(chǎng)遭到了很大的質(zhì)疑，大量資金在從瑞士銀行撤出，包括很多華人資本在近一兩年在快速撤出瑞士，這大大削弱了瑞信的競(jìng)爭(zhēng)力。

? ? 2022年，瑞信資金凈流出超過(guò)1200億瑞郎。尤其是瑞信的私人銀行部門(mén)（主要為富豪服務(wù)）在2022年四季度之后有非常大規(guī)模的流出。2020年瑞信自身存款的金額大概是4000億瑞郎，到2022年末只剩下2500億瑞郎左右。這說(shuō)明瑞信吸引高收入人群存款的能力被大大削弱，在國(guó)際銀行業(yè)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的狀態(tài)。

? ? 相比之下，硅谷銀行其實(shí)是一個(gè)“模范生”，但是它為什么會(huì)這么快地碰到了擠兌風(fēng)波？因?yàn)樗哪Ｊ皆诋?dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下顯得比較脆弱。

? ? 首先硅谷銀行主要是為高科技產(chǎn)業(yè)服務(wù)的，科創(chuàng)類(lèi)的企業(yè)有大量資金存在硅谷銀行，最近兩年因?yàn)槭袌?chǎng)資金開(kāi)始收緊，這些企業(yè)得到的資金供應(yīng)沒(méi)有前幾年那么充裕，導(dǎo)致存款大幅下降。但是前幾年硅谷銀行又拿到了大量的資金，并用這些資金在公開(kāi)市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)大量長(zhǎng)期債券。利率一上升，硅谷銀行的損失就非常大。

? ? 但是正常來(lái)說(shuō)，這些損失并沒(méi)有到破產(chǎn)的地步。還有應(yīng)對(duì)危機(jī)層面的問(wèn)題觸發(fā)了這次的危機(jī)。硅谷銀行被擠兌具有一定的偶然性，壞消息出來(lái)后，硅谷銀行股價(jià)暴跌，大家都轉(zhuǎn)移存款。硅谷銀行流動(dòng)性頭寸保留的也不足，沒(méi)有足夠的現(xiàn)金，就發(fā)生違約。這種情況叫做銀行擠兌（Bank Run）。銀行擠兌說(shuō)到底是因?yàn)閮?chǔ)戶(hù)的信心產(chǎn)生了問(wèn)題，并不是必然發(fā)生的。

瑞信在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)爆雷有政治考慮

? ? 去年下半年已經(jīng)有傳聞——瑞信可能會(huì)出現(xiàn)爆雷。但是這個(gè)雷到底什么時(shí)候爆出來(lái)是有講究的。美國(guó)爆發(fā)了以硅谷銀行為代表的中小銀行破產(chǎn)的事件，幾乎同時(shí)瑞信出現(xiàn)危機(jī)。以我的理解，這不是一個(gè)突發(fā)性的、偶然的事件。

? ? 不是歐洲主動(dòng)想爆這個(gè)雷，而是美國(guó)人希望歐洲爆這個(gè)雷。否則，歐洲的銀行沒(méi)有問(wèn)題，美國(guó)的銀行有問(wèn)題，資金會(huì)轉(zhuǎn)移到歐洲去。這一次，普華永道對(duì)瑞信的內(nèi)控有效性發(fā)表否定意見(jiàn)，監(jiān)管層也是美國(guó)證監(jiān)會(huì)提出瑞信的報(bào)表存在問(wèn)題。所以，這可能是一個(gè)地緣政治層面的決策。

? ? 瑞信所發(fā)行的158億瑞郎（約172億美元）的AT1債券（額外一級(jí)資本，Additional Tier 1）全額減記至零，與此同時(shí)，瑞信股東權(quán)益仍可保留30億瑞郎。該操作打破了AT1債券中“受償順序優(yōu)先于普通股股東”的慣例，這對(duì)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是比較詫異的。從理論上來(lái)說(shuō)，AT1債券是一種介于股權(quán)和債權(quán)中間的證券。持有人遇到比較極端的銀行危機(jī)的，可以強(qiáng)制把它轉(zhuǎn)成股份，或者進(jìn)行減記。因?yàn)槭袌?chǎng)上現(xiàn)在還有數(shù)以千億美元的這種一級(jí)資本債，如果它們以后都可能遭遇減記的風(fēng)險(xiǎn)，那么其估值可能要大打折扣。所以我們看到最近類(lèi)似AT1的債券大幅下跌。

? ? 我個(gè)人的理解，這個(gè)決策也可能是一個(gè)政治決策。站在瑞士政府的角度，它為什么要給股東相對(duì)還有一定估值的收購(gòu)方案？比如我們知道股東里面有沙特阿拉伯的資本，他們大概持有10%的股份，這些比較重要的投資人，他們?cè)谌鹗坑写罅康馁Y產(chǎn)。如果把他們完全減記掉的話(huà)，以后瑞士還想吸引中東地區(qū)的投資，就沒(méi)有人會(huì)投它了，所以不能把他們“整得太慘”。

? ? 第二，持有這些AT1的一級(jí)資本債的機(jī)構(gòu)可能多數(shù)來(lái)自美國(guó)。從目前來(lái)看，持有者的信息還不是特別透明，彭博上披露了一部分?jǐn)?shù)據(jù)，例如德國(guó)的安聯(lián)保險(xiǎn)公司，美國(guó)的教師保險(xiǎn)與年金協(xié)會(huì)。有一些媒體報(bào)道最大的持有人是來(lái)自美國(guó)的太平洋投資管理公司和景順。

? ? 把瑞信的雷在這個(gè)時(shí)點(diǎn)爆出來(lái)可能是一個(gè)政治決策。反過(guò)頭來(lái)說(shuō)，瑞士政府監(jiān)管層決定減記這個(gè)額外的一級(jí)資本債，也可能是一個(gè)政治決策。因?yàn)锳T1債券持有人主要來(lái)自于美國(guó)。美國(guó)人如果要坑“我們”瑞士的金融機(jī)構(gòu)，那“我”也坑“你們”，把“你”持有的債券減記掉，讓“你”也遭受重大損失。當(dāng)然這是我自己的一種解讀，不一定正確。

瑞信破產(chǎn)不會(huì)引發(fā)全球金融危機(jī)

? ? 2008年，雷曼兄弟破產(chǎn)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)大型金融機(jī)構(gòu)加的杠桿率是非常高的，尤其是大型投行，像高盛。所以它們一旦破產(chǎn)，整個(gè)金融體系可能迅速崩盤(pán)。

? ? 監(jiān)管層吸收了2008年國(guó)際金融危機(jī)的教訓(xùn)，對(duì)大型銀行資本充足率的要求逐年提升，包括中國(guó)銀行也是一樣。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，本身銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力就更強(qiáng)了。第二，政府吸取了教訓(xùn)，碰到這種可能會(huì)產(chǎn)生重大影響的事件，政府迅速介入。歐美市場(chǎng)以前可能是傾向于讓市場(chǎng)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，該破產(chǎn)就破產(chǎn)。但是上次的經(jīng)驗(yàn)，可能政府直接快速介入，這對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定有更大的好處，短期穩(wěn)定住了市場(chǎng)。

? ? 美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)在應(yīng)對(duì)中小型銀行擠兌上，在短期釋放了很多流動(dòng)性，但是它對(duì)整個(gè)市場(chǎng)要加息的這么一個(gè)愿望，還是存在的。

? ? 市場(chǎng)原本認(rèn)為加息已經(jīng)到頭了，后面要開(kāi)始降了。但是后面鮑威爾和耶倫的表態(tài)給了市場(chǎng)相反的預(yù)期。北京時(shí)間2023年3月23日凌晨2點(diǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)宣布，將聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間上調(diào)25個(gè)基點(diǎn)到4.75%-5%之間。大家以前可能覺(jué)得這是今年最后一次加息，下半年可能就要開(kāi)始降息了，但并沒(méi)有從這次的美聯(lián)儲(chǔ)議息會(huì)議中得到這樣的信號(hào)。相反，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾表示，通脹遠(yuǎn)高于2%的長(zhǎng)期目標(biāo)，距離達(dá)到該目標(biāo)還有很長(zhǎng)的一段路要走。也就是還要繼續(xù)加息，一直加到通貨膨脹被壓制到2%左右，這個(gè)態(tài)度是比較堅(jiān)決的。

? ? 但是市場(chǎng)目前的預(yù)期，美聯(lián)儲(chǔ)加息空間也不是很大。到今年年底市場(chǎng)預(yù)期的利率大概是5.1%，到明年年底，利率預(yù)期有一個(gè)比較大幅的下降，可能會(huì)降到四點(diǎn)幾。按照市場(chǎng)預(yù)期來(lái)看，今年下半年實(shí)際上是不會(huì)降息的。也就是說(shuō)整個(gè)下半年可能還要再加一次息左右。目前來(lái)看，真正降息應(yīng)該是從2024年開(kāi)始，但是降的幅度也不會(huì)非常大。

（原文來(lái)自網(wǎng)易財(cái)經(jīng)）