士瓦本戰(zhàn)爭

（一）士瓦本戰(zhàn)爭在德國又被稱為瑞士戰(zhàn)爭，在奧地利又被稱為恩嘎丁戰(zhàn)爭。它是舊瑞士邦聯(lián)與哈布斯堡家族間的最后一場大型武裝沖突，這場戰(zhàn)爭始于為了控制格勞賓登的米施泰爾谷和溫布拉伊爾山隘的一場地方?jīng)_突，之后雙方都召集自己的盟友來幫忙，事態(tài)便很快失控了。哈布斯堡請求士瓦本同盟支持自己，而格勞賓登三同盟自由州則轉(zhuǎn)向瑞士邦聯(lián)。敵對行為很快從格勞賓登越過萊茵谷而擴(kuò)散到康斯坦茨湖，并且甚至擴(kuò)散到阿爾薩斯南部的桑德戈，而阿爾薩斯當(dāng)時(shí)是哈布斯堡的前奧地利的最西部分。15世紀(jì)末伯恩把西面的勃艮地?fù)敉酥笊袷チ_馬帝國的初出茅廬的統(tǒng)治者馬克西米連一世（1493～1519年在位）企圖在他領(lǐng)地之內(nèi)重掌控制權(quán)，包括瑞士在內(nèi)。瑞士東部各州以與格勞賓登州聯(lián)盟擺出防御姿態(tài)予以回應(yīng)，格勞賓登州是以3個(gè)社團(tuán)組織起來的一個(gè)迷你聯(lián)邦。馬克西米連加入士瓦本同盟，這是德意志南部諸公國組織起來的一個(gè)聯(lián)盟，以阻撓瑞士的擴(kuò)張，并于1499年進(jìn)攻格勞賓登州。格勞賓登州請來瑞士人，于是為瑞士獨(dú)立的最后一場戰(zhàn)爭，士瓦本戰(zhàn)爭就此沿著萊茵河從巴塞爾至福拉爾貝格爆發(fā)。1499年9月22日于巴塞爾宣布和平，馬克西米連遂放棄自己的計(jì)劃，從而非正式地承認(rèn)瑞士的獨(dú)立。兩年之內(nèi)具有戰(zhàn)略重要性的巴塞爾和沙夫豪森的萊茵領(lǐng)地成為聯(lián)邦的正式成員，1513年阿彭策爾也成為聯(lián)邦的一員，在法國大革命之前13個(gè)獨(dú)立州聯(lián)合起來成為聯(lián)邦的情況一直未變。這場戰(zhàn)爭的許多戰(zhàn)役是在1499年的1月到7月間打的，并且除了很少的幾場小規(guī)模戰(zhàn)斗以外所有的戰(zhàn)斗都是老練的瑞士士兵擊敗士瓦本和哈布斯堡軍隊(duì)。瑞士人自從在勃艮第戰(zhàn)爭勝利之后就擁有著身經(jīng)百戰(zhàn)的戰(zhàn)士和指揮官，而士瓦本方面騎士與步兵之間互不信任，軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人之間意見不一，全體人員普遍不情愿打仗。甚至士瓦本的伯爵們被認(rèn)為比起神圣羅馬帝國的利益，更看重強(qiáng)大的哈布斯堡的利益，這些因素就顯現(xiàn)為他們的致命不利條件。在多爾納赫戰(zhàn)役中馬克西米利安一世皇帝的最高軍事指揮官陣亡，瑞士人取得最終的決定性勝利，這使得他沒有別的選擇，只得同意于1499年9月22日在巴塞爾簽訂的一份和平條約，這個(gè)條約給瑞士邦聯(lián)在帝國中的很大的獨(dú)立性。盡管在1648年的威斯特伐利亞和約之，這個(gè)邦聯(lián)在名義上還是帝國的一部分，然而巴塞爾和約已經(jīng)將它從帝國的管轄權(quán)中免除了，還免除帝國的稅務(wù)，由此這份和約在事實(shí)上承認(rèn)它是一個(gè)獨(dú)立的政治實(shí)體。

（二）沖突的來源之一是舊瑞士邦聯(lián)與哈布斯堡家族之間自古就有的懷疑、競爭、敵意，這些從1438年起甚至還影響到神圣羅馬皇帝的君權(quán)。從13世紀(jì)晚期起瑞士邦聯(lián)的成員們就漸漸地控制那些曾經(jīng)屬于哈布斯堡國土的領(lǐng)地，瑞士人已經(jīng)得到皇帝直轄的身份，他們只臣服于皇帝本人，而不會成為任何居于中間的王公或受人臣服的領(lǐng)主的臣子。這樣的身份授予瑞士人在神圣羅馬帝國中的很大的自治權(quán)，并且由于天高皇帝遠(yuǎn)，他們的自治權(quán)要大得多。在1438年對于瑞士人來說帝國及皇帝與哈布斯堡的公爵形成對立，以前的皇帝們再三地支持瑞士邦聯(lián)與哈布斯堡作斗爭，他們將哈布斯堡視為強(qiáng)大的競爭者。他們屢次確認(rèn)瑞士人的皇帝直轄身份，而瑞士人也成功守住了自己的特權(quán)身份，阻止哈布斯堡的公爵們收復(fù)他們被瑞士人奪取的領(lǐng)地的企圖。哈布斯堡的腓特烈三世登基后瑞士人一下子就面對著一個(gè)新的情況，那就是他們不能再指望帝國的支持，更糟的是與哈布斯堡公爵們的斗爭就預(yù)示著會成為與帝國本身的斗爭，不過在腓特烈在位期間這樣的情況并未發(fā)生。在舊蘇黎世戰(zhàn)爭中腓特烈于1442年站到瑞士邦聯(lián)的對立面，對蘇黎世城進(jìn)行支持，并且他還拒絕承認(rèn)邦聯(lián)成員們的皇帝直轄身份。但是腓特烈在統(tǒng)治期間有著各種麻煩事，他沒有空隙對瑞士人進(jìn)行軍事上的活動(dòng)。在奧地利中腓特烈先是在和他的弟弟阿爾布雷希特斗爭，之后又面對匈雅提·馬加什（即匈牙利馬加什一世）的壓力，而馬加什甚至還把腓特烈趕出維也納，并迫使腓特烈的朝廷成為一個(gè)四處漂泊的朝廷。在帝國內(nèi)腓特烈面對著巴伐利亞的維特爾斯巴赫王朝和堂弟西吉斯蒙德的反對，西吉斯蒙德當(dāng)時(shí)是蒂羅爾和福拉爾貝格的公爵，之后還成為前奧地利的公爵。西吉斯蒙德也和瑞士邦聯(lián)斗爭過，他在一場關(guān)于蒂羅爾主教的任命的斗爭中被教宗庇護(hù)二世開除了，之后瑞士人就吞并本屬于哈布斯堡的領(lǐng)地圖爾高。1468年西吉斯蒙德在瓦爾茨胡特戰(zhàn)爭中與瑞士人交鋒，要結(jié)束這場戰(zhàn)爭，他可以不損失太多領(lǐng)地，只需支付大量贖金就行。而為了籌集這筆贖金，他在1469年將桑德戈和阿爾薩斯的土地抵押給勃艮第的大膽的查理。不過查理并沒有幫助西吉斯蒙德共同對付瑞士人，因此西吉斯蒙德在1474年又買回那些土地，并與瑞士邦聯(lián)締結(jié)一個(gè)和平條約，不過神圣羅馬皇帝卻從未承認(rèn)過它，在隨后的勃艮第戰(zhàn)爭中瑞士人與西吉斯蒙德又并肩對抗大膽的查理。

（三）1487年西吉斯蒙德違背腓特烈的意愿，安排腓特烈的女兒庫妮貢德和巴伐利亞的阿爾布雷希特四世公爵的婚姻，而且他還簽字同意將他在蒂羅爾和前奧地利的一些領(lǐng)地交給阿爾布雷希特四世。腓特烈打算以武力來干涉，他在1488年締造士瓦本同盟。這個(gè)同盟是士瓦本各城市、圣喬治之盾同盟的士瓦本騎士們，還有符騰堡、蒂羅爾、福拉爾貝格的各個(gè)伯爵們組成的一個(gè)聯(lián)盟。在他們的幫助下腓特烈迫使維特爾斯巴赫家族歸還西吉斯蒙德簽字放棄的那些領(lǐng)地。1490年西吉斯蒙德被迫退位，并將他所有的領(lǐng)地轉(zhuǎn)交給腓特烈之子馬克西米利安一世。當(dāng)大膽的查理在1477年于勃艮第戰(zhàn)爭中陣亡后馬克西米利安就在當(dāng)年娶了勃艮第的瑪麗，因此他繼承勃艮第的領(lǐng)地：勃艮第公國、勃艮第伯國以及荷蘭。他掌管勃艮第，并以更為中央集權(quán)的行政方式強(qiáng)化對勃艮第的管理，因而在1482年導(dǎo)致一場反叛的爆發(fā)。在這場反叛中各個(gè)城市與伯爵們與法蘭西的查理八世聯(lián)合起來，共同對抗馬克西米利安。勃艮第公國也曾是法國的一塊封地，因此查理八世立即宣稱對它的所有權(quán)。這場斗爭的第一階段持續(xù)到1489年，在這一階段中馬克西米利安一直占據(jù)著那些低地國家，在這一階段中他甚至曾落入敵手并于1488年在布魯日被囚禁四個(gè)月，當(dāng)他的父皇派出由薩克森的阿爾布雷希特公爵指揮的軍隊(duì)去解救他后他才重獲自由。馬克西米利安隨后回到德國，留下他的表弟阿爾布雷希特作為自己的代理人，阿爾布雷希特在隨后的歲月里將會設(shè)法確立哈布斯堡在荷蘭的霸權(quán)。在其父皇的倡議下馬克西米利安在1486年被選為羅馬人民的國王，父子兩人從那時(shí)起就共同地進(jìn)行著統(tǒng)治。在腓特烈于1493年駕崩后馬克西米利安還接管其亡父的屬地，因此他將整個(gè)哈布斯堡的領(lǐng)土統(tǒng)一在他的手中。在同年桑利斯和約還標(biāo)志他與法國人針對他在勃艮第的屬地的戰(zhàn)爭的結(jié)束，他留住在荷蘭和勃艮第伯國的領(lǐng)地，不過他不得不割讓勃艮第公國給法國國王。由此馬克西米利安所控制的領(lǐng)土幾乎把舊瑞士邦聯(lián)圈住了，東邊是蒂羅爾和福拉爾貝格，北邊是前奧地利，西部是勃艮第伯國。腓特烈皇帝在邀請瑞士邦聯(lián)成員們也加入士瓦本同盟時(shí)對方斷然拒絕，他們認(rèn)為沒理由加入一個(gè)會助長哈布斯堡的利益的聯(lián)盟，并且他們對這個(gè)新成立的、相對團(tuán)結(jié)的、出現(xiàn)在他們的北部邊境的強(qiáng)大的聯(lián)盟是警惕的。此外他們還怨恨士瓦本同盟里的強(qiáng)烈的貴族氣，而他們自己的組織則大不相同。他們自己的組織已經(jīng)發(fā)展兩百年，而正是這兩百年的發(fā)展使他們從那樣的貴族統(tǒng)治中解脫出來。

（四）在士瓦本一方中類似的擔(dān)心也存在著，對于士瓦本的平民大眾時(shí)瑞士邦聯(lián)成員們的獨(dú)立與自由是一個(gè)強(qiáng)大而誘人的模范。士瓦本南部的許多男爵都害怕自己的臣民可能會造反并申請依附于瑞士邦聯(lián)，這些害怕并非完全沒有基礎(chǔ)，瑞士人已經(jīng)開始在萊茵河以北組建聯(lián)盟了。他們在1454年與沙夫豪森締結(jié)第一個(gè)條約，之后還和羅特魏爾（1463）、米盧斯（1466）這樣遙遠(yuǎn)的城市締結(jié)條約。康斯坦茨城及其主教被卡在這兩個(gè)集團(tuán)的中間，他們有部分土地在士瓦本地區(qū)，但是這座城市也依舊在對圖爾高地區(qū)行使高等司法權(quán)。而瑞士人已在1460年吞并圖爾高地區(qū)，從那時(shí)起瑞士人就取得圖爾高的低等司法權(quán)。士瓦本同盟的建立促使瑞士的蘇黎世和伯爾尼兩個(gè)城邦計(jì)劃接納康斯坦茨到瑞士邦聯(lián)中，然而這場談判失敗了，這是由于瑞士邦聯(lián)中的那些老資格州的反對，尤其是烏里州的反對。圖爾高地區(qū)司法權(quán)分裂的狀況成為康斯坦茨與邦聯(lián)間的許多不和的起因，1495年這樣的一場紛爭被反應(yīng)在烏里士兵的一場懲罰性遠(yuǎn)征上，康斯坦茨最后不得不支付3000盾的費(fèi)用才讓他們停止劫掠并撤離（圖爾高是瑞士邦聯(lián)中的一塊共管領(lǐng)土，而烏里則是負(fù)責(zé)管理它的州之一）。最后康斯坦茨作為一個(gè)正式成員在1498年11月3日加入士瓦本同盟，然而這座城市的身份還沒有因此而最終確定。在宗教改革運(yùn)動(dòng)期間它還會再次與蘇黎世和伯爾尼結(jié)盟，到了1548年當(dāng)施馬爾卡爾登同盟被擊敗了，它和瑞士邦聯(lián)的緊密聯(lián)系才會最終被割斷，所以它成為促使瑞士人與士瓦本人之間的不和越來越大的另一個(gè)因素。瑞士的“遠(yuǎn)征傭兵”和士瓦本的“國土傭仆”這兩種雇傭兵都在歐洲各國的軍隊(duì)中戰(zhàn)斗，這兩種兵有時(shí)候在戰(zhàn)場上相互對抗，有時(shí)候又為了獲得契約而競爭，他們之間的競爭越來越激烈。當(dāng)時(shí)的一些編年史報(bào)道稱瑞士人在贏得勃艮第戰(zhàn)爭之后在當(dāng)時(shí)的歐洲被視為最優(yōu)秀的士兵，然而他們卻是被國土傭仆們多次嘲弄和辱罵的對象。國土傭仆們稱他們?yōu)椤癒uhschweizer”，或者以其他的方式來奚落他們。如此的羞辱的給予與承受都不少，并且這些羞辱還頻繁地導(dǎo)致流血沖突。這些事件將會觸發(fā)雙方的軍事指揮官都不曾想要或計(jì)劃的小規(guī)模戰(zhàn)斗和掠奪性遠(yuǎn)征，因此會拖長士瓦本戰(zhàn)爭本身的時(shí)間。馬克西米利安一世跟他之前和之后的別的神圣羅馬皇帝們一樣不得不面對與帝國內(nèi)的其他的強(qiáng)大的王公們的斗爭，因此他試圖靠促進(jìn)中央集權(quán)來保住他的位置和皇帝政體。在1495年的沃爾姆斯的帝國議會上他在一定程度上獲得成功，但是他也不得不作出有利于那些王公們的讓步。

（五）這場帝國改革宣告一場“永久公眾和平”，并以此結(jié)束那些大量存在的世仇和搶劫者男爵們造成的無政府狀態(tài)，并且這場改革還確定一支新的常備帝國軍以維持這樣的和平，而每一個(gè)帝國級政區(qū)都得派部隊(duì)到這支軍隊(duì)中。這場改革還制定公眾芬尼（一種新的人頭稅），并以其收入來為這支軍隊(duì)籌措資金。馬克西米利安不得不作出的讓步之一是新的最高法院機(jī)構(gòu)——帝國法院，由此最高的司法權(quán)便和皇帝本人及其所在地分隔開了。另外他還不得不同意組成一個(gè)名叫“帝國政府”的王公們的政務(wù)會，不過這個(gè)政務(wù)會在之后從沒有扮演過一個(gè)重要的角色，它在1500年首次開會，但是兩年后就被馬克西米利安解散了。瑞士人不肯接受帝國議會上的這些決議，并明確地拒絕支付公眾芬尼。對于派部隊(duì)到哈布斯堡當(dāng)權(quán)者管統(tǒng)治下的軍隊(duì)中服役，或者支付稅金，或者接受外國法庭的司法權(quán)，諸如此類的事，他們都不感興趣。并且他們已經(jīng)成功憑借他們自己的力量相當(dāng)有效地保障他們自己的領(lǐng)地上的公眾和平，他們完全將這整個(gè)提案視為對他們的自由的一次削減。拒絕接受這些決議的帝國成員們顯然不只是瑞士人，但是馬克西米利安之后會將瑞士人的拒絕當(dāng)作剝奪他們在帝國的權(quán)利的一個(gè)借口，對瑞士邦聯(lián)實(shí)施帝國禁令。士瓦本戰(zhàn)爭的爆發(fā)始于在格勞賓登的一場領(lǐng)土沖突，15世紀(jì)格勞賓登發(fā)展出一個(gè)類似于瑞士邦聯(lián)的聯(lián)盟，這個(gè)聯(lián)盟是由上帝之家同盟、灰衣同盟、十轄區(qū)同盟三個(gè)同盟組成的。跟瑞士人一樣，這三個(gè)同盟也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)高度的自治，但是他們也在不斷地和哈布斯堡斗爭著。哈布斯堡統(tǒng)治著格勞賓登東邊的相鄰的領(lǐng)地，并且在不斷地試圖將他們的影響力帶到格勞賓登。15世紀(jì)的70和80年代西吉斯蒙德公爵（即上腓特烈的堂弟）已經(jīng)逐步地成功取得十轄區(qū)同盟（普雷蒂高的“十轄區(qū)同盟”是出現(xiàn)在格勞賓登的三個(gè)同盟中的最年輕的一個(gè)，到了1436年它才成立）的大多數(shù)市鎮(zhèn)的高等司法權(quán)，而馬克西米利安也繼續(xù)著這一擴(kuò)張性戰(zhàn)略。哈布斯堡的壓力造成這三個(gè)同盟在1497年到1498年間簽字與瑞士邦聯(lián)形成緊密的軍事聯(lián)盟，與此同時(shí)因?yàn)轳R克西米利安娶了大膽的查理的女兒兼女繼承人瑪麗，所以為了爭奪查理的王國的剩余土地的控制權(quán)，哈布斯堡與瓦盧瓦家族的法國國王們進(jìn)行巨大的權(quán)力斗爭?，旣愒?482年墜馬身亡，馬克西米利安又在1493年娶了來自米蘭的比安卡·瑪麗亞·斯福爾扎，于是又導(dǎo)致哈布斯堡直接卷入意大利戰(zhàn)爭，為了爭奪米蘭公國的控制權(quán)而再次與法國的國王們交戰(zhàn)。

（六）格勞賓登是蒂羅爾與米蘭之間的直接聯(lián)系，因此格勞賓登對于哈布斯堡來說在戰(zhàn)略上變得很重要，尤其是其中的米施泰爾谷。米施泰爾谷中的溫布拉伊爾山隘連接蒂羅爾南部的溫施高谷（今意大利韋諾斯塔谷）和意大利北部的泰利納谷，此外哈布斯堡與庫爾主教還為庫爾地區(qū)的低等司法權(quán)問題而爭執(zhí)一段時(shí)間。在1499年1月20日哈布斯堡軍隊(duì)占領(lǐng)米施泰爾谷，并洗劫米施泰爾的本篤會圣約翰女修道院，但是不久后他們就被三同盟的軍隊(duì)趕回去，并且在2月2日雙方就已經(jīng)在上溫施高的格盧爾恩斯村（今意大利格洛倫扎）簽署一份停戰(zhàn)協(xié)定。然而三同盟已經(jīng)叫瑞士人來幫忙，并且來自烏里的部隊(duì)已經(jīng)抵達(dá)庫爾。他們在獲悉到停戰(zhàn)的事情后就立即撤退了，但是在他們返回時(shí)他們遇到哈布斯堡的一小股士兵，這些人像往常那樣地羞辱瑞士人，于是瑞士人越過萊茵河，殺死這些嘲笑者。作為報(bào)復(fù)時(shí)哈布斯堡軍隊(duì)在2月7日洗劫邁恩費(fèi)爾德村，并叫士瓦本同盟來幫忙。僅僅五天后來自若干個(gè)州的瑞士部隊(duì)聚集起來，并重新征服邁恩費(fèi)爾德村，并向康斯坦茨湖進(jìn)軍，一路上還邊走邊劫掠。在2月20日他們再次遇到一支哈布斯堡軍隊(duì)，在哈爾德戰(zhàn)役中他們在萊茵河口附近的康斯坦茨湖畔擊敗哈布斯堡軍隊(duì)，幾乎在同時(shí)另一支瑞士部隊(duì)入侵沙夫豪森與康斯坦茨之間的黑高地區(qū)，幾天后這兩個(gè)地方的瑞士人都撤退了。與此同時(shí)士瓦本同盟已經(jīng)完成了招兵買馬，并在3月22日突襲多爾納赫，但是在當(dāng)晚的布魯?shù)禄魻柎膽?zhàn)役中瑞士部隊(duì)卻以少勝多地打敗他們。在4月早期雙方都突襲對方在萊茵河畔的領(lǐng)土，瑞士人征服沙夫豪森以西的克萊特高的哈勞村和諾因基希村。士瓦本同盟的更大的攻擊發(fā)生于1499年4月11日，士瓦本部隊(duì)占領(lǐng)并洗劫就在康斯坦茨城以南的康斯坦茨湖南岸的一些村莊。當(dāng)主營扎在向南只有幾英里處的施瓦德爾洛的瑞士士兵們趕來了，并在施瓦德爾洛戰(zhàn)役[注3]中與士瓦本人相遇之時(shí)士瓦本人的這一場遠(yuǎn)征便結(jié)束在一場恥辱的失敗和公然的逃跑之中。士瓦本人失去1000多名士兵，光是來自康斯坦茨城的就有130名，此外瑞士人還捕獲他們的重型武器，包括他們的火炮。瑞士人再次突襲克萊特高和黑高，并在再次撤退前洗劫士瓦本人的一些較小的而被強(qiáng)化的城市，比如田根和施蒂林根。在幾場大戰(zhàn)役之間這整場戰(zhàn)爭的特點(diǎn)都是雙方都有著許多的如此的小規(guī)模突襲和劫掠性遠(yuǎn)征，在東線上哈布斯堡對萊茵谷新發(fā)動(dòng)的一場攻擊挑起邦聯(lián)成員們的一場反擊，并且在1499年4月20日的費(fèi)爾德基希附近的弗拉斯坦茨戰(zhàn)役中，瑞士人依然勝利了。馬克西米利安皇帝在荷蘭的領(lǐng)土至今都被占領(lǐng)著，而哈布斯堡與士瓦本軍隊(duì)的持續(xù)的失敗使得他來到康斯坦茨，并親自承擔(dān)對這些活動(dòng)的指揮。

（七）他宣布對瑞士邦聯(lián)的帝國禁令，以企圖通過將這場斗爭宣布為一場“帝國戰(zhàn)爭”來在德國諸王公中得到對這一活動(dòng)的更廣泛的支持，不過這步棋沒能成功。馬克西米利安之后決定下一場決定性的攻擊應(yīng)該再次發(fā)生在米施泰爾谷，因?yàn)樗诳邓固勾母浇鼪]有足夠的部隊(duì)，所以他得冒著危險(xiǎn)去攻擊那里。1499年5月早期由于敵方有攻擊西部的企圖，因此瑞士人的很大一部分兵力被吸引到那里，隨后他們突襲桑德戈，不過敵人后來放棄攻擊西部的企圖。5月21日瑞士人對黑高發(fā)動(dòng)第三次突襲，但是一周后他們放棄這一活動(dòng)，這是因?yàn)槭┩锌ê粘堑氖客弑窘臃啦筷?duì)已經(jīng)承受足夠長時(shí)間的圍攻，雙方顯得勢均力敵，因此瑞士人感到危險(xiǎn)。與此同時(shí)在1499年5月22日三同盟在馬克西米利安能夠帶著援兵趕來之前便攻擊扎營于格盧爾恩斯的哈布斯堡部隊(duì)，在卡爾文戰(zhàn)役中他們橫行于那些防御工事之中并擊潰奧地利的軍隊(duì)，之后他們劫掠溫施高并在三天后撤退。馬克西米利安和他的部隊(duì)到了一周后的5月29日才趕到，作為報(bào)復(fù)時(shí)他的部隊(duì)掠奪恩嘎丁谷，但是他們很快就撤退了，以避免遭遇趕來的瑞士邦聯(lián)援軍。馬克西米利安要求士瓦本同盟的軍事領(lǐng)導(dǎo)人們將部隊(duì)從北線撤離，并將這些部隊(duì)派到格勞賓登去，然而這些領(lǐng)導(dǎo)人們拒絕了，這使得這位皇帝不得不返回到康斯坦茨湖。士瓦本人偏愛攻擊北線，而他們的皇帝則仍然希望說服他們來幫助自己贏得在米施泰爾谷的斗爭，他們間的不和使得這場戰(zhàn)爭暫停了。部隊(duì)被聚集在康斯坦茨，但是攻擊行為卻未發(fā)生，到7月之前全線都無重大事情發(fā)生。到了7月中旬馬克西米利安與士瓦本的領(lǐng)導(dǎo)人們突然陷入他們自己部隊(duì)的壓力之下，在西線的是海因里希·馮·菲爾斯滕貝格伯爵指揮的一支軍隊(duì)，其中有一大群來自佛蘭德斯的傭兵和許多騎士因?yàn)闆]有收到薪水而威脅要離開。士瓦本部隊(duì)的步兵們也發(fā)出抱怨，大多數(shù)人是農(nóng)民，他們更愿意回家去收莊稼，馬克西米利安被迫同意了。7月21日士瓦本人乘船越過康斯坦茨湖，攻擊賴訥克和羅爾沙赫。這也是他們少有的幾場成功的軍事活動(dòng)之一。當(dāng)?shù)氐男」扇鹗糠智碴?duì)受到突然襲擊，村莊也被劫掠與焚毀。一支大約1.6萬名士兵組成的軍隊(duì)在多爾納赫西部發(fā)動(dòng)一場規(guī)模更大得多的攻擊，不過他們遭遇一支快速聚集起來的強(qiáng)大瑞士軍隊(duì)。在1499年7月22日的多爾納赫戰(zhàn)役中士瓦本人和傭兵部隊(duì)在一場又久又艱難的戰(zhàn)斗后遭受重大失敗。他們的將軍海因里?！ゑT·菲爾斯滕貝格在戰(zhàn)斗開始不久就陣亡了，大約有3000名士瓦本士兵和500名瑞士士兵喪生，并且士瓦本人再一次失去他們所有的火炮。這場戰(zhàn)爭最后的一批小規(guī)模戰(zhàn)斗中的一場發(fā)生在7月25日m一支士瓦本軍隊(duì)從黑高向沙夫豪森進(jìn)軍，但是在塔英根卻遇到激烈的防衛(wèi)。盡管這一小股防御部隊(duì)最終被征服了，并且這個(gè)村莊被洗劫了，然而這些防御者們造成重大的傷亡，并且他們拖足夠長的時(shí)間，使得瑞士人能夠從沙夫豪森派遣部隊(duì)來在戰(zhàn)場上與士瓦本人相遇。

（八）士瓦本騎士和他們的步兵間的不和使得士瓦本人撤退了，之后夜幕降臨使得更大規(guī)模的戰(zhàn)斗沒能發(fā)生。瑞士人的一個(gè)大問題是他們沒有任何統(tǒng)一的指揮，每個(gè)州的部隊(duì)只聽他們自己的領(lǐng)導(dǎo)人的命令，不順從的抱怨是常見的。瑞士議會不得不在1499年5月11日采取這一決議：“當(dāng)邦聯(lián)在聯(lián)手作戰(zhàn)時(shí)每個(gè)州都應(yīng)該強(qiáng)行讓自己的士兵服役，無論是哪個(gè)州的士兵都應(yīng)遵從其他州的軍官?！比鹗咳说姆▏鸵獯罄擞褌?yōu)檫@場戰(zhàn)爭付出巨大的代價(jià)，此外為了贖回戰(zhàn)俘們，人們也付出巨大的代價(jià)。由于兩個(gè)陣營間相互的不信任，1499年3月早期的調(diào)解企圖遭遇失敗。但是在多爾納赫戰(zhàn)役之后士瓦本同盟厭倦戰(zhàn)爭，并且對皇帝作為軍事領(lǐng)導(dǎo)人的能力已經(jīng)失去全部的信心，因此他們拒絕馬克西米利安召集一支新軍隊(duì)的要求。比起瑞士軍隊(duì)來士瓦本軍隊(duì)與哈布斯堡軍隊(duì)損失的人員要多得多，并且在多次地被瑞士人奪走他們的裝備之后他們的火炮也變得不足了。瑞士人對進(jìn)一步拖長戰(zhàn)爭也沒有興趣，不過他們還是拒絕馬克西米利安在1499年8月于沙夫豪森提出的第一個(gè)和平提議。不過意大利戰(zhàn)爭的戰(zhàn)事幫忙將士瓦本戰(zhàn)爭帶向盡頭，法國國王路易十二試圖將米蘭公國置于自己的控制下，只要士瓦本戰(zhàn)爭還在持續(xù)，米蘭統(tǒng)治者盧多維科·斯福爾扎（他的侄女比安卡在1493年被馬克西米利安所娶）就既不能期盼得到“遠(yuǎn)征傭兵”的幫助，也不能期盼得到馬克西米利安的幫助，因此他的外交使節(jié)加萊亞佐·維斯孔蒂試圖在瑞士人與皇帝間做調(diào)解。在瑞士的兼具戰(zhàn)爭政務(wù)會功能的邦聯(lián)議會上為了防止米蘭人得到瑞士傭兵或馬克西米利安的幫助，法國代表則試圖阻止瑞士人與馬克西米利安間的任何協(xié)定。米蘭代表擊敗法國代表的那些教唆，成功說服雙方都降低各自的要求，最終馬克西米利安一世與瑞士人之間的一份和平條約在1499年9月22日于巴塞爾被簽訂。馬克西米利安曾對瑞士邦聯(lián)下了禁令，以試圖把這場戰(zhàn)爭定為一場“帝國戰(zhàn)爭”，然而這份和平提議卻謹(jǐn)慎地對整場戰(zhàn)爭進(jìn)行輕描淡寫，將它從“帝國戰(zhàn)爭”降低為它的實(shí)質(zhì)：帝國的兩個(gè)相同地位的成員（帝國級政區(qū)）之間的一場戰(zhàn)爭，即哈布斯堡家族與瑞士邦聯(lián)之間的一場戰(zhàn)爭。這份文件只把馬克西米利安稱為“哈布斯堡公爵”，而沒稱之為“日耳曼人民的國王”，更沒有稱之為“神圣羅馬皇帝”。憑著巴塞爾和約，舊瑞士邦聯(lián)與帝國的關(guān)系又回到1495年沃爾姆斯會議前開始的狀態(tài)，帝國禁令被悄無聲息地停止了。馬克西米利安不得不接受瑞士各州的拒絕并含蓄地放棄哈布斯堡對瑞士人領(lǐng)土的宣稱，承認(rèn)瑞士人的獨(dú)立，因此在這之后瑞士邦聯(lián)的十個(gè)成員繼續(xù)不受“帝國法院”的管轄，此外瑞士人從此還取得圖爾高的高等司法權(quán)。除了沙夫豪森一帶外這場戰(zhàn)爭沒有造成任何領(lǐng)土變更，沙夫豪森這座城市成功確立它對一些之前屬于康斯坦茨主教的地方的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在格勞賓登中情勢也回復(fù)到戰(zhàn)前狀態(tài)。

（九）哈布斯堡能夠保留他們對“十轄區(qū)同盟”的八個(gè)市鎮(zhèn)的權(quán)利，但是他們也不得不接受這個(gè)同盟與另外兩個(gè)同盟以及瑞士邦聯(lián)所結(jié)成的聯(lián)盟。最終這樣的安排將會導(dǎo)致哈布斯堡失去普雷蒂高，而歸三同盟所有，不過例外的是在將近130年后的三十年戰(zhàn)爭期間他們會臨時(shí)地重新占領(lǐng)該地。瑞士邦聯(lián)在形式上仍是神圣羅馬帝國的一部分，正如從1596年起倫茨堡的城堡大門上的這組裝飾圖案所示：神圣羅馬帝國的帝國之鷹在伯爾尼的熊的上面，在底部的是“馮·埃爾拉赫”家族的盾形紋章。1648年以后在邦聯(lián)的象征圖案之上放置帝國的標(biāo)志這一慣例被漸漸地丟棄，其使用頻率越來越低，并且主要是出于傳統(tǒng)的理由才被使用，如此一直持續(xù)到18世紀(jì)早期為止。在整場戰(zhàn)爭期間巴塞爾刻意保持著中立，雖然它與瑞士邦聯(lián)的一些州結(jié)盟，但是它也與阿爾薩斯及萊茵河更下游的地方有著強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。但是這些戰(zhàn)事增強(qiáng)巴塞爾市議會中的支持邦聯(lián)的一派，并且瑞士人也意識到這座城市作為萊茵河上的一座橋頭堡（跟沙夫豪森一樣）的戰(zhàn)略地位。在1501年6月9日來自巴塞爾的代表團(tuán)與瑞士各州的代表簽署盟約，而巴塞爾市議會則在1501年7月13日認(rèn)可它。在士瓦本戰(zhàn)爭期間沙夫豪森與邦聯(lián)成員們并肩作戰(zhàn)，因此將它接納入邦聯(lián)也僅僅是道手續(xù)而已。這座城市自1415年起便是一座帝國城市，并且自1454年起通過一份25年的合約，它便成為瑞士邦聯(lián)的一個(gè)伙伴政區(qū)。而到了1479年這份合約又被續(xù)訂了，在1501年8月10日它成為邦聯(lián)的第十二位成員。隨著戰(zhàn)爭結(jié)束，瑞士軍隊(duì)不再受縛于萊茵河畔和格勞賓登。瑞士各州與米蘭公國締結(jié)新的傭兵契約，即所謂的協(xié)定條約，并很快深深陷入意大利戰(zhàn)爭之中，并且這之后戰(zhàn)爭的雙方最后都會有瑞士傭兵參與戰(zhàn)斗。在意大利戰(zhàn)爭中舊瑞士邦聯(lián)為了自己的利益而進(jìn)行活動(dòng)，使得他們退出戰(zhàn)爭的是1515年的敗給法軍的馬里尼亞諾戰(zhàn)役和隨之而來的在1516年與法國國王簽訂的和平條約，即所謂的永久和約。不過在與法國簽訂和約之后邦聯(lián)各個(gè)州派出的瑞士傭兵仍繼續(xù)充分地參與著意大利戰(zhàn)爭（直到16世紀(jì)中期才結(jié)束），為各個(gè)陣營效力，尤其是為法國國王效力。瑞士邦聯(lián)仍然是神圣羅馬帝國的一個(gè)獨(dú)立的“帝國級政區(qū)”，不過由于瑞士邦聯(lián)甚至可以不參與帝國議會，因此這一關(guān)系下降為了純粹是一種形式，并且它會在整個(gè)16世紀(jì)都不具有重要性。不過瑞士人仍然視自己為有著皇帝直轄身份的帝國成員，神圣羅馬帝國仍然被視為所有特許、權(quán)利或政治身份的基礎(chǔ)，瑞士人繼續(xù)使用帝國的標(biāo)志就能證明這一點(diǎn)。1511年哈布斯堡與瑞士邦聯(lián)簽訂一份繼承協(xié)議，這份協(xié)議是之前的1474年永久協(xié)議和1477年的第一份繼承協(xié)議的續(xù)訂。根據(jù)1511年的這份協(xié)議時(shí)哈布斯堡與瑞士邦聯(lián)間的關(guān)系完全正?；谶@份協(xié)議中哈布斯堡終于正式放棄他們之前主張擁有的所有領(lǐng)土，甚至還將勃艮第伯國的保護(hù)權(quán)委任交給瑞士邦聯(lián)。在1648年的威斯特伐利亞和約中瑞士邦聯(lián)的所有成員和伙伴政區(qū)將會正式地完全脫離帝國，并被認(rèn)可為一個(gè)有著自己的權(quán)利的民族和政治實(shí)體。

卡佩爾戰(zhàn)爭

（一）卡佩爾戰(zhàn)爭是瑞士宗教改革運(yùn)動(dòng)中爆發(fā)的一次戰(zhàn)爭，瑞士邦聯(lián)中信奉天主教的盧塞恩、烏里、旋維茨、翁特瓦爾登和楚格5個(gè)邦結(jié)成聯(lián)盟，阻止蘇黎世邦在共管領(lǐng)地上傳布新教。因此1529年6月8日蘇黎世邦對這一聯(lián)盟討伐，但交戰(zhàn)不久即于1529年6月26日在卡佩爾修道院達(dá)成?；饏f(xié)定。根據(jù)協(xié)定時(shí)信奉天主教各邦承認(rèn)共管領(lǐng)地有信教自由，但是后來他們發(fā)現(xiàn)蘇黎世邦正在共管領(lǐng)地的圖爾高強(qiáng)制推行新教，于是就在1531年10月突然向蘇黎世邦發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。10月11日他們在卡佩爾打敗蘇黎世邦的軍隊(duì)，新教領(lǐng)袖茨溫利戰(zhàn)死。耶穌誕生后的1517年歐陸風(fēng)云的舞臺中央是尚處于查理五世皇帝治下的日不落帝國時(shí)代，一個(gè)德意志的普通修士馬丁·路德卻于當(dāng)年的萬圣節(jié)拉開帝國分裂的大幕。新教諸侯與天主教皇帝之間的矛盾愈發(fā)難以調(diào)和，曾尊神圣羅馬帝國為宗主、延綿阿爾卑斯山脈定居的瑞士人自然也未幸免。瑞士在改革伊始形成以北方蘇黎世與伯爾尼等州為首的新教州，而在南方靠近意大利地區(qū)的林州同盟則始終效忠梵蒂岡。好在瑞士舊邦聯(lián)全體成員在1618～1648年三十年戰(zhàn)爭期間卻是恪守中立的，這不但使瑞士民眾免遭戰(zhàn)火荼毒，享受安定繁榮，也促使瑞士通過條約獲得國際承認(rèn)，成為獨(dú)立國家。不為人所關(guān)注的是正是瑞士人在宗教改革伊始的一場手足相殘的內(nèi)戰(zhàn)，開啟歐洲的第一次宗教改革戰(zhàn)爭，史稱卡佩爾戰(zhàn)爭，而真正發(fā)生戰(zhàn)斗的則是在1531年爆發(fā)的第二次卡佩爾之戰(zhàn)。瑞士并非沒有機(jī)會變成一個(gè)具有強(qiáng)大凝聚力的獨(dú)立強(qiáng)國，在15世紀(jì)后期戰(zhàn)勝勃艮第公國，殺死其公爵大膽的查理后舊邦聯(lián)的權(quán)勢一度擴(kuò)張到頂峰，但多次軍事勝利只是贏得更多雇傭兵訂單罷了。各州政治上的無遠(yuǎn)見導(dǎo)致軍事行動(dòng)的政治目的基本成為泡影，瑞士逐漸淪為梵蒂岡、法國國王、神羅皇帝三國演義的附屬品，尤其是在1515年的馬里尼亞諾戰(zhàn)役慘敗后舊聯(lián)邦的擴(kuò)張宣告結(jié)束。長年陷入意大利戰(zhàn)爭為瑞士帶來雪花般的雇傭兵訂單，肆虐的黑死病卻讓舊聯(lián)邦衰落了。然后宗教改革的颶風(fēng)突然吹了起來，瑞士誕生與馬丁·路德齊名的改革靈魂人物——茨溫利，一個(gè)信仰上充滿著極端理性成分的牧師，并希望建立以蘇黎世邦為首的邦聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)體制。他期望聯(lián)合德國諸侯，將瑞士塑造成為歐陸新教強(qiáng)國，把上帝、瑞士、蘇黎世這三個(gè)目標(biāo)融合到一個(gè)行動(dòng)中去。擺在茨溫利偉大理想前面的有三個(gè)障礙，首先是新教內(nèi)部，改教者們并未統(tǒng)一新宗教的信條，馬丁·路德對茨溫利信仰中理性成分的懷疑勝過對瑞士改教的喜悅。德國諸侯試圖調(diào)和二者的矛盾，但馬爾堡會談和統(tǒng)一城市信綱的做法都失敗了，蘇黎世最終陷入孤立，而新教盟友伯爾尼也擔(dān)心蘇黎世的領(lǐng)導(dǎo)威脅自身地位。

（二）其次是天主教徒，尤其是林州同盟，他們?nèi)宰痂蟮賹鶠樽?，并?yán)禁任何新教傳教行為。為了對抗新教，不惜與瑞士宿敵奧地利結(jié)盟。最難處理的是蘇黎世對茨溫利的態(tài)度，瑞士各城邦權(quán)力核心是市民自治議會，茨溫利的宗教領(lǐng)袖地位在帶來巨大聲望和權(quán)力的同時(shí)也帶來極大的質(zhì)疑。新教改革所謂的政教合一只是表面上蘇黎世議會的一種妥協(xié)策略，茨溫利從未取得宗教之外的更多權(quán)力。人們懼怕凱撒的產(chǎn)生，這種恐懼遠(yuǎn)超過阿提拉的入侵。到了1529年因?yàn)閵W地利的介入，新教與天主教爆發(fā)沖突，這多少是茨溫利希望的結(jié)果，他也被議會小心翼翼的賦予軍事權(quán)力。蘇黎世首先聯(lián)合伯爾尼一起集合軍力，進(jìn)駐卡佩爾附近，對面就是楚格州邊境。天主教徒一時(shí)慌了手腳，在第三方的提議下決定議和，這畢竟是百年來舊聯(lián)邦內(nèi)部的第一次沖突，人人自危。由于蘇黎世人對茨溫利執(zhí)掌兵權(quán)的懷疑，配合伯爾尼人的小算盤，加上天主教大談舊聯(lián)邦情誼。第一次卡佩爾之戰(zhàn)就在這種瑞士一家親的氣氛中倉促結(jié)束了，沒有流一滴血。但茨溫利這個(gè)參加過意大利戰(zhàn)爭、目睹馬里尼亞諾戰(zhàn)役慘敗的瑞士人有著比尼可羅·馬基亞維利擁有更多的軍事經(jīng)驗(yàn)的，悲觀的作出驚人的預(yù)言：你們所要的和平，只會帶來更大的戰(zhàn)爭，而我所要的戰(zhàn)爭會帶來持久的和平。1531年新的戰(zhàn)爭果然來了，在互相指責(zé)對方都違反和平條約后蘇黎世率先發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁，這次天主教勢力搶先動(dòng)手。10月4日各天主教州在盧塞恩向蘇黎世宣戰(zhàn)，他們組織8000人的遠(yuǎn)征軍，迅速的從楚格州向北開拔，接近上次戰(zhàn)爭的起點(diǎn)卡佩爾。由于天主教五邦指責(zé)蘇黎世引入斯特拉斯堡這些外國勢力，破壞協(xié)定，自己也就不敢接受奧地利的軍人。全軍中僅有100人的意大利志愿者參戰(zhàn)，這對蘇黎世而言是個(gè)好事，何況他們也并非沒有戒備。1500名蘇黎世士兵在一個(gè)名叫格耳德利軍官的統(tǒng)帥下于10月10日下午到達(dá)卡佩爾鎮(zhèn)駐防，隨后到達(dá)的炮兵攜帶六門輕炮，這些火炮在后來的戰(zhàn)事中對天主教軍隊(duì)產(chǎn)生極大威脅。天主教州的動(dòng)員部隊(duì)還在陸續(xù)往卡佩爾集結(jié)，防御方的人數(shù)處于劣勢，但基于防守地理的優(yōu)勢，蘇黎世仍有機(jī)會在此偷襲并阻擊住敵人的進(jìn)軍?？蛇@種主動(dòng)阻擊的機(jī)會被指揮官格耳德利的戰(zhàn)術(shù)部署扼殺了，格耳德利首先不可理喻的放棄任何間諜行為，并對軍事委員會要求他積極與敵軍接觸的要求置之不理。他的理由是給予的命令主要是延遲向阿爾卑斯山脈進(jìn)軍的敵人，并保證能夠撤退與增援的主力匯合，故而用一種自相矛盾的龜縮防御策略：為了更好的延緩敵軍，將前沿陣地設(shè)置在卡佩爾鎮(zhèn)以北500米的紹伊侖高地上，靠近交通要道。為了撤退時(shí)保障所謂的火炮安全，而把大炮都隱藏起來，沒有布置在高地正面的斜坡上。

（三）這本來可以大量殺傷通過平原和道路的敵軍，因?yàn)榇_信有主力援兵，集中全部兵力于紹伊侖高地，放棄分兵在側(cè)翼布肯瓦爾德利森林布防。甚至沒有派駐斥候，也沒有設(shè)置撤退道路上應(yīng)有的掩護(hù)。簡單說格耳德利的心態(tài)就是希望敵人知難而退、放棄進(jìn)攻，先保全自己，等待援軍來了再開戰(zhàn)?？伤兄氐闹髁υ娭粊砹?00人，由于之前的和平導(dǎo)致幾年的松懈，軍備因此被削減了。茨溫利的獨(dú)裁作風(fēng)也逐漸被蘇黎世人厭惡，以他為首的主戰(zhàn)派威權(quán)遭到極大質(zhì)疑，茨溫利甚至被威脅綁架與謀殺。這種政治上分裂的惡果十分明顯，蘇黎世因?yàn)槿肭值南⒎炊萑牖靵y。反茨溫利勢力拖延軍事決策，直到10月10日晚上才發(fā)布總動(dòng)員令，僅征集到800人。軍備物資、補(bǔ)給也非常糟糕，每100到125人才配有一門火槍（滑膛槍或者火繩槍）。因?yàn)槿狈︸R匹、馬車，居然無法運(yùn)送大炮，大部分人作戰(zhàn)的武器僅是劍、戰(zhàn)斧和瑞士戰(zhàn)戟。原本蘇黎世尚有1400名士兵可供調(diào)遣，但他們被分散駐防到其他要道用以警戒，而伯爾尼的盟軍也遲遲未有回應(yīng)。盡管軍事組織倉促，動(dòng)員不足，這800援軍也只能在第二天中午緊急開拔，在指揮官拉瓦特的率領(lǐng)下精疲力盡的他們在下午3點(diǎn)趕到卡佩爾。眼見形勢危急，茨溫利為鼓舞士氣，與其他幾十名牧師也抱著必死的決心，隨之前往。他們到達(dá)時(shí)天主教徒戰(zhàn)斗的號角早已吹響，天主教軍在11日清晨就抵進(jìn)卡佩爾，一前一后分為兩股。突前的是600人的先鋒隊(duì)，主力則攜帶加農(nóng)炮緊跟在后面。格耳德利見援兵未到，急忙做了戰(zhàn)術(shù)調(diào)整，把部隊(duì)分成兩股，一股固守紹伊侖高地，另一股攜帶大炮，在靠近布肯瓦爾德利森林邊緣布防，形成左翼。但他很快發(fā)現(xiàn)這是徒勞的，因?yàn)楦叩厣夏繙y的敵軍數(shù)量太多了，這時(shí)他想起撤守修士山的建議，便召開緊急軍事會議。但在那個(gè)時(shí)代軍人的榮譽(yù)與面子還是頗為重要，瑞士雇傭兵一向以勇猛果敢而著稱，受到雇主普遍的贊譽(yù)。大家害怕背負(fù)怯戰(zhàn)的名聲，加上他們希望的龐大援軍還在路上，于是決定等敵軍靠近，在他們的視野下再行體面的撤退。中午時(shí)分天主教先鋒發(fā)動(dòng)偵察進(jìn)攻，他們向西運(yùn)動(dòng)，從卡佩爾的前方直插守軍的右翼。在接近陣地400米的地方突然遭到一陣猛烈的炮擊，蘇黎世的炮兵隊(duì)長菲斯利沒有遵守隱藏炮兵的命令，主動(dòng)開炮了。這一下打懵天主教軍隊(duì)，因?yàn)槟菚r(shí)的作戰(zhàn)習(xí)慣只有大股部隊(duì)沖鋒前才會齊發(fā)加農(nóng)炮。此刻天主教前軍與主力距離尚遠(yuǎn)，一旦被高地的守軍短促突擊，可能會全軍覆滅。而主力攜帶的炮兵因?yàn)榘鼑形葱纬?，還沒有固定炮位，無法支援，于是迅速向卡佩爾南部的村莊撤退。格耳德利卻制止追擊，錯(cuò)過殲滅先鋒的好機(jī)會。

（四）由于炮擊的效果，天主教一邊也錯(cuò)誤地估計(jì)守軍的實(shí)力，不敢直接正面進(jìn)攻，這倒是符合格耳德利的期望。進(jìn)攻者決定繼續(xù)向東行軍，企圖繞過正面陣地從側(cè)面進(jìn)攻。由于蘇黎世軍沒有駐防布肯瓦爾德利森林，于是天主教軍在沒有任何阻攔的情況下到達(dá)森林的南部，并決定就在此尋找適合防御的地點(diǎn)扎營待命。天主教士兵對指揮官的怯戰(zhàn)感到十分不滿，一名來自烏里州的教區(qū)教士長擅自帶領(lǐng)幾個(gè)志愿者做了一次偵查，他們穿越森林去觀察蘇黎世的守軍。教士長敏銳的發(fā)現(xiàn)駐防森林邊緣的步兵似乎在集結(jié)撤退，且敵軍數(shù)量遠(yuǎn)比預(yù)計(jì)的少，他明白這是一個(gè)絕佳的突襲機(jī)會，于是迅速回營要求立刻發(fā)動(dòng)試探進(jìn)攻。在喬赫教士長狂熱的叫喊中約400人的偵察分隊(duì)組建起來，決定給這些新教徒留下一點(diǎn)深刻的人生經(jīng)驗(yàn)。他們沖出森林，撲向正在撤退中的蘇黎世人，在突襲中盡可能的殺傷對手。但對方畢竟是留著同樣戰(zhàn)斗血液的瑞士人，迅速開始反擊，并包圍從森林高處沖下的偵察分隊(duì)。喬赫幾次試圖撤回森林，都失敗了。在這危機(jī)的時(shí)刻天主教軍的一大批志愿者趕來助戰(zhàn)，并快速演變成在沒有統(tǒng)一命令下的總攻。7000多人都穿過森林后憑著極高的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，迅速排成密集的瑞士方陣，以一個(gè)寬大的正面發(fā)起進(jìn)攻。長矛、長戟、混雜著戰(zhàn)斧和闊劍閃亮整個(gè)山谷，有節(jié)奏的喊殺伴隨著戰(zhàn)鼓和軍號，天主教徒們帶著瑞士軍團(tuán)特有的森嚴(yán)紀(jì)律，堅(jiān)定走向新教徒的防線，如鋼鐵洪流般的壓來。遭遇這種排山倒海之勢的進(jìn)攻，蘇黎世人只堅(jiān)持15分鐘不到便全面潰敗，戰(zhàn)斗變成一邊倒的屠殺，一直到夜里才告結(jié)束。交戰(zhàn)雙方不乏曾經(jīng)并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友，不少人甚至是馬里尼亞諾戰(zhàn)役殘存的老兵。過去的瑞士人即使做雇傭兵也極力避免與同胞交戰(zhàn)，但意識形態(tài)與信仰的分歧引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)中最為血腥的仇恨，每個(gè)士兵都將人性之惡釋放到最大，即使是曾經(jīng)出生入死的手足同胞也絕不姑息。在付出慘重代價(jià)后蘇黎世人總算搶回軍旗得以撤出戰(zhàn)場，抱存一點(diǎn)顏面，但四分之一的新教戰(zhàn)士已長眠戰(zhàn)場，少數(shù)重傷未死的也即將迎來天主教徒們打掃戰(zhàn)場時(shí)的補(bǔ)刀，死者包括茨溫利等幾十名隨軍牧師。林州同盟乘勝追擊，幾天后的夜晚再次偷襲蘇黎世及其同盟軍的營地得手。而伯爾尼州和德國新教徒們依舊作壁上觀，眼看蘇黎世兵敗如山和威名掃地，在被迫簽訂城下之盟后第二次卡佩爾戰(zhàn)爭就以這樣以蘇黎世的隕落和茨溫利之死宣告結(jié)束。消息傳來后歐洲各國的天主教徒們彈冠相慶，慶賀瑞士擺脫魔鬼的控制，茨溫利試圖建立一個(gè)歐洲新教強(qiáng)國的夢想失敗了，但他未能用劍完成的信仰事業(yè)，卻不會結(jié)束。不久之后一個(gè)羞澀的、弱不禁風(fēng)的書生加爾文將用筆和圣經(jīng)在瑞士小邦日內(nèi)瓦，達(dá)成任何新教徒用劍所無法達(dá)成的偉大事業(yè)，正如茨溫利臨終所言：你可以殺害身體，但你不能殺害靈魂。

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派（上期）

（一）奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派是近代邊際效用學(xué)派中最主要的一個(gè)學(xué)派，它產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代，流行于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。因其創(chuàng)始人門格爾和繼承者維塞爾、龐巴維克都是奧地利人都是維也納大學(xué)教授，都用邊際效用的個(gè)人消費(fèi)心理來建立其理論體系，所以也被稱為維也納學(xué)派或心理學(xué)派。基數(shù)效用是指像個(gè)人的體重或身高那樣在基數(shù)的意義上可以度量的效用（它意味著效用之間的差別，即邊際效用，是有意義的），序數(shù)效用與它相反，它只在序數(shù)的層面上才有意義。序數(shù)效用是“基數(shù)效用”的對稱。用序數(shù)詞（第一，第二，第三，……）來表示其相對水平高低的效用。以資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托等人為代表的序數(shù)效用論者認(rèn)為效用是指個(gè)人的偏好無法用絕對數(shù)值計(jì)量，只能根據(jù)偏好程度排列為第一、第二、第三、……的次序來表示效用相對水平的高低。應(yīng)用序數(shù)效用概念來分析問題時(shí)無需計(jì)算商品的效用量，只需對不同商品的效用進(jìn)行次序排列或分級就行了。序數(shù)效用論者認(rèn)為這就可以克服必須對無法計(jì)算的效用進(jìn)行計(jì)算的基數(shù)效用論的弊病，實(shí)際上序數(shù)效用概念歸根到底包含著對于效用大小進(jìn)行比較，因而其荒謬性與基數(shù)效用概念并無二致。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)效用理論的思想淵源也許可以追溯到以邊沁和密爾為代表的英國功利主義哲學(xué)，但其直接奠基卻是產(chǎn)生于19世紀(jì)50-70年代的“邊際革命”。在此期間國的戈森、英國的杰文斯、奧地利的門格爾以及法國的瓦爾拉斯等人差不多同時(shí)，但又都各自獨(dú)立地發(fā)現(xiàn)“邊際效用遞減規(guī)律”。邊際效用學(xué)說建立在效用可以直接計(jì)量的假設(shè)之上，因此也被稱為“基數(shù)效用論”?；鶖?shù)效用論是19世紀(jì)和20世紀(jì)初期西方經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍使用的概念，其基本觀點(diǎn)是：效用是可以計(jì)量并可以加總求和的。表示效用大小的計(jì)量單位被稱為效用單位，因此效用的大小可以用基數(shù)（1、2、3……）來表示，正如長度單位可以用米來表示一樣?；鶖?shù)效用論采用的是邊際效用分析法，基數(shù)效用論認(rèn)為效用大小是可以測量的，其計(jì)數(shù)單位就是效用單位?；鶖?shù)效用論認(rèn)為商品的邊際效用是遞減的，而馬歇爾指出貨幣也必須服從邊際效用遞減規(guī)律。既然如此，由于富人持有的貨幣量大于窮人，所以前者的邊際效用小于后者。如果把一元錢從富人那里轉(zhuǎn)移到窮人那里，整個(gè)社會的效用就會增加，所以邊際效用遞減規(guī)律可以成為收入平均化的理論依據(jù)。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中邊際效用又譯為邊際效應(yīng)，是指每新增（或減少）一個(gè)單位的商品或服務(wù)，它對商品或服務(wù)的收益增加（或減少）的效用。經(jīng)濟(jì)學(xué)通常認(rèn)為隨著商品或服務(wù)的量增加，邊際效用將會逐步減少，稱為邊際效應(yīng)遞減定律。邊際效用是指某種物品的消費(fèi)量每增加一單位所增加的滿足程度，針對的是消費(fèi)者，而邊際報(bào)酬則對應(yīng)生產(chǎn)者。同樣隨著商品或服務(wù)的量增加，邊際報(bào)酬也將會逐步減少，稱為邊際報(bào)酬遞減定律。

（二）19世紀(jì)70年代邊際效用學(xué)派的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中爆發(fā)一場全面革命的標(biāo)志，這場革命被稱為邊際革命，這場革命使經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)、供給和成本轉(zhuǎn)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的消費(fèi)、需求和效用。邊際革命從19世紀(jì)70年代初開始持續(xù)到二十世紀(jì)初，相繼二、三十年，邊際效用學(xué)派的代表人物是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯，洛桑學(xué)派的法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯和奧地利學(xué)派的門格爾。他們在十九世紀(jì)七十年代初先后出版各自的代表作，并不約而同地討論同一個(gè)問題，即價(jià)值由什么決定。邊際革命包含著兩項(xiàng)重要內(nèi)容，即邊際效用價(jià)值論和邊際分析方法的廣泛運(yùn)用。杰文斯指出價(jià)值由最后效用決定，門格爾指出價(jià)值由最小重要的用途決定，瓦爾拉指出價(jià)值由最后欲望滿足的程度決定，這也就是說在他們的代表作中雖然沒有使用邊際效用這一概念，但他們都指出價(jià)值是由物品的最終效用決定的，而效用是用以滿足人們欲望的程度。以物的最終效用去衡量價(jià)值，可謂邊際效用價(jià)值論，這種理論強(qiáng)調(diào)物對人的滿足程度，而滿足程度完全是客觀的感覺，因而邊際效用價(jià)值論是客觀主義的價(jià)值學(xué)說。必須指出邊際效用價(jià)值論的提出使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)入一個(gè)新的領(lǐng)域即消費(fèi)領(lǐng)域，因?yàn)槲锏男в弥挥羞M(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域后才能評價(jià)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)既無法解釋一些嚴(yán)重的社會經(jīng)濟(jì)問題，更無法有效解決它們。為此歐洲出現(xiàn)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的四種解決問題的方案：發(fā)展社會主義；支持行業(yè)工會主義；通過政府管制經(jīng)濟(jì)、消除權(quán)利濫用和對收入進(jìn)行再分配；經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際主義。邊際主義放棄從勞動(dòng)價(jià)值論角度為自由市場經(jīng)濟(jì)辯護(hù)，轉(zhuǎn)而求助于效用價(jià)值論，其分析方法也從總量分析轉(zhuǎn)向邊際分析。但是與前三種方案不同，邊際主義仍然堅(jiān)持市場配置和分配，反對政府干預(yù)，抨擊社會主義，并試圖阻止工會行為，從而顯示出其與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論連續(xù)性。邊際效用價(jià)值論是在19世紀(jì)70年代初由英國的杰文斯、奧地利的門格爾和法國的瓦爾拉斯提出的，后由奧地利的龐巴維克和維塞爾加以發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論之一。其特點(diǎn)是以效用解釋價(jià)值形成過程，指出商品的價(jià)值是人對物品效用的感覺和評價(jià)，效用隨著人們消費(fèi)的某種商品的不斷增加而遞減。邊際效用就是某物品一系列遞減的效用中最后一個(gè)單位所具有的效用，即最小效用，它是衡量商品價(jià)值量的尺度。它還提出市場價(jià)格論，指出市場價(jià)格是在競爭條件下買賣雙方對物品的評價(jià)彼此均衡的結(jié)果。邊際效用價(jià)值論的主要代表人物是龐巴維克，邊際效用價(jià)值論是邊際效用學(xué)派理論的核心和基礎(chǔ)。邊際效用價(jià)值論者認(rèn)為商品價(jià)值由該商品的邊際效用決定，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，邊際效用則指每增加購買一單位的某種商品給消費(fèi)者帶來的總效用的變化量。邊際效用論者認(rèn)為商品的價(jià)值并非實(shí)體，也不是商品的內(nèi)在客觀屬性。價(jià)值無非是表示人的欲望同物品滿足這種欲望的能力之間的關(guān)系，即人對物品效用的“感覺與評價(jià)”。

（三）他們指出效用是價(jià)值的源泉，是形成價(jià)值的一個(gè)必要而非充分條件，價(jià)值的形成還要以物品的稀缺性為前提。稀缺性與效用相結(jié)合才是價(jià)值形成的充分必要條件，這里稀缺性是指物品供給的有限性。效用論者是這樣闡述他們的觀點(diǎn)的：物品只有在對滿足人的欲望來說是稀少的時(shí)候才可能成為人們福利所不可缺少的條件，從而引起人的評價(jià)，表現(xiàn)為價(jià)值，而衡量價(jià)值量的尺度就是“邊際效用”。人對物品的欲望會隨其不斷被滿足而遞減，如果供給無限則欲望可能減至零甚至產(chǎn)生負(fù)效用，即達(dá)到飽和甚至厭惡的狀態(tài)。于是物品的邊際效用遞減，從而它的價(jià)值會隨供給增加會隨之減少甚至消失。邊際效用論者還提出以主觀價(jià)值論為基礎(chǔ)的市場價(jià)格論，并稱之為“客觀價(jià)值論”，并將主觀價(jià)值論與供求均衡論結(jié)合起來，認(rèn)為市場價(jià)格是在競爭條件下買賣雙方對物品的評價(jià)彼此均衡的結(jié)果。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與均衡價(jià)值論，邊際效用價(jià)值論的根本對立在于價(jià)值本質(zhì)和價(jià)值決定問題上的對立。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，價(jià)值的實(shí)質(zhì)是處于凝結(jié)狀態(tài)的人類抽象勞動(dòng)，價(jià)值量由生產(chǎn)該商品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來決定，或者說是由供求所決定的商品的均衡價(jià)格所決定的。馬歇爾主要是通過分析供給與需求的相互作用下的均衡價(jià)格來分析商品價(jià)值的，馬克思則是從生產(chǎn)領(lǐng)域入手，對價(jià)值的形成、決定、表現(xiàn)作了全面系統(tǒng)的考察。馬克思并沒有否認(rèn)供求關(guān)系對價(jià)格的影響，這一點(diǎn)不僅在《資本論》第一卷第一章《商品》中有過論述，而且在第三卷第六章《價(jià)格變動(dòng)的影響》中在關(guān)于第二種含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間部分也有過論述。為何馬克思沒有反對的供求關(guān)系作用會成為馬歇爾批駁勞動(dòng)價(jià)值論的根據(jù)呢？對均衡價(jià)值論者的觀點(diǎn)做進(jìn)一步的分析：首先均衡價(jià)值論者以價(jià)格的概念替換價(jià)值，而他們所謂的價(jià)值是沒有價(jià)值實(shí)體的。他們認(rèn)為“價(jià)值”是由供求決定的，而供求作用直接決定的又是市場價(jià)格。他們通過對供求作用的分析得出市場供求均衡時(shí)的價(jià)格，發(fā)現(xiàn)該“價(jià)格”是最完美的，是價(jià)值最充分的表現(xiàn)，從而提出市場價(jià)格決定商品價(jià)值的觀點(diǎn)。顯然這里均衡論者只在對價(jià)格進(jìn)行分析，而不是對價(jià)值的分析，因此其結(jié)論必然是錯(cuò)誤的。其次均衡分析是一種停留在事物表面的分析，價(jià)格受供求影響是一個(gè)非常明顯的道理。正如馬克思所說的：“如果一切事物的現(xiàn)象與本質(zhì)直接合而為一，那么科學(xué)的存在就會成為多余。”價(jià)值與價(jià)格是兩個(gè)既有聯(lián)系又相互區(qū)別的概念，均衡論者顯然混淆這兩個(gè)概念，只是對市場價(jià)格做的一種現(xiàn)象形態(tài)的分析。

（四）商品的效用或使用價(jià)值是客觀的，不隨人們的主觀意志而轉(zhuǎn)移，商品的效用也是難以計(jì)量的。對某一商品，消費(fèi)者的主觀感受應(yīng)該是差不多的，只是購買力不同。例如白米飯可以充饑，并且味道肯定比米糠好，盡管依各人的飯量不同，會影響消費(fèi)者的主觀感受，但對于大部分人而言，大家的主觀感受應(yīng)該是差不多的，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)，其差異可不考慮。之所以一些人吃白米飯，另一些人吃米糠，是因?yàn)樗麄兊馁徺I力不同。因此，影響商品價(jià)格的，是消費(fèi)者的購買力——社會產(chǎn)品分配能力，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史已證明了這一點(diǎn)。由于消費(fèi)者的購買力有限，其不同的愛好也會影響價(jià)格，但是暫時(shí)的，因?yàn)楣┙o的變化決定價(jià)格的運(yùn)動(dòng)。即消費(fèi)者的不同愛好，最終影響的，是商品供給量。邊際效用價(jià)值論的發(fā)展，實(shí)質(zhì)上是逐漸脫離效用，成為單純研究商品價(jià)格-社會產(chǎn)品分配能力的過程。經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定一個(gè)單價(jià)貨幣所代表的邊際效用，為一個(gè)單位效用，就是把商品的效用與商品價(jià)格相聯(lián)系的。認(rèn)為邊際效用是消費(fèi)者的主觀感受，還不如認(rèn)為邊際效用是消費(fèi)者對商品價(jià)格的邊際承受能力——邊際需求價(jià)格，或者邊際效用是生產(chǎn)者對商品價(jià)格的邊際承受能力——邊際供給價(jià)格，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本質(zhì)上就是這樣。邊際效用——商品價(jià)值量或價(jià)格，是指消費(fèi)者對商品價(jià)格的邊際承受能力——邊際需求價(jià)格。邊際生產(chǎn)力——商品價(jià)值量或價(jià)格，是指生產(chǎn)者對商品價(jià)格的邊際承受能力——邊際供給價(jià)格。邊際效用價(jià)值論本身并沒有回答邊際效用（價(jià)值量）如何決定商品價(jià)格，邊際效用遞減規(guī)律只是一個(gè)運(yùn)動(dòng)形式，邊際效用（價(jià)值量）本身，需要市場商品供給來決定。而市場商品供給，該理論又認(rèn)為應(yīng)由邊際效用來決定，產(chǎn)生循環(huán)論證。實(shí)際上市場商品供給是社會生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，從而商品供給決定邊際效用——商品價(jià)值量或價(jià)格（邊際供給或需求價(jià)格），是生產(chǎn)關(guān)系運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。邊際效用價(jià)值論與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的區(qū)別在于其價(jià)值觀的根本對立。效用論者認(rèn)為價(jià)值不是商品的內(nèi)在屬性，而是人對商品的感覺與評價(jià)，效用是價(jià)值的源泉。由于效用論者將效用衡量的標(biāo)準(zhǔn)主觀化從而使邊際效用價(jià)值實(shí)際上成為主觀的產(chǎn)物，將價(jià)值的形成與決定同勞動(dòng)生產(chǎn)完全割裂，使商品價(jià)值成為純粹意義上的一個(gè)心理范疇。馬克思勞動(dòng)價(jià)值則是客觀的價(jià)值論，它從生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的客觀性出發(fā)，系統(tǒng)闡述勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的過程以及勞動(dòng)的凝結(jié)。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：對價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同：馬克思認(rèn)為價(jià)值是人類抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，價(jià)值量有生產(chǎn)該商品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，商品交換以價(jià)值量為基礎(chǔ)實(shí)行等價(jià)交換，而效用論者認(rèn)為價(jià)值是人對商品滿足欲望程度的感覺和評價(jià)。由于主觀評價(jià)常因主題不同而迥異，必然使價(jià)值的衡量缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

（五）對價(jià)值來源認(rèn)識上的不同：馬克思認(rèn)為價(jià)值的源泉是唯一的，即人類的勞動(dòng)，而且是活勞動(dòng)。而效用論者認(rèn)為價(jià)值由于商品效用與人的欲望之間的滿足關(guān)系而引起的感覺和評價(jià)，即價(jià)值來源于主觀評價(jià)。對價(jià)值實(shí)質(zhì)認(rèn)識的差異：馬克思認(rèn)為價(jià)值在實(shí)質(zhì)上是抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，也體現(xiàn)一定的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而效用論者認(rèn)為價(jià)值就是商品帶來的滿足程度，與生產(chǎn)者的勞動(dòng)、社會關(guān)系毫無聯(lián)系，只是效用的主觀體現(xiàn)。均衡價(jià)格論與邊際效用價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)學(xué)中較為重要的兩大學(xué)派，他們的區(qū)別在于均衡論主要從市場供求關(guān)系入手分析供求對價(jià)格的影響和價(jià)格如何在供求作用下達(dá)成均衡價(jià)格，從而提出均衡價(jià)格決定商品價(jià)值。均衡論者主要是對市場供求與價(jià)格之間關(guān)系的分析，邊際效用論者則從商品的稀缺性和商品效用入手，分析效用對消費(fèi)者的作用，從而得出效用決定價(jià)值的結(jié)論，這一觀點(diǎn)單純考慮效用與價(jià)值的關(guān)系。此外均衡論與效用論的區(qū)別還明顯表現(xiàn)為客觀和主觀的區(qū)別，如果說均衡論只是一種未深入實(shí)質(zhì)的現(xiàn)象分析，那么效用論者的價(jià)值觀則純粹是一種心理分析。通過比較后可以得出這樣的結(jié)論：馬克思勞動(dòng)價(jià)值論強(qiáng)調(diào)價(jià)值的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系含義；均衡價(jià)格論側(cè)重于將價(jià)值分析看作商品價(jià)格的分析；效用價(jià)值論則主張將價(jià)值列為消費(fèi)者的感覺評價(jià)。均衡價(jià)格論是馬歇爾關(guān)于價(jià)值 (價(jià)格) 的決定及其變動(dòng)規(guī)律的理論，他從靜態(tài)局部均衡分析出發(fā)，借助供求論，使邊際效用論同生產(chǎn)費(fèi)用論相結(jié)合，說明商品價(jià)值決定于供給價(jià)格和需求價(jià)格均等之點(diǎn)，這個(gè)理論是馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)說的核心和基礎(chǔ)。他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》 (1890年) 一書中用商品的均衡價(jià)格衡量商品的價(jià)值，所以均衡價(jià)格論也就是馬歇爾的價(jià)值論。生產(chǎn)要素分為四類：土地、勞動(dòng)、資本和企業(yè)家才能。按要素類別分配社會總產(chǎn)品或收入稱為功能性收入分配?；竟べY：定義：是以貨幣為支付手段，按照時(shí)間或產(chǎn)量計(jì)算的報(bào)酬，是工資構(gòu)成的主要部分。工資率：指單位時(shí)間的勞動(dòng)價(jià)格，分小時(shí)工資率、日工資率。貨幣工資：是指工人單位時(shí)間的貨幣所得，它受三個(gè)因素的影響：貨幣工資率、工作時(shí)間長度和相關(guān)的工資制度安排。實(shí)際工資：是經(jīng)價(jià)格指數(shù)修正過的貨幣工資，公式是：實(shí)際工資=貨幣工資/價(jià)格指數(shù)。計(jì)時(shí)工資與計(jì)件工資：計(jì)時(shí)工資是依據(jù)工人的工資標(biāo)準(zhǔn)與工作時(shí)間長度支付的工資的形式，貨幣工資=工資標(biāo)準(zhǔn)*實(shí)際工作時(shí)間。計(jì)時(shí)工資的形式有：小時(shí)工資制：貨幣工資=小時(shí)工資率=工資標(biāo)準(zhǔn)*實(shí)際工作時(shí)間。日工資制：貨幣工資=小時(shí)工資率*標(biāo)準(zhǔn)工作日小時(shí)數(shù)。周工資制：貨幣工資=日工資率*標(biāo)準(zhǔn)工作周日數(shù)。

（六）計(jì)時(shí)工資是最傳統(tǒng)的工資形式，其特征是勞動(dòng)量以勞動(dòng)的直接持續(xù)時(shí)間來計(jì)量。因時(shí)間勞動(dòng)的自然尺度，故其適用性強(qiáng)，適用范圍廣，幾乎所有的勞動(dòng)均可實(shí)行此種工資支付方式。計(jì)件工資是依據(jù)工人合格產(chǎn)品數(shù)量和計(jì)件工資率計(jì)算工資報(bào)酬的工資支付形式，貨幣工資=計(jì)件工資率（計(jì)件單價(jià)）*合格產(chǎn)品數(shù)量。與計(jì)時(shí)工資相比區(qū)別在于計(jì)量勞動(dòng)的方式不同，計(jì)件工資實(shí)際上是計(jì)時(shí)工資的一種轉(zhuǎn)化形式。馬歇爾以英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)費(fèi)用論為基礎(chǔ)，吸收邊際分析和心理概念，論述價(jià)格的供給一方。又以邊際效用學(xué)派中的邊際效用遞減規(guī)律為基礎(chǔ)，對其進(jìn)行修改，論述價(jià)格的需求一方。認(rèn)為商品的市場價(jià)格決定于供需雙方的力量均衡，猶如剪刀之兩刃，是同時(shí)起作用的，從而建立起均衡價(jià)格論。馬歇爾分析均衡價(jià)格的3種形式：暫時(shí)的、短期的和長期的均衡價(jià)格。研究生產(chǎn)成本的3種情況：遞增成本、遞減成本、不變成本。提出“彈性”理論、生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余概念，并建立供給曲線、需求曲線及其公式。馬歇爾還用均衡價(jià)格分析方法論述工資、利息、利潤、地租，它們分別是勞動(dòng)、資本、企業(yè)家能力和土地的均衡價(jià)格，馬歇爾的均衡價(jià)格論是靜態(tài)局部均衡分析的典型?！督?jīng)濟(jì)學(xué)原理》集19世紀(jì)70年代以后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展之大成，并為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立奠定了基礎(chǔ)。均衡價(jià)格論認(rèn)為在其他條件不變的情況下商品價(jià)值是由商品的供求狀況決定的，是由商品的均衡價(jià)格衡量的觀點(diǎn)，這是馬歇爾庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)說的核心和基礎(chǔ)。均衡價(jià)格是指一種商品的需求價(jià)格和供給價(jià)格相一致時(shí)的價(jià)格，也就是這種商品的市場需求曲線與市場供給曲線相交時(shí)的價(jià)格，均衡價(jià)格被認(rèn)為是經(jīng)過市場供求的自發(fā)調(diào)節(jié)而形成的。需求價(jià)格是由該商品的邊際效用決定的，供給價(jià)格是賣者為提供一定數(shù)量商品所愿接受的價(jià)格，是由生產(chǎn)商品的邊際成本決定的。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)用商品的均衡價(jià)格來代替商品的價(jià)格，均衡價(jià)格論就是價(jià)值論，所以均衡價(jià)格論是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際效用價(jià)值論、生產(chǎn)費(fèi)用論和供求論的大雜燴。均衡價(jià)格論的錯(cuò)誤在于價(jià)格偷換價(jià)值，用市場價(jià)格的決定來代替價(jià)值的決定，供求關(guān)系只能說明市場價(jià)格如何圍繞價(jià)值波動(dòng)，而不能說明價(jià)值本質(zhì)及其決定問題。勞動(dòng)價(jià)值論、均衡價(jià)值論、邊際效用價(jià)值論在根本觀點(diǎn)上的對立之外還存在著聯(lián)系：供求作用：首先勞動(dòng)價(jià)值論與均衡價(jià)值論在供求作用與價(jià)格的關(guān)系上有共同的觀點(diǎn)，馬克思認(rèn)為決定價(jià)值的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間有兩種含義：一是指在現(xiàn)有的正常生產(chǎn)條件下，在社會平均勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下生產(chǎn)某種商品使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間，它是就價(jià)值量的決定從商品單個(gè)量的角度來分析的。

（七）而第二種意義則指由社會需求決定的該行業(yè)生產(chǎn)社會所需該商品總量所需的勞動(dòng)時(shí)間，這一含義的勞動(dòng)時(shí)間是總量的分析，它對價(jià)值的實(shí)現(xiàn)起決定作用。而第二種含義的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的分析，實(shí)質(zhì)上講就是社會總供給要與總需求相一致，只有這樣，商品價(jià)值才能真正實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)與均衡論者的觀點(diǎn)并不矛盾。商品使用價(jià)值的作用：其次馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與邊際效用價(jià)值論在關(guān)于商品使用價(jià)值（效用）作用的問題上有共同之處，二者都承認(rèn)使用價(jià)值對價(jià)值有重要作用，但二者區(qū)別在于“如何作用”。馬克思認(rèn)為價(jià)值與使用價(jià)值是統(tǒng)一與商品體內(nèi)的兩因素，二者互相依賴，不可分割。使用價(jià)值是價(jià)值存在的前提，是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，沒有使用價(jià)值則失去價(jià)值存在的基礎(chǔ)，可見馬克思和邊際效用論者幾乎同樣重視使用價(jià)值。在分析方法上的互相引入：此外均衡價(jià)值論與邊際效用價(jià)值論之間也有著許多共同之處，主要表現(xiàn)在分析方法上的互相引入。馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的主要特點(diǎn)之一便是引入“邊際增量”和“效用分析”，他認(rèn)為考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)邊際增量比總量更重要。因此他運(yùn)用邊際增量分析來說明需求和供給，并將這一方法運(yùn)用于他的整個(gè)理論。同樣邊際效用論者也將均衡分析法引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，并以此作為其理論的一個(gè)重要基石，提出市場價(jià)格是在競爭條件下買賣雙方對物品的主觀評價(jià)彼此均衡的結(jié)果。安東尼·奧古斯丁·古諾（1801~1877）是一位法國數(shù)學(xué)家，出版關(guān)于數(shù)學(xué)、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列著作。他是將數(shù)學(xué)用于經(jīng)濟(jì)分析的最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但其開創(chuàng)性貢獻(xiàn)被后人忽略，直到邊際革命的興起。古諾是第一位提出完全壟斷、雙寡頭壟斷和完全競爭的精確數(shù)學(xué)模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，提出如下命題的第一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家：通過把價(jià)格定在邊際收益等于邊際成本的那一點(diǎn)，企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)利潤最大化。赫爾曼·亨利?！じ晟?810~1858）于1850年辭去其德國政府小公務(wù)員的職位，隱居四年，用高深的數(shù)理方法寫就《人類交換規(guī)律與人類行為準(zhǔn)則的發(fā)展》一書，并于1854年出版。可惜曲高和寡，無人問津，該書只售出寥寥數(shù)本，戈森非常失望地召回并銷毀剩余的書籍。1871年杰文斯出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第一版后發(fā)現(xiàn)戈森的這本書，驚奇地發(fā)現(xiàn)他的邊際效用理論幾乎早就被另一個(gè)人完全提出來了，于是在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的以后的版本中杰文斯將邊際效用理論的提出完全歸功于戈森，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈森才為人所知。戈森理論的出發(fā)點(diǎn)：最大幸福原則。戈森第一定律：當(dāng)一種產(chǎn)品消費(fèi)量增多時(shí)，因此增加的效用會逐漸減少，即邊際效用遞減規(guī)律。戈森第二定律：通過獲取最大滿足的理性消費(fèi)來平衡邊際效用，即邊際效用均等原理。

（八）主要信條：集中關(guān)注邊際；理性經(jīng)濟(jì)行為；強(qiáng)調(diào)微觀經(jīng)濟(jì)；使用抽象、演繹方法；強(qiáng)調(diào)完全競爭；需求導(dǎo)向的價(jià)格理論；強(qiáng)調(diào)主觀效用；均衡方法；將土地與資本品合并分析；最小的政府干預(yù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，經(jīng)濟(jì)經(jīng)過三、四百年的發(fā)展后競爭加劇，生產(chǎn)矛盾比較突出。而市場問題集中呈現(xiàn)在供求關(guān)系上，供求反映人們的消費(fèi)和欲望，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不能不從人們的消費(fèi)和欲望出發(fā)。門格爾曾經(jīng)指出：“一切經(jīng)濟(jì)理論研究的出發(fā)點(diǎn)都是人類的欲望本性，沒有欲望就沒有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就沒有社會經(jīng)濟(jì)和以它為基礎(chǔ)的科學(xué)，對欲望的研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵?！彼越柚谶呺H分析的方法來測量消費(fèi)者欲望的滿足程度，衡量物的效用從而決定價(jià)值，推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。邊際分析的方法實(shí)際上是一種數(shù)學(xué)分析方法，也就是運(yùn)用數(shù)學(xué)中的微積分去觀察經(jīng)濟(jì)問題。但是這一方法開始還不為更多的人所接受，甚至門格爾對在經(jīng)濟(jì)理論中使用數(shù)學(xué)的方法都表示懷疑。門格爾認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一種理性的、邏輯的科學(xué)，不可能用數(shù)學(xué)方法去“精確”測定，只能用演繹法或歸納法。隨著時(shí)間的推移和經(jīng)濟(jì)研究的實(shí)踐，特別是經(jīng)濟(jì)資源“稀缺性”的提出，使越來越多的人接受這一方法，運(yùn)用邊際分析的方法去觀察經(jīng)濟(jì)問題。稀缺論認(rèn)為財(cái)富的增長，人類福利的增進(jìn)不是經(jīng)濟(jì)增長的自由展現(xiàn)，而是經(jīng)濟(jì)資源的最優(yōu)配置，不是一切增量投入都是可取的，只有把增量投入與增量產(chǎn)出聯(lián)系起來分析才是可取的。在這種理論的影響下在以后的經(jīng)濟(jì)研究中經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出邊際生產(chǎn)力、邊際成本、邊際收益、邊際替代率、邊際消費(fèi)傾向等范疇，極大地豐富經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容，所以邊際分析的廣泛使用是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重大變革。邊際效用學(xué)派是在19世紀(jì)70年代初作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的對立面出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派，邊際效用學(xué)派的奠基者是三位幾乎同時(shí)各自獨(dú)立提出主觀價(jià)值論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家：英國的杰文斯、奧地利的門格爾和法國的瓦爾拉斯（杰文斯在1871年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》中提出“最后效用程度”價(jià)值論）。邊際效用學(xué)派在方法論上反對德國歷史學(xué)派，主張抽象演繹法。他們把人類社會的經(jīng)濟(jì)生活歸結(jié)為人的無限欲望和數(shù)量有限的資源之間的關(guān)系，把人的欲望及其滿足作為研究的對象和出發(fā)點(diǎn)。邊際效用學(xué)派是在19世紀(jì)70年代初,作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的對立面出現(xiàn)的，它的奠基者是幾乎同時(shí)獨(dú)立提出主觀價(jià)值論的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家：英國的杰文斯、奧地利的門格爾和法國的瓦爾拉斯。

（九）杰文斯在1871年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》中提出“最后效用程度”價(jià)值論，門格爾在同年出版的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出物品價(jià)值取決于該物品所提供各種欲望滿足中最不重要的欲望滿足對人的福利所具有的意義，瓦爾拉斯則在《純粹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)綱要》（1874～1877）中提出稀少性價(jià)值論。他們以不同的術(shù)語與不盡相同的方法，論證同一個(gè)原理：商品價(jià)值是人對商品效用評價(jià)，價(jià)值量取決于物品滿足最后的亦即最小欲望的那一單位的效用。1884年維塞爾在其《經(jīng)濟(jì)價(jià)值的起源及主要規(guī)律》一書中把這個(gè)效用稱為“邊際效用”，此后邊際效用概念即被沿用。邊際效用學(xué)派在19世紀(jì)80～90年代得到很大發(fā)展，一方面邊際效用價(jià)值論本身愈益完備和系統(tǒng)化；另一方面邊際效用原理又被擴(kuò)大和引伸到分配領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)邊際效用理論的普遍化。就研究方法而論逐漸形成兩大支流：一支著重以心理分析方法建立理論體系，另一支則強(qiáng)調(diào)運(yùn)用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行表述和論證。前者以奧地利學(xué)派的門格爾的繼承人維塞爾和柏姆－巴維克以及美國的克拉克為代表，后者以瑞士洛桑學(xué)派奠基人瓦爾拉斯及其直接繼承者帕累托為代表。隨著資本主義社會的發(fā)展和馬克思主義的廣泛傳播，邊際效用學(xué)派的矛頭愈益直接和公開，其中以柏姆-巴維克最為突出。邊際效用學(xué)派的理論基礎(chǔ)是邊際效用價(jià)值論，這個(gè)理論指出商品價(jià)值是一種主觀現(xiàn)象，表示人對物品滿足人的欲望能力的感覺和評價(jià)；價(jià)值來源于效用，又以物品稀缺性為條件；價(jià)值尺度是邊際效用；不能直接滿足人的欲望的生產(chǎn)資料的價(jià)值，由其參與生產(chǎn)的最終消費(fèi)品的邊際效用決定；物品市場價(jià)格是買賣雙方對物品效用主觀評價(jià)、彼此均衡的結(jié)果，如果其他商品價(jià)格不變，則某一商品價(jià)格只由該商品供求雙方的主觀評價(jià)來調(diào)節(jié)，并由能使供求達(dá)于均衡邊際評價(jià)來決定；如果考察所有商品在相互影響和制約條件下價(jià)格決定，則各商品的價(jià)格之比應(yīng)等于他們邊際效用之比。邊際效用價(jià)值論批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，邊際效用學(xué)派的幾種主要的分配理論，雖然都以主觀價(jià)值論為基礎(chǔ)，但其分析的前提條件和具體論證又各不相同。邊際效用學(xué)派在方法論上反對德國歷史學(xué)派，主張抽象演繹法。他們深刻地指出經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是人的無限欲望和數(shù)量有限的資源之間的關(guān)系，把人的欲望及其滿足作為研究的對象和出發(fā)點(diǎn)。他們把社會看作個(gè)人的總和，個(gè)體經(jīng)濟(jì)是復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)的縮影。個(gè)人的欲望決定人的經(jīng)濟(jì)行為及其后果，而個(gè)人行為的最高原則是追求最大限度效用，即以最小代價(jià)獲得最大欲望滿足。這樣經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體為追求個(gè)人欲望滿足而適當(dāng)?shù)靥幚硗車邢拶Y源的關(guān)系時(shí)的行為就成為該學(xué)派進(jìn)行理論分析和數(shù)學(xué)論證的依據(jù)和典型模式，再從這一模式的法則引伸出適用于各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件的普遍經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

（十）邊際效用學(xué)派的理論基礎(chǔ)是邊際效用價(jià)值論，依照這個(gè)理論時(shí)商品價(jià)值是一種主觀心理現(xiàn)象，表示人對物品滿足人的欲望能力的感覺和評價(jià)；價(jià)值來源于效用，又以物品稀缺性為條件；價(jià)值尺度是邊際效用；不能直接滿足人的欲望的生產(chǎn)資料的價(jià)值，由其參與生產(chǎn)的最終消費(fèi)品的邊際效用決定；物品市場價(jià)格是買賣雙方對物品效用主觀評價(jià)彼此均衡的結(jié)果，如果其他商品價(jià)格不變則某一商品的價(jià)格只由該商品供求雙方的主觀評價(jià)來調(diào)節(jié)，并由能使供求達(dá)于均衡的邊際評價(jià)來決定；如果考察所有商品在相互影響和制約條件下的價(jià)格決定，則各商品的價(jià)格之比應(yīng)等于他們的邊際效用之比。邊際效用價(jià)值論批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，邊際效用學(xué)派的幾種主要的分配理論，雖然都以主觀價(jià)值論為基礎(chǔ)，但其分析的前提條件和具體論證又各不相同。柏姆-巴維克的時(shí)差利息論指出收入是物品價(jià)值的時(shí)差，即人對同種類同數(shù)量物品在現(xiàn)在和未來兩個(gè)不同時(shí)間內(nèi)評價(jià)的差異。柏姆-巴維克把物品分成能夠用來滿足眼前需要的現(xiàn)在物品和只能用于滿足將來需要的未來物品，在若干法則支配下總是傾向于高估Future物品的價(jià)值而低估未來物品的價(jià)值，因此當(dāng)同種類同數(shù)量的物品與未來物品交換時(shí)兩者之間就存在價(jià)值的差額。為了填補(bǔ)這個(gè)差額以實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換，未來物品的所有者就須向Future物品的所有者支付一定的“貼水”即利息。柏姆-巴維克把資本雇傭工人、資本借貸和土地出租都?xì)w結(jié)為Future與未來兩種物品的交換，從而指出企業(yè)利潤、借貸利息和租金從根本上講都是時(shí)差帶來的利息。維塞爾的歸屬論把主觀價(jià)值論和生產(chǎn)三要素論結(jié)合起來，依據(jù)消費(fèi)物品的效用來確定生產(chǎn)性物品（土地、勞動(dòng)和資本）的價(jià)值或其生產(chǎn)性貢獻(xiàn)，從而確定它們各自在產(chǎn)品中的分配份額。類似的觀點(diǎn)已由門格爾提出，但他沒有作出確定的表述和具體的計(jì)算。維塞爾指出為了將消費(fèi)物品的主觀效用分別地歸屬到有關(guān)的生產(chǎn)性物品上去，需要把若干生產(chǎn)性物品的不同組合所帶來的不同效用用方程式分別表示出來，只要方程式數(shù)目與未知數(shù)（生產(chǎn)性物品）數(shù)目相同，便可計(jì)算出土地、勞動(dòng)和資本的生產(chǎn)性貢獻(xiàn)，也就是它們的分配額。例如假定以X、Y、Z代表三種生產(chǎn)要素，又假定它們的不同組合可產(chǎn)生如下各不相同的效用：X+Y=100，2X+3Z=290，4Y+5Z=590，則X=40,Y=60,Z=70?？死说倪呺H生產(chǎn)力論進(jìn)一步將邊際效用論、生產(chǎn)三要素論和土地收益遞減律”結(jié)合起來，從理論上證明完全自由競爭的靜態(tài)社會條件下存在著按照生產(chǎn)要素的實(shí)際生產(chǎn)貢獻(xiàn)（即按邊際生產(chǎn)力）決定收入的自然規(guī)律。

（十一）克拉克指出邊際效用論、生產(chǎn)三要素論和土地收益遞減律都是不必再證明的公理，而勞動(dòng)與資本收益遞減律又是土地收益遞減律的擴(kuò)大。據(jù)此他指出在勞動(dòng)不變而相繼增加資本時(shí)每一單位增加資本所提供的產(chǎn)量（產(chǎn)值）增量依次遞減，最后增加的單位資本所增加的產(chǎn)量（產(chǎn)值），就是資本的邊際生產(chǎn)力。由于資本家與企業(yè)家之間利害關(guān)系的制約，資本利息必決定于資本邊際生產(chǎn)力。同樣在資本不變而相繼增加勞動(dòng)時(shí)每一增量勞動(dòng)所提供的增量產(chǎn)量（或產(chǎn)值）依次遞減，最后增加的單位勞動(dòng)所增加的產(chǎn)量（產(chǎn)值），就是勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力。勞動(dòng)與資本的利害關(guān)系使工資必決定于勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力，企業(yè)家是執(zhí)行“調(diào)和職能”的勞動(dòng)者，所以企業(yè)家收入屬于工資中之一類，按勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力決定。土地歸屬于資本，地租是土地投資的報(bào)酬，按資本邊際生產(chǎn)力決定。企業(yè)超額利潤是暫時(shí)的過渡性的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)范疇，將會因技術(shù)水平的普遍提高而化為其他收入（主要是加到工資中）。邊際生產(chǎn)力論的出現(xiàn)最終完成將邊際效用原理推廣到包括產(chǎn)品分配領(lǐng)域在內(nèi)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過程，它也是邊際效用學(xué)派的最具代表性的分配論。邊際效用學(xué)派對經(jīng)濟(jì)學(xué)有廣泛而深遠(yuǎn)的影響,邊際效用論和邊際生產(chǎn)力論是以.馬歇爾為代表的英國劍橋?qū)W派的理論支柱之一，又是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。J凱恩斯完全接受包括邊際生產(chǎn)力分配論在內(nèi)的邊際原理和方法，將它推廣應(yīng)用于分析宏觀經(jīng)濟(jì)范疇，從而使邊際原理成為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要工具之一，由杰文斯和洛桑學(xué)派倡導(dǎo)的數(shù)學(xué)分析方法在20世紀(jì)30年代以后的經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)中被大大地發(fā)展。近些年來邊際效用學(xué)派的理論原理、分析方法和以自由競爭為中心內(nèi)容的政策主張，在現(xiàn)代新古典學(xué)派包括后凱恩斯主義兩大支派之一的新古典綜合派代表者的著作中愈益受到重視和宣揚(yáng)，成為他們的經(jīng)濟(jì)增長論和分配論的重要理論依據(jù)。與此同時(shí)這些理論和方法也受到后凱恩斯主義另一支派即英國新劍橋?qū)W派的猛烈抨擊，雙方圍繞資本問題展開的論戰(zhàn)是后凱恩斯學(xué)派中“兩個(gè)劍橋之爭”的重要組成部分，此外美國的一些激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對邊際生產(chǎn)力論提出嚴(yán)厲的批判。邊際效用學(xué)派對經(jīng)濟(jì)學(xué)有廣泛而深遠(yuǎn)的影響，邊際效用論和邊際生產(chǎn)力論是以馬歇爾為代表的英國劍橋?qū)W派的理論支柱之一，又是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。凱恩斯完全接受包括邊際生產(chǎn)力分配論在內(nèi)的邊際原理和方法，將它推廣應(yīng)用于分析宏觀經(jīng)濟(jì)范疇，從而使邊際原理成為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要工具之一。經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派是以德國為主的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派，雖然該學(xué)派主張以研究歷史作為研究人類知識和經(jīng)濟(jì)的主要來源。

（十二）因?yàn)樗麄冋J(rèn)為文化的特性是無法全球化的，而且也會隨著時(shí)間地點(diǎn)而改變，這種概念拋棄將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視為是普世定理的概念。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該要經(jīng)歷嚴(yán)格的分析研究，而非哲學(xué)的邏輯推理。經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派的特色是重視實(shí)際現(xiàn)實(shí)，而非自我設(shè)計(jì)的數(shù)學(xué)模型，經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派在工業(yè)化時(shí)期也極為關(guān)注社會改革和大眾生活的改進(jìn)。19世紀(jì)末期經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派與新興的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派在研究方式和理論上爭論不休，當(dāng)時(shí)德國歷史學(xué)派控制大部分的德國學(xué)術(shù)界，許多歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家成為普魯士教育部長弗里德里?！ぐ柼辗虻念檰枴Ｆ蒸斒渴钱?dāng)時(shí)德國的學(xué)術(shù)中心，同時(shí)也支配德語國家的學(xué)術(shù)界。隨著一些在德國留學(xué)的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，歷史學(xué)派的影響在還遠(yuǎn)至美國，直到1900年為止?；蛟S是因?yàn)樵谟⒄Z國家知名度不高，經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派在現(xiàn)代英美的經(jīng)濟(jì)學(xué)界不太受重視，歷史學(xué)派在經(jīng)濟(jì)思想史上也是受到批評最多的學(xué)派之一。不過無論是在理論貢獻(xiàn)和實(shí)際運(yùn)作上經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派都成后來社會市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，其經(jīng)濟(jì)模型支配幾乎整個(gè)歐洲。雖然不如德國的知名，英語國家的經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派的確存在，這個(gè)學(xué)派受到弗蘭西斯·培根、奧古斯特·孔德、赫伯特·斯賓塞等人的大量影響。這個(gè)學(xué)派后來猛烈批評古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究上的演繹方式，尤其大衛(wèi)·李嘉圖更成為他們攻擊的主要對象。這個(gè)學(xué)派強(qiáng)調(diào)將歷史的經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)今的情況混合，阿諾爾德·湯因比便是這些學(xué)者之一。弗里德里希·李斯特（1789—1846年）是19 世紀(jì)上半葉德國資產(chǎn)階級最著名的思想家，歷史學(xué)派的直接先驅(qū)者，德國工業(yè)資產(chǎn)階級的保護(hù)關(guān)稅派的權(quán)威。他特別強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展， 國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)；論述經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和所應(yīng)采取的經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系、自由貿(mào)易與保護(hù)關(guān)稅的關(guān)系，主張?jiān)诋?dāng)時(shí)的德國實(shí)行保護(hù)發(fā)展政策；提出了發(fā)展生產(chǎn)力的一系列措施；特別重視根據(jù)本國的特點(diǎn)和具體情況來發(fā)展自己國家的民族經(jīng)濟(jì)等等。他的經(jīng)濟(jì)學(xué)說具有鮮明的特點(diǎn)，就是反對英法古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說，強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的民族性。他極力要建立一種新的學(xué)說體系，即“國家經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他提出這種學(xué)說不是建立在空洞主義之上的，而是以事物的本質(zhì)、歷史教訓(xùn)和國家需要為依據(jù)的。派威廉·羅雪爾（1817—1894年）是歷史學(xué)派的創(chuàng)始人，歷史學(xué)派的思想家們繼承以李斯特為代表的反對英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。他們把李斯特所發(fā)動(dòng)的對“世界主義’的批判，引向?qū)诺鋵W(xué)派方法論的否定。歷史學(xué)派的一個(gè)重要特點(diǎn)在于他們不象當(dāng)時(shí)英國的李嘉圖反對派那樣討論李嘉圖理論的矛盾，而是把批判的矛頭集中在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所采用的抽象演繹法。

（十三）首先，他們指責(zé)古典學(xué)派依以為出發(fā)點(diǎn)的概念的抽象性和片面性，例如，把經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析建立在利己主義這個(gè)抽象概念上，而忽視了精神、道德因素以及利他主義動(dòng)機(jī)等等的作用，以致“ 把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一部單純的利己主義的自然歷史”。其次，他們批評古典學(xué)派從抽象概念出發(fā)，用演繹的方法推導(dǎo)出一些基本命題，并把它們宣布為具有普遍意義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。最后，他們指出，古典學(xué)派的“世界主義” 就是建立在這種抽象演繹法的基礎(chǔ)之上的，因而它也是“絕對主義’或“永恒主義” 的。針對古典學(xué)派的方法論，歷史學(xué)派提出了自己的“ 歷史的方法”他們認(rèn)為， 事物是互相聯(lián)系的有機(jī)體，因此只能用綜合的方法，用歸納的方法來研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象， 事物是發(fā)展和變化的，因此經(jīng)濟(jì)規(guī)律只具有相對性，只能從歷史的類比中去發(fā)現(xiàn)它。歷史學(xué)派區(qū)別于其他學(xué)派的最基本的特征，正是這種“ 歷史的方法”?？梢哉J(rèn)為，歷史學(xué)派是在批判英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法淪的基礎(chǔ)上形成的。事實(shí)上，資本主義發(fā)展起步較晚的德國，能在短時(shí)期內(nèi)超過英法等國，重要因素之一正是德國資產(chǎn)階級強(qiáng)化國家政權(quán)并依靠它來推行有利于本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策。由此就不難理解，歷史學(xué)派始終反對英法經(jīng)濟(jì)學(xué)家所鼓吹的自由放任政策，而主張國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，實(shí)行保護(hù)和統(tǒng)制政策。舊歷史學(xué)派提出了自己的“歷史的方法”他們認(rèn)為，事物是互相聯(lián)系的有機(jī)體，因此只能用綜合的方法，用歸納的方法來研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，事物是發(fā)展和變化的，因此經(jīng)濟(jì)規(guī)律只具有相對性，只能從歷史的類比中去發(fā)現(xiàn)它。舊歷史學(xué)派區(qū)別于其他學(xué)派的最基本的特征，正是這種“歷史的方法”。舊歷史學(xué)派是在批判英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法淪的基礎(chǔ)上形成的。一般認(rèn)為，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的形成始于1871年卡爾·門格爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的發(fā)表。當(dāng)時(shí)還是個(gè)公務(wù)員的門格爾也因此書而成為維也納大學(xué)的一名青年教師。經(jīng)擔(dān)任數(shù)年魯?shù)婪蛲鮾Φ乃饺私處熀吐冒楹?，他被任命為維也納大學(xué)的教授。兩位更年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，歐根·馮·龐巴維克和弗里德里克·馮·維塞爾雖非門格爾的學(xué)生，卻成為門格爾這本成名之作新觀點(diǎn)的熱情支持者。在19世紀(jì)80年代，由于這兩位追隨者和門格爾一些學(xué)生不遺余力寫作，特別是由于門格爾本人發(fā)表了一本有關(guān)方法論的著作，門格爾及其追隨者的觀點(diǎn)引起了國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。至此，奧地利學(xué)派已成為一個(gè)公認(rèn)的實(shí)體。龐巴維克和維塞爾的一些著作被譯成了英語；1890年《美國政治及社會科學(xué)學(xué)會年刊》的編輯們一再要求龐巴維克撰文闡述這一新學(xué)派的思想。

（十四）奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派是一種堅(jiān)持方法論的個(gè)人主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，源自19世紀(jì)末的奧地利，延續(xù)至20世紀(jì)的美國等地，代表人物包括卡爾·門格爾、弗里德里?！ゑT·維塞爾、歐根·馮·龐巴維克、路德維?！ゑT·米塞斯、弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克、穆瑞·牛頓·羅斯巴德和漢斯-赫爾曼·霍普等人。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的研究方式和英國的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相同，因此奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的研究方法可以視為是延續(xù)15世紀(jì)以來的經(jīng)濟(jì)思想，包含大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、弗雷德里克·巴斯夏等主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為只有在邏輯上出自于人類行為原則的經(jīng)濟(jì)理論才是真實(shí)的，這種理論的正式名稱是人類行為學(xué)，而奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派長期以來便提倡一種從這種理論所衍生的解釋方式。人類行為學(xué)的方法使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們能以此探索適用于所有人類的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的解釋方式則可以用于針對特定的歷史時(shí)期進(jìn)行研究。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派所采用的亞里斯多德派/邏輯實(shí)證主義研究方式與目前主流的新古典主義所采用的柏拉圖主義/理性主義不同，也與德國的經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派所采用的歷史決定論不同。雖然人類行為學(xué)的研究方式與現(xiàn)代大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用的方式都不同，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論往往極具爭議性，而且也與主流的新古典主義理論不同，同時(shí)奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派也徹底反對凱恩斯的理論和政策。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的影響力相當(dāng)廣泛，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)階段，并且質(zhì)疑新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為理論基礎(chǔ)。由于許多奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派所主張的政策都要求政府減少管制、保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)、并捍衛(wèi)個(gè)人自由，因此主張自由放任的自由主義、自由意志主義、和客觀主義團(tuán)體都經(jīng)常引用奧地利學(xué)派思想家的作品。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)專注的主要是價(jià)值的交換理論，在19世紀(jì)后期也開始專注“邊緣的”成本和價(jià)值概念。在邊際主義有著極大影響力的同時(shí)也出現(xiàn)一種特別集中于門格爾的思想發(fā)展的學(xué)派，被稱為“奧地利學(xué)派”。因?yàn)樵撆捎卸嗝麑W(xué)者執(zhí)教于維也納大學(xué)，所以又稱“維也納學(xué)派”。因?yàn)橹赜趶闹饔^的心理以及效用分析的角度解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)，又被稱為“心理學(xué)派”。奧地利學(xué)派起源于維也納，而學(xué)派的名稱則起源于當(dāng)時(shí)同為德語世界中的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家與德國的經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的辯論，在辯論中奧地利人主張古典經(jīng)濟(jì)學(xué)著重于邏輯高于觀察，而德國人則嘲笑他們?yōu)椤皧W地利學(xué)派”以突顯他們遠(yuǎn)離當(dāng)時(shí)德國的主流思想，并且也是嘲笑他們的思想僅屬于地區(qū)省份的層次（當(dāng)時(shí)普魯士統(tǒng)一除奧地利之外德語地區(qū)，成立德意志帝國，所以視奧地利為一個(gè)分離的地區(qū)省份）。

（十五）在經(jīng)濟(jì)思想史上門格爾1871年的著作與杰文斯1871年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》和瓦爾拉1874年發(fā)表的《純政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》都被認(rèn)為是“邊際革命”的主要組成部分，在多數(shù)情況下思想史學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的是門格爾著作中與杰文斯和瓦爾拉斯相同的一些特征。門格爾著作的鋒芒所向毫不含糊，他的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》著力于重建經(jīng)濟(jì)科學(xué)的基礎(chǔ)，即在保留經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象與理論特色的同時(shí)對價(jià)格提出一種與古典派學(xué)說截然相反的理解。古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為價(jià)值受以往資源成本的支配，門格爾則認(rèn)為價(jià)值是對今后滿足消費(fèi)者需要的實(shí)用性的判斷。門格爾的著作雖是奉獻(xiàn)給德國和奧地利說德語的學(xué)術(shù)界的，但它在方法、風(fēng)格乃至本質(zhì)上都與當(dāng)時(shí)德國各大學(xué)的研究大相徑庭。后者的研究雖也尖銳批評古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但它抨擊的是其理論特征，其主張主要是歷史分析的研究方法。在門格爾著作發(fā)表時(shí)以古斯塔夫·施穆勒為首的新歷史學(xué)派正開始取代以羅雪爾、克尼斯和希爾德布蘭德為首的舊歷史學(xué)派，年方31歲的奧地利公務(wù)員門格爾顯得小心翼翼，盡量不與德國經(jīng)濟(jì)學(xué)界沖撞。事實(shí)上他以“恭敬之心”將《原理》一書題獻(xiàn)給羅雪爾，并稱：“作為一個(gè)奧地利伙伴的友好問候以及作為對德國慷慨恩賜我們奧地利人以科學(xué)啟迪的菲薄報(bào)答?！遍T格爾顯然希望人們會認(rèn)為他的理論創(chuàng)新證實(shí)德國學(xué)者從歷史研究中得出的結(jié)論，獻(xiàn)出一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)以取代備受懷疑的英國正統(tǒng)古典學(xué)說。但門格爾注定要大失所望，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對他的著作不屑一顧，即便一些德語學(xué)術(shù)刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一筆帶過。在《原理》出版后整整10年中門格爾完全是孤立的，當(dāng)時(shí)不存在什么奧地利“學(xué)派”。19世紀(jì)80年代當(dāng)龐巴維克和維塞爾熱情洋溢的著作開始問世時(shí)這一新學(xué)說雖被冠以“奧地利學(xué)派”的稱號，但與其說是一種尊稱，倒不如說是傲慢的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對它的蔑視。在門格爾發(fā)表有關(guān)方法論的著作，向歷史分析研究法提出挑戰(zhàn)后，奧、德學(xué)者間的裂痕大大加深。門格爾1871年的著作在德國受到冷遇，這使他確信只有正面抨擊歷史學(xué)派才能拯救德國經(jīng)濟(jì)學(xué)，他顯然是為此而撰寫此書的。此書引起的激烈的方法論之爭，通常被經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們認(rèn)為是學(xué)術(shù)精力的可悲浪費(fèi)。然而這次惡言相交的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)肯定有助于國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界注意到奧地利學(xué)派的存在，并把他們視為一伙赤誠的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們提出大量令人振奮的理論觀點(diǎn)，補(bǔ)充和加強(qiáng)新生的邊際主義文獻(xiàn)，深刻地修正當(dāng)時(shí)仍占統(tǒng)治地位的古典價(jià)值理論。

（十六）龐巴維克、維塞爾、科摩琴斯基和朱克坎德等人的著作詳盡闡述或探討門格爾在價(jià)值、成本與價(jià)格方面的核心思想和主觀主義觀點(diǎn)，馬塔亞、格羅斯、薩克斯以及邁耶等人則提供有關(guān)純利潤理論及其在財(cái)政理論上應(yīng)用的著作。維也納大學(xué)教授菲利波維奇雖然較為贊賞德國學(xué)派的貢獻(xiàn)，但他廣為使用的教科書在講德語的學(xué)生中起到傳播奧地利學(xué)派邊際效用理論的重要作用。門格爾的著作被龐巴維克等人所追隨，當(dāng)奧地利的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以經(jīng)濟(jì)計(jì)算問題針對社會主義的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行批評時(shí)他們逐漸發(fā)展為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)派，由路德維?！ゑT·米塞斯和弗里德里克·哈耶克代表奧地利人的位置，他們主張如果沒有貨幣價(jià)格或私人財(cái)產(chǎn)的存在，正確的經(jīng)濟(jì)計(jì)算是不可能達(dá)成的。奧地利學(xué)派成為第一批有系統(tǒng)的批判馬克思主義學(xué)派的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這有一部分也是源自于奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于德國經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派的黑格爾理論的反駁。雖然許多馬克思主義者試圖將奧地利學(xué)派形容為“資產(chǎn)階級”對于馬克思理論的反動(dòng)，但這種說法是極具爭議性的，因?yàn)殚T格爾寫下《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書的時(shí)間幾乎就和馬克思完成資本論一書的時(shí)間一致。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派是第一個(gè)敢于直接對抗馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，而兩種學(xué)派研究議題也都聚焦于貨幣、資本、商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)過程等議題。龐巴維克在1880年代和1890年代寫下大量批判馬克思的著作，而幾名突出的馬克思主義者也在1905年-1906年之間參加龐巴維克主持的大學(xué)研討班。相較之下古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少對于這些議題感興趣，而且之中許多人對于馬克思的理論也不熟悉，要直到進(jìn)入20世紀(jì)才開始轉(zhuǎn)變。在阿道夫·希特勒掌權(quán)后奧地利學(xué)派便不再聚集于奧地利了，在第二次世界大戰(zhàn)后奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派被大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所否定，主要是因?yàn)閵W地利學(xué)派反對以觀察的方式研究。它的名聲借由弗里德里克·哈耶克等人逐漸提升—尤其是在哈耶克贏得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)后，不過奧地利學(xué)派在當(dāng)今依然屬于少數(shù)派的立場。奧地利學(xué)派可以被分為兩種走向：一種是以哈耶克為主，在懷疑許多新古典主義概念的同時(shí)卻也會接受新古典主義的經(jīng)濟(jì)公式；另一種則是以路德維?！ゑT·米塞斯為主，試圖尋找不同的經(jīng)濟(jì)公式。奧地利學(xué)派與新古典主義理論的主要差異是在于消費(fèi)需求低落的可能性上，新古典主義認(rèn)為這是可能發(fā)生的，而米塞斯則指出這在實(shí)踐上不可能觀察到，米塞斯和其學(xué)生主張功利的作用是序數(shù)的—而非基數(shù)。換句話說一個(gè)人只有可能對他的需求進(jìn)行先后的順序排列，而不可能測量這些需求的數(shù)字大小，最后米塞斯的理論和其他奧地利學(xué)派在風(fēng)險(xiǎn)評估的方式上也有些許不同。另一個(gè)經(jīng)常被忽略的部分是奧地利學(xué)派對于凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，當(dāng)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院邀請哈耶克和其他“歐洲大陸”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家前去授課時(shí)他們的英國學(xué)生都“逃走了”，拒絕加入奧地利學(xué)派的行列。

（十七）但他們的許多概念，尤其是在資本的價(jià)值和其重要性上，最后影響許多凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家如約翰·?？怂沟热说闹鳌Ｃ绹?lián)邦儲備系統(tǒng)的前任局長阿倫·格林斯潘在2000年談及奧地利學(xué)派時(shí)如此說道：“奧地利學(xué)派的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)，他們的大多數(shù)理論都被實(shí)踐且產(chǎn)生深切的影響，而在我看來他們或許對于這個(gè)國家（美國）的主流經(jīng)濟(jì)思想有著不可逆轉(zhuǎn)的影響?！备窳炙古艘卜Q他曾經(jīng)參加過路德維?！ゑT·米塞斯主持的研討班。與杰文斯及瓦爾拉斯的研究方法一樣，早期奧地利學(xué)派的學(xué)者對價(jià)值和價(jià)格理論的貢獻(xiàn)既強(qiáng)調(diào)邊際主義，又強(qiáng)調(diào)效用，但一些重大的差別使奧地利學(xué)派的理論與其他早期邊際主義理論分道揚(yáng)鑣。奧地利學(xué)派沒有試圖用數(shù)學(xué)方法表達(dá)他們的學(xué)說，因此他們的邊際概念與杰文斯和瓦爾拉斯的多少有點(diǎn)差別。對后者和后來的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家來說一個(gè)變量的邊際價(jià)值是指“整個(gè)”變量的瞬間變化率，但奧地利學(xué)派的學(xué)者卻故意采用離散變量。更重要的是邊際效用概念及其遞減的觀念對奧地利學(xué)者來說并不是指心理滿足本身，而是這類滿足依次的邊際“評定”?？傊缡┨刭囁估账鶚O力主張的，對奧地利學(xué)派來說“邊際效用”中重要的不是前面的形容詞（邊際的），而是后面的名詞（效用）。門格爾認(rèn)為他的理論顯示主觀的“效用”考慮，在決定經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)起到獨(dú)特的作用。價(jià)值并非如馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)“剪刀理論”所描述的由主觀的（效用）和客觀的（有形成本）考慮“共同”決定的，而是由消費(fèi)者行為（在既定的現(xiàn)有商品和（或）生產(chǎn)可能性的框架內(nèi)起作用）“單獨(dú)”決定的。對于門格爾，尤其是對于維塞爾（他的名字常與這方面的觀點(diǎn)緊密聯(lián)系在一起），成本只是一種為了獲得更高的偏好效用而被有意犧牲的預(yù)期效用。在其他邊際主義理論發(fā)展過程中人們幾乎化了整整20年才認(rèn)清邊際效用價(jià)值理論直接表明邊際生產(chǎn)力分配理論，而門格爾至少能立即覺察這一本質(zhì)。他的“訂貨率較高”商品理論強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)要素部門的經(jīng)濟(jì)特征和價(jià)值是如何完全地從消費(fèi)者對消費(fèi)品的評價(jià)中得出的，而訂貨率較高的商品最終將促使消費(fèi)品的出現(xiàn)。龐巴維克的貢獻(xiàn)不僅闡發(fā)和傳播門格爾的基本主觀價(jià)值論，最杰出的還是他的資本與利息的理論，在學(xué)術(shù)生涯早期他發(fā)表一部學(xué)術(shù)史上的巨著，對以前所有的利息（或“剩余價(jià)值”或“正常利潤”）理論作了包羅萬象的評論。數(shù)年之后他又發(fā)表另一著作，闡述他自己的學(xué)說。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初奧地利學(xué)派的聲望至少部分來自這些著作，我一些后來的和當(dāng)代的作者都確信龐巴維克的這些觀點(diǎn)構(gòu)成奧地利學(xué)派的不朽貢獻(xiàn)。另一些學(xué)者從門格爾反復(fù)受到的批評中得到提示，認(rèn)為龐巴維克的資本與利息理論偏離門格爾濫觴的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)內(nèi)核，甚至與之有些矛盾。