北京市第二中級(jí)人民法院

行政判決書

（2019）京02行終964號(hào)

?

上訴人（一審被告）國家稅務(wù)總局北京市西城區(qū)稅務(wù)局，住所地北京市西城區(qū)二龍路己33號(hào)。

法定代表人王忠新，局長。

出庭負(fù)責(zé)人周文利，國家稅務(wù)總局北京市西城區(qū)稅務(wù)局總會(huì)計(jì)師。

委托代理人何全榮，國家稅務(wù)總局北京市西城區(qū)稅務(wù)局干部。

委托代理人王家本，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）劉玉秀，女，1972年6月29日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

委托代理人劉國輝，山東國宗律師事務(wù)所律師。

一審被告國家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局，住所地北京市西城區(qū)車公莊大街8號(hào)。

法定代表人李亞民，局長。

委托代理人黃麗明，國家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局干部。

委托代理人焦鐵燁，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

一審第三人沈恒，男，1973年4月12日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

一審第三人劉欣，男，1973年7月22日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

?

劉玉秀訴國家稅務(wù)總局北京市西城區(qū)稅務(wù)局（以下簡稱西城稅務(wù)局）作出的通知及國家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局（以下簡稱市稅務(wù)局）行政復(fù)議一案，西城稅務(wù)局不服北京市西城區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）所作（2017）京0102行初813號(hào)行政判決（以下簡稱一審判決），向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2019年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人西城稅務(wù)局負(fù)責(zé)人周文利及委托代理人何全榮、王家本，被上訴人劉玉秀之委托代理人劉國輝，一審被告市稅務(wù)局之委托代理人黃麗明、焦鐵燁，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

?

2016年12月26日，西城稅務(wù)局作出京地稅西稅通〔2016〕31517號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》（以下簡稱被訴通知書），主要內(nèi)容為，劉玉秀（納稅人識(shí)別號(hào)：110108197206296366）；事由：退抵稅（費(fèi)）審批通知；依據(jù)：《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征管法》）第五十一條；通知內(nèi)容：你（單位）于2016年12月22日提出的退抵稅（費(fèi)）審批收悉，經(jīng)審核，不符合要求，不予審批。2017年1月18日，西城稅務(wù)局作出《更正通知書》，主要內(nèi)容為，劉玉秀（納稅人識(shí)別號(hào)：110108197206296366）：現(xiàn)將我局向你送達(dá)的被訴通知書內(nèi)容更正如下：“2016年12月22日”更正為“2016年12月13日”。

?

劉玉秀不服被訴通知書，向市稅務(wù)局提起行政復(fù)議。市稅務(wù)局于2017年7月31日作出京地稅復(fù)字〔2017〕3號(hào)《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》（以下簡稱被訴復(fù)議決定），認(rèn)為西城稅務(wù)局作出的被訴通知書認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用依據(jù)正確、程序合法、內(nèi)容適當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七十五條第一項(xiàng)的規(guī)定，維持被訴通知書。

?

劉玉秀向一審法院訴稱，2011年，劉玉秀欲將位于北京市西城區(qū)菜市口大街6號(hào)院3號(hào)樓6單元203室房屋（以下簡稱涉案房屋）通過出售的方式過戶給沈恒。2011年9月5日，劉玉秀向西城稅務(wù)局繳納營業(yè)稅42 500元、城市維護(hù)建設(shè)稅2975元、教育費(fèi)附加1275元，共計(jì)46 750元。在涉案房屋交易過程中，劉玉秀前夫劉欣發(fā)現(xiàn)其對(duì)涉案房屋的權(quán)利受到侵害，因此與劉玉秀之間產(chǎn)生系列訴訟，最終法院判決認(rèn)定涉案房屋權(quán)屬歸劉欣所有，導(dǎo)致劉玉秀與沈恒之間的房屋交易失敗。依照法律規(guī)定，營業(yè)稅等稅款是在房屋交易成功的情況下稅務(wù)機(jī)關(guān)收取的，現(xiàn)劉玉秀與沈恒之間的房屋交易失敗，西城稅務(wù)局應(yīng)予退回。劉玉秀向西城稅務(wù)局申請(qǐng)退營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加，西城稅務(wù)局于2016年12月26日作出被訴通知書。劉玉秀不服，于2017年1月9日向市稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議，市稅務(wù)局2017年7月31日作出被訴復(fù)議決定維持被訴通知書，劉玉秀于2017年8月2日收到。現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院：1.撤銷西城稅務(wù)局作出的被訴通知書及市稅務(wù)局作出的被訴復(fù)議決定；2.判令西城稅務(wù)局向劉玉秀退營業(yè)稅42 500元、城市維護(hù)建設(shè)稅2975元、教育費(fèi)附加1275元，共計(jì)46 750元；3.訴訟費(fèi)用由西城稅務(wù)局、市稅務(wù)局承擔(dān)。

?

西城稅務(wù)局向一審法院辯稱，一、西城稅務(wù)局作出的被訴通知書認(rèn)定事實(shí)清楚、法律適用正確、程序合法。2011年9月5日，劉玉秀持民事調(diào)解書、強(qiáng)制執(zhí)行裁定書等材料到西城稅務(wù)局所轄第七稅務(wù)所申報(bào)繳納將涉案房屋過戶給沈恒發(fā)生的稅費(fèi)，第七稅務(wù)所向劉玉秀征收營業(yè)稅42 500元、城市維護(hù)建設(shè)稅2975元、教育費(fèi)附加1275元。2016年12月13日，劉玉秀向西城稅務(wù)局所轄第二稅務(wù)所提出退稅申請(qǐng)。經(jīng)查驗(yàn)，第二稅務(wù)所依法受理退稅申請(qǐng)后，將退稅申請(qǐng)材料交西城稅務(wù)局辦理。西城稅務(wù)局經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)，劉玉秀于2011年9月5日繳納營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加，于2016年12月13日提出退稅申請(qǐng)，已超過《稅收征管法》第五十一條規(guī)定的三年退稅申請(qǐng)期限，據(jù)此作出被訴通知書并向劉玉秀送達(dá)。二、劉玉秀主張“營業(yè)稅等稅款是在房屋交易成功的情況下稅務(wù)機(jī)關(guān)收取的，現(xiàn)劉玉秀與沈恒之間的房屋交易失敗，西城稅務(wù)局應(yīng)予退回”沒有法律根據(jù)，不能成立?！抖愂照鞴芊ā返谖迨粭l規(guī)定“超過應(yīng)納稅額繳納的稅款”的產(chǎn)生原因有多種，包括因法律原因、技術(shù)原因以及其他原因?qū)е碌亩嗬U稅款。該條還規(guī)定，應(yīng)退還的納稅人多繳的稅款有兩類，一是由稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，二是由納稅人自己發(fā)現(xiàn)。由納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款，無論什么原因造成，都應(yīng)在結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)申請(qǐng)退還，超過三年申請(qǐng)退稅的，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能辦理退還手續(xù)。本案中，劉玉秀繳納營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加的時(shí)間是2011年9月5日，提出退稅申請(qǐng)的時(shí)間是2016年12月13日，已超過法定的三年退稅申請(qǐng)期限，因此，其提出的退稅申請(qǐng)不符合退稅條件，西城稅務(wù)局據(jù)此作出不予退稅的被訴通知書并無不當(dāng)。綜上，劉玉秀所訴事由沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院判決駁回劉玉秀的訴訟請(qǐng)求。

?

市稅務(wù)局向一審法院辯稱，一、市稅務(wù)局受理劉玉秀提出的行政復(fù)議申請(qǐng)并作出被訴復(fù)議決定，履行了行政復(fù)議的法定職責(zé)，程序合法。2017年1月9日，劉玉秀不服西城稅務(wù)局作出的被訴通知書向市稅務(wù)局提出行政復(fù)議，復(fù)議請(qǐng)求為“責(zé)令西城稅務(wù)局將劉玉秀繳納的營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加退回”。2017年1月12日，市稅務(wù)局決定受理劉玉秀的行政復(fù)議申請(qǐng)并向劉玉秀郵寄送達(dá)《行政復(fù)議申請(qǐng)受理通知書》，向西城稅務(wù)局送達(dá)《行政復(fù)議答復(fù)通知書》。2017年1月20日，西城稅務(wù)局提交《行政復(fù)議答復(fù)書》及證據(jù)、法律依據(jù)等材料。經(jīng)審理，市稅務(wù)局認(rèn)為本案情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十一條第一款、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第八十三條第一款的規(guī)定，決定延長案件審理期限30日，并于2017年3月10日將《行政復(fù)議延期通知書》郵寄送達(dá)劉玉秀。由于本案涉及退稅相關(guān)政策的法律適用問題需有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或者確認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十一條第一款第六項(xiàng)、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七十九條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，市稅務(wù)局決定自2017年3月22日起中止該案審理。中止原因消除后，于2017年7月21日決定恢復(fù)審理。2017年7月31日作出被訴復(fù)議決定并郵寄送達(dá)劉玉秀。二、西城稅務(wù)局作出的被訴通知書認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法。劉玉秀所稱“營業(yè)稅等稅款是在房屋交易成功的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)收取的，現(xiàn)其與沈恒之間的房屋交易失敗，西城稅務(wù)局應(yīng)予退回”沒有法律根據(jù)，不能成立。綜上，被訴復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確，劉玉秀的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回劉玉秀的訴訟請(qǐng)求。

?

沈恒向一審法院述稱，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局文件《關(guān)于購房人辦理退房有關(guān)契稅問題的通知》（財(cái)稅〔2011〕32號(hào)，以下簡稱32號(hào)通知）明確如果沒有辦理權(quán)屬登記可以退還契稅。關(guān)于劉玉秀的各項(xiàng)稅費(fèi)我們認(rèn)為基于同一筆交易，劉玉秀稅費(fèi)應(yīng)予以退還，不應(yīng)適用《稅收征管法》第五十一條，該條規(guī)定是多繳納稅款，而不適用交易不成功的情況；西城稅務(wù)局答辯中也表達(dá)了劉玉秀繳納的稅款應(yīng)該退還，只不過是涉及時(shí)效的問題；《稅收征管法》第五十一條還規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)應(yīng)該予以退還并沒有時(shí)效的規(guī)定，相當(dāng)于現(xiàn)在西城稅務(wù)局已經(jīng)知曉情況卻不予辦理。劉玉秀本人一直在進(jìn)行民事訴訟，主張退還稅款的權(quán)利，只不過主張對(duì)象有問題，但是不能要求納稅人知道應(yīng)該如何辦理退稅。

?

劉欣向一審法院述稱，關(guān)于劉玉秀和沈恒之間的訴訟不了解過程，至于退稅問題也不清楚情況，對(duì)劉玉秀的訴訟請(qǐng)求無法發(fā)表意見。

?

一審法院經(jīng)審理查明：

?

2009年3月3日，劉玉秀與北京中信房地產(chǎn)有限公司簽訂《商品房預(yù)售合同》，約定劉玉秀購買涉案房屋，總價(jià)款1 465 156元。2009年3月6日，劉玉秀與劉欣登記結(jié)婚。2010年1月26日，劉玉秀與劉欣協(xié)議離婚，并在離婚協(xié)議中約定涉案房屋歸男方所有，女方協(xié)助辦理過戶，所欠貸款由劉欣償還。

?

2010年4月1日，因劉玉秀與范旭東民間借貸糾紛，北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡稱海淀法院）作出（2010）海民初字第9925號(hào)民事調(diào)解書，確定劉玉秀在約定時(shí)間內(nèi)償還范旭東85萬元借款，如未按期還款，劉玉秀應(yīng)將涉案房屋過戶給范旭東或范旭東指定的第三人。同月，因劉玉秀未履行調(diào)解書確定的還款義務(wù)，海淀法院作出（2010）海民執(zhí)字第4656號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書，將涉案房屋過戶給范旭東指定的第三人沈恒。

?

2011年4月28日，劉欣向海淀法院起訴劉玉秀，要求確認(rèn)涉案房屋歸劉欣所有。2011年8月29日，海淀法院作出（2011）海民初字第17526號(hào)民事判決書，判決因涉案房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)證書，無法確認(rèn)涉案房屋產(chǎn)權(quán)人，離婚協(xié)議書約定的條件尚未成立，故駁回劉欣的訴訟請(qǐng)求。劉欣不服提起上訴，2011年10月30日，北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡稱一中院）作出（2011）一中民終字第15498號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。

?

2011年9月5日，劉玉秀到西城稅務(wù)局第七稅務(wù)所申報(bào)繳納了涉案房屋過戶給沈恒產(chǎn)生的營業(yè)稅42 500元、城市維護(hù)建設(shè)稅2975元、教育費(fèi)附加1275元，共計(jì)46750元，同時(shí)代理沈恒申報(bào)繳納了契稅25 500元。

?

2011年11月4日，一中院指令海淀法院對(duì)劉玉秀、范旭東民間借貸糾紛案件自行審查處理。海淀法院按照一中院的要求，對(duì)（2010）海民初字第9925號(hào)民事調(diào)解書進(jìn)行再審，于2012年4月20日作出（2012）海民再初字第37號(hào)民事判決書，判決撤銷（2010）海民初字第9925號(hào)民事調(diào)解書，劉玉秀償還范旭東85萬元。后范旭東提起上訴，2012年9月18日，一中院作出（2012）一中民再終字第07154號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

?

2012年，劉欣將劉玉秀訴至一審法院，要求法院判令將涉案房屋過戶到劉欣名下。一審法院于2012年3月20日作出（2012）西民初字第4807號(hào)民事判決書，判決劉玉秀協(xié)助劉欣辦理將涉案房屋所有權(quán)證登記于劉欣名下的手續(xù)。劉玉秀不服，提起上訴，2012年11月9日，一中院作出（2012）一中民終字第6209號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。現(xiàn)涉案房屋已登記于劉欣名下。

?

2016年6月14日，劉玉秀向海淀法院起訴劉欣不當(dāng)?shù)美m紛，請(qǐng)求法院判決劉欣返還其墊付的購房款及稅費(fèi)。后對(duì)返還稅款22 127.17元不再主張，海淀法院作出（2016）京0108民初20622號(hào)民事判決書，判決劉欣于本判決生效后十日內(nèi)返還劉玉秀五十三萬二千四百七十元；駁回劉玉秀其他訴訟請(qǐng)求。劉玉秀、劉欣不服，提起上訴。2017年3月24日，一中院作出（2017）京01民終669號(hào)民事判決書，判決撤銷（2016）京0108民初20622號(hào)民事判決書；劉欣于本判決生效后十日內(nèi)返還劉玉秀五十三萬二千四百七十元，并按中國人民銀行公布的同期貸款利率給付二一三年三月七日至實(shí)際返還之日止的利息；駁回劉玉秀的其他訴訟請(qǐng)求；駁回劉欣的上訴請(qǐng)求。

?

2016年12月13日，劉玉秀向西城稅務(wù)局第二稅務(wù)所提出退稅申請(qǐng)，請(qǐng)求退還其于2011年9月5日繳納的營業(yè)稅42 500元、城市維護(hù)建設(shè)稅2975元、教育費(fèi)附加1275元，共計(jì)46750元。西城稅務(wù)局經(jīng)審查，于2016年12月26日作出被訴通知書并送達(dá)劉玉秀，后因被訴通知書中對(duì)退稅申請(qǐng)?zhí)岢鰰r(shí)間描述錯(cuò)誤，于2017年1月18日作出《更正通知書》將錯(cuò)誤日期更正并送達(dá)劉玉秀。

?

2017年1月9日，劉玉秀向市稅務(wù)局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議請(qǐng)求為，責(zé)令西城稅務(wù)局將劉玉秀繳納的營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加退回。2017年1月12日，市稅務(wù)局決定受理劉玉秀的行政復(fù)議申請(qǐng)并向劉玉秀郵寄送達(dá)《行政復(fù)議申請(qǐng)受理通知書》，向西城稅務(wù)局送達(dá)《行政復(fù)議答復(fù)通知書》。2017年1月20日，西城稅務(wù)局提交《行政復(fù)議答復(fù)書》及證據(jù)、依據(jù)等相關(guān)材料。市稅務(wù)局經(jīng)審理認(rèn)為本案情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十一條第一款、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第八十三條第一款的規(guī)定，于2017年3月10日作出《行政復(fù)議延期通知書》決定延長案件審理期限30日，并郵寄送達(dá)劉玉秀及西城稅務(wù)局。由于本案涉及退稅相關(guān)政策的法律適用問題需有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或者確認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十一條第一款第六項(xiàng)、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七十九條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，市稅務(wù)局于2017年3月22日作出《行政復(fù)議中止通知書》決定中止案件審理并送達(dá)劉玉秀及西城稅務(wù)局。中止原因消除后，于2017年7月21日作出《行政復(fù)議恢復(fù)審理通知書》并送達(dá)劉玉秀及西城稅務(wù)局。2017年7月31日作出被訴復(fù)議決定并郵寄送達(dá)劉玉秀及西城稅務(wù)局。

?

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《稅收征管法》第五條、第十四條的規(guī)定，西城稅務(wù)局負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)稅務(wù)征收管理工作，具有對(duì)退稅申請(qǐng)予以審查并處理的法定職責(zé)。根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第十七條、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條的規(guī)定，市稅務(wù)局作為西城稅務(wù)局的上一級(jí)主管部門，具有對(duì)西城稅務(wù)局作出行政行為不服提起行政復(fù)議予以受理、審查并作出處理的法定職責(zé)。

?

歸納本案的審理焦點(diǎn)為：一、劉玉秀繳納的營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加的性質(zhì)如何認(rèn)定，是否應(yīng)予退還；二、西城稅務(wù)局適用《稅收征管法》第五十一條作出被訴通知書是否正確。

?

關(guān)于焦點(diǎn)一，一審法院認(rèn)為，劉玉秀曾繳納的稅款自其與沈恒基于以房抵債的行為不具備法律效力時(shí)，已不符合稅的根本屬性，不具備課稅要素條件和稅收依據(jù)，依法應(yīng)予退還，否則將有違稅法的立法精神和宗旨。

?

一、稅收的概念和基本構(gòu)成要素

?

稅收或稱租稅、賦稅、稅金等，簡稱稅，是國家為實(shí)現(xiàn)其公共職能，滿足社會(huì)公共需要而憑借其政治權(quán)力，按照預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，無償?shù)亍?qiáng)制地取得財(cái)政收入的一種活動(dòng)或手段，具有國家單方強(qiáng)制性、無償征收性、標(biāo)準(zhǔn)確定性等特征，應(yīng)遵循一定的原則并按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)得以實(shí)施。課稅要素是指國家征稅必不可少的要素即必須具備的條件，從狹義上說主要針對(duì)稅收實(shí)體法要素，包括征稅主體、征稅客體、稅率等。課稅要素理論是判定相關(guān)主體的納稅義務(wù)是否成立以及國家是否有權(quán)征稅的標(biāo)準(zhǔn)，只有滿足課稅要素，相關(guān)主體才能成為稅法上的納稅人并負(fù)有依法納稅的義務(wù)，國家才能作為征收主體對(duì)其征收稅款。其中征稅客體即主要解決對(duì)什么征稅的問題，一般界定為物，主要涉及商品、所得以及財(cái)產(chǎn)等，如具有收益性和營利性則一般可以征稅，如具有一定的公益性和非營利性則一般不予征稅。

?

本案中，2011年9月5日，劉玉秀和沈恒分別繳納營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加及契稅，其繳稅基礎(chǔ)源于（2010）海民初字第9925號(hào)民事調(diào)解書所確定的劉玉秀基于對(duì)范旭東以房抵債行為而將涉案房屋過戶給沈恒的民事義務(wù)。此時(shí)，依據(jù)稅法理論和規(guī)定，因房屋權(quán)屬發(fā)生移轉(zhuǎn)變更的事實(shí)，應(yīng)由承受房屋所有權(quán)的人即沈恒作為納稅主體繳納契稅，相對(duì)出讓房屋所有權(quán)的人即劉玉秀作為納稅主體繳納營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加，征稅客體為涉案房屋，因具有財(cái)產(chǎn)收益性故滿足課稅要素的基本構(gòu)成要件。此后，海淀法院于2012年4月20日作出（2012）海民再初字第37號(hào)民事判決書，判決撤銷（2010）海民初字第9925號(hào)民事調(diào)解書，劉玉秀償還范旭東人民幣85萬元。一中院于2012年9月18日二審予以維持。一審法院于2012年3月20日作出（2012）西民初字第4807號(hào)民事判決書，判決劉玉秀協(xié)助劉欣辦理將涉案房屋所有權(quán)證登記于劉欣名下的手續(xù)。一中院于2012年11月9日二審予以維持。至此，劉玉秀與沈恒之間基于涉案房屋的以房抵債行為滅失，其繳納的稅款性質(zhì)要結(jié)合課稅要素、稅收依據(jù)等因素加以綜合判定。

?

稅收依據(jù)指納稅人據(jù)以繳納稅款的原因和國家可以據(jù)以征收稅款的理由，國家征收是否有法可依、有據(jù)可循是征收活動(dòng)是否合法有效進(jìn)行的基礎(chǔ)性前提，如征稅無據(jù)則國家可能涉嫌侵權(quán)。國家稅務(wù)總局《關(guān)于無效產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移征收契稅的批復(fù)》（國稅函〔2008〕438號(hào)，以下簡稱438號(hào)批復(fù)）中明確，按照現(xiàn)行契稅政策規(guī)定，對(duì)經(jīng)法院判決的無效產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移行為不征收契稅。法院判決撤銷房屋所有權(quán)證后，已納契稅款應(yīng)予退還。32號(hào)通知中明確，對(duì)已繳納契稅的購房單位和個(gè)人，在未辦理房屋權(quán)屬變更登記前退房的，退還已納契稅；在辦理房屋權(quán)屬變更登記后退房的，不予退還已納契稅。結(jié)合本案事實(shí)，劉玉秀與沈恒之間基于以房抵債的行為失去法律效力后，從稅收主體上看，劉玉秀不會(huì)基于涉案房屋過戶而獲取收益，沈恒亦不能取得涉案房屋所有權(quán)的實(shí)質(zhì)利益，二者均已不具備納稅人的基本構(gòu)成要件，國家不再具有征稅的基礎(chǔ)和理由，其與納稅人之間已不具備特定的征納關(guān)系；從稅收客體上看，涉案房屋不再涉及以房抵債之客觀條件且未發(fā)生房屋權(quán)屬變更登記至沈恒名下的基礎(chǔ)事實(shí)，稅收客體亦不復(fù)存在。劉玉秀與沈恒曾繳納的稅款已不符合課稅要素的必要條件，不具備稅收依據(jù)的基礎(chǔ)，不再符合稅的根本屬性。

?

二、稅收原則和稅法宗旨

?

稅收原則是在稅制設(shè)計(jì)和實(shí)施都應(yīng)遵循的，同時(shí)也是評(píng)價(jià)稅制優(yōu)劣和考核稅務(wù)機(jī)關(guān)行政管理狀況的基本準(zhǔn)則。一般認(rèn)為，我國當(dāng)代稅收原則主要包括稅收財(cái)政、公平、效率、適度、法治原則等，其中稅收是否公平通常認(rèn)為是稅制制定和實(shí)施的首要原則，也成為涉稅行政訴訟案件司法審查的重點(diǎn)?！抖愂照鞴芊ā返谝粭l規(guī)定，為了加強(qiáng)稅收征收管理，規(guī)范稅收征收和繳納行為，保障國家稅收收入，保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，制定本法。該法律條款明確規(guī)定稅法的立法目的，必然要求制定明確穩(wěn)定的稅收征收標(biāo)準(zhǔn)，確立稅法基本原則并體現(xiàn)在課稅要素的諸項(xiàng)規(guī)定之中。根據(jù)對(duì)涉案事實(shí)的分析，劉玉秀繳納的稅款性質(zhì)發(fā)生變化，國家作為公權(quán)力在已不具備課稅要素以及稅收依據(jù)的前提下應(yīng)予以退還，如若不然，將不符合稅收公平、適度、法治等基本原則，相對(duì)于個(gè)人私權(quán)而言，涉嫌存在稅收利益的不平衡和不合理，有違保護(hù)納稅人合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的稅法立法宗旨，違背法的公平正義的基本價(jià)值取向。

?

關(guān)于焦點(diǎn)二，一審法院認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)納稅人提出的退稅申請(qǐng)，應(yīng)遵循稅法的立法精神，秉承行政合法性原則為基礎(chǔ)、行政合理性原則為補(bǔ)充的執(zhí)法理念，正確行使稅收管理職責(zé)，切實(shí)維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

?

具體到本案中，主要涉及退稅制度的法律適用問題。退稅制度由納稅人退還請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)和征稅主體的退還義務(wù)兩部分構(gòu)成，主要解決納稅人因超出應(yīng)納稅額繳稅、誤繳或不應(yīng)繳納稅款等多種因素引發(fā)的稅款是否應(yīng)予退還等問題。目前，我國稅收管理領(lǐng)域關(guān)于退稅制度的法律規(guī)定主要是《稅收征管法》第五十一條，即納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還；納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還；涉及從國庫中退庫的，依照法律、行政法規(guī)有關(guān)國庫管理的規(guī)定退還。此外，438號(hào)批復(fù)明確無效產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移行為不征收契稅；32號(hào)通知明確在未辦理房屋權(quán)屬變更登記前退房的，退還已納契稅。

?

關(guān)于如何理解和適用上述法律及相關(guān)規(guī)定，在學(xué)界以及稅收行政管理執(zhí)法實(shí)踐中均存在較大爭議，集中體現(xiàn)在何種情況下適用以及如何適用《稅收征管法》第五十一條中關(guān)于三年退稅期限的規(guī)定。劉玉秀代表一方觀點(diǎn)，即認(rèn)為其曾繳納的稅款不再屬于稅款性質(zhì)，不應(yīng)受《稅收征管法》第五十一條超過應(yīng)納稅額繳納的稅款之前提條件，進(jìn)而不應(yīng)適用三年退稅申請(qǐng)期限的限制；西城稅務(wù)局及市稅務(wù)局代表另一方觀點(diǎn)，即認(rèn)為劉玉秀2011年9月5日結(jié)算繳納稅款，2016年12月13日申請(qǐng)退稅，已超過三年退稅申請(qǐng)期限，故不應(yīng)予以退還。對(duì)此，一審法院結(jié)合行政執(zhí)法理念與司法審查標(biāo)準(zhǔn)，作如下分析：

?

一、行政合法性原則的基本要求。行政合法性原則，是行政法上的基本原則，也是行政訴訟法上應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，合法行政既要保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，又要求行政機(jī)關(guān)及時(shí)、正確行使行政職權(quán)?！抖愂照鞴芊ā返谖迨粭l是目前我國稅收管理領(lǐng)域中關(guān)于退稅的法律依據(jù)，其中針對(duì)納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，主要分兩種情況予以處理：一是稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)立即退還；二是納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還。稅務(wù)機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中，應(yīng)基于行政合法性原則，針對(duì)具體涉案事實(shí)所對(duì)應(yīng)的法律適用情形，嚴(yán)格依法履職，不作當(dāng)然的擴(kuò)大解釋或縮小解釋。本案中，如焦點(diǎn)一所述，劉玉秀與沈恒曾繳納的稅款已不符合稅的根本屬性，不具備稅收依據(jù)，國家作為征稅主體依法應(yīng)予退還，但《稅收征管法》第五十一條中沒有與之完全相對(duì)應(yīng)的適用情形，在此情況下，需要行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政合理性原則，正確行使自由裁量權(quán)。

?

二、行政合理性原則的有益補(bǔ)充。行政合理性原則，主要體現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的行使過程中，不僅應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)規(guī)定的條件、種類和幅度范圍實(shí)施行政管理，且要符合法律的意圖、精神和宗旨，符合公平正義等法的價(jià)值目標(biāo)。隨著行政法治的發(fā)展和我國依法治國方略的確立，行政訴訟司法審查不僅限于對(duì)行政行為合法性的審查，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)行政爭議的實(shí)質(zhì)性解決，行政行為是否合理、適當(dāng)亦成為目前我國行政訴訟司法審查的內(nèi)容之一。

?

行政機(jī)關(guān)如何運(yùn)用行政權(quán)解決行政爭議，是對(duì)其執(zhí)法水平和能力提出的更高要求?！抖愂照鞴芊ā返谖迨粭l規(guī)定“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還”，其主旨也是考慮本著稅收公平、公正等基本原則，賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)客觀上確應(yīng)予以退稅的情形，不以期限限制而運(yùn)用行政自由裁量權(quán)加以甄別和判斷，以確保依法及時(shí)退還多繳稅款，最大程度保護(hù)納稅人及相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。本案中，西城稅務(wù)局已明知?jiǎng)⒂裥憔屯硕悊栴}引發(fā)爭議且應(yīng)屬退稅情形，應(yīng)遵循稅法立法精神和稅收法定、公平、公正等基本原則，綜合考慮劉玉秀一直通過民事訴訟等途徑主張納稅損失等具體情況，對(duì)其提出的退稅申請(qǐng)予以全面、客觀、正確的評(píng)價(jià)和考量并作出實(shí)質(zhì)性判定，切實(shí)解決在房產(chǎn)交易經(jīng)司法審查不能繼續(xù)履行的情況下，如何最大程度保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的問題，不宜對(duì)納稅人應(yīng)在三年內(nèi)就發(fā)現(xiàn)多繳的稅款申請(qǐng)退稅作形式理解，苛以更為嚴(yán)格的義務(wù)，使行政執(zhí)法缺乏合理性和必要性，讓行政相對(duì)人或公眾質(zhì)疑行政執(zhí)法的可信度，降低執(zhí)法公信力。

?

需要指出的是，目前我國公民總體法律意識(shí)仍然處于較低水平，法律意識(shí)體現(xiàn)著社會(huì)成員對(duì)國家法律制度的認(rèn)知水平、價(jià)值取向、行為自覺性以及對(duì)法律制度的支持態(tài)度和心里接受能力。具體到本案，劉玉秀雖然通過提起民事訴訟等方式向劉欣主張其繳納稅款的損失，但因?qū)ξ覈F(xiàn)行稅收管理制度和相關(guān)法律規(guī)定不甚了解，致使其未能及時(shí)向稅務(wù)主管部門主張退稅的合法權(quán)利，這也從另一角度真實(shí)反映出我國公民普遍存在的，對(duì)納稅知識(shí)、稅收管理法律規(guī)定知之甚少的現(xiàn)狀，究其原因是多方面的。鑒于此，對(duì)公民個(gè)人而言，不能因不知法抗辯不守法，而要積極學(xué)習(xí)法律，踐行法律，逐步提高全民法律素養(yǎng)，正確運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益；對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)而言，根據(jù)我國目前公民對(duì)稅收政策和法律規(guī)定知悉程度不高的現(xiàn)狀，應(yīng)更為廣泛的宣傳稅收法律、行政法規(guī)，普及納稅知識(shí)，無償?shù)貫榧{稅人提供咨詢服務(wù)，制定更有針對(duì)性的納稅人基本權(quán)利保護(hù)制度，如完善納稅人在繳納稅款時(shí)對(duì)退稅、復(fù)議訴訟等權(quán)利救濟(jì)途徑的釋明和告知程序等，使公民對(duì)稅法的認(rèn)知水平逐步提高，以期進(jìn)一步規(guī)范稅收征管秩序，營造良好的執(zhí)法環(huán)境。稅收主管部門在行政執(zhí)法過程中，應(yīng)依法依規(guī)并結(jié)合個(gè)案具體情形，堅(jiān)持服務(wù)與執(zhí)法并重，在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上正確行使行政職權(quán)，讓行政相對(duì)人得以信服，從而提升執(zhí)法公信力，實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值的內(nèi)在要求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)良性、穩(wěn)定、健康發(fā)展。

?

本案中，西城稅務(wù)局過于嚴(yán)格要求劉玉秀對(duì)稅收法律制度明確知悉，并適用《稅收征管法》第五十一條納稅人應(yīng)在繳納稅款之日起三年內(nèi)提出退稅申請(qǐng)，缺乏行政合理性，適用法律錯(cuò)誤。市稅務(wù)局在行政復(fù)議程序中，就涉案事實(shí)進(jìn)行核查，對(duì)所確認(rèn)的事實(shí)部分一審法院不持異議；其嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行受理、審查、請(qǐng)示、延期、中止、恢復(fù)審理等事項(xiàng)，執(zhí)法程序并無不當(dāng)；其對(duì)西城稅務(wù)局適用《稅收征管法》第五十一條是否合法的問題已予以高度關(guān)注并報(bào)請(qǐng)國家稅務(wù)總局，但依然未從稅收的性質(zhì)、課稅要素以及稅法宗旨等方面并結(jié)合涉案事實(shí)予以綜合考量，將劉玉秀不應(yīng)繳納的營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加，適用《稅收征管法》第五十一條加以退稅期限三年的時(shí)限約束，有違合理行政原則。據(jù)此，市稅務(wù)局依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定維持被訴通知書，適用法律錯(cuò)誤。

?

綜上，西城稅務(wù)局作出的被訴通知書以及市稅務(wù)局作出的被訴復(fù)議決定適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。劉玉秀主張撤銷被訴通知書及被訴復(fù)議決定的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持；劉玉秀主張判令西城稅務(wù)局向劉玉秀退營業(yè)稅42 500元、城市維護(hù)建設(shè)稅2975元、教育費(fèi)附加1275元，共計(jì)46 750元的訴訟請(qǐng)求，因系行政機(jī)關(guān)行政權(quán)的行使范圍，司法權(quán)不宜介入，西城稅務(wù)局應(yīng)對(duì)劉玉秀主張退還已繳稅款的申請(qǐng)，遵循稅法宗旨、稅收基本原則，兼具行政合法性和行政合理性的執(zhí)法理念，結(jié)合具體涉案事實(shí)重新予以處理。綜上，一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（二）項(xiàng)、第七十九條之規(guī)定，判決：一、撤銷被訴通知書；二、撤銷被訴復(fù)議決定；三、西城稅務(wù)局于本判決生效后，對(duì)劉玉秀二一六年十二月十三日提出退營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加的申請(qǐng)重新進(jìn)行處理。

?

西城稅務(wù)局不服一審判決，提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回劉玉秀的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由劉玉秀承擔(dān)。理由如下：一、劉玉秀向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納及申請(qǐng)退還的款項(xiàng)均是稅費(fèi)，其性質(zhì)沒有發(fā)生根本變化；二、劉玉秀主張“稅款是在房屋交易成功的情況下稅務(wù)機(jī)關(guān)收取的，現(xiàn)劉玉秀與沈恒之間的房屋交易失敗，西城稅務(wù)局應(yīng)予退回”沒有法律根據(jù)，不能成立。《稅收征管法》第五十一條規(guī)定“超過應(yīng)納稅額繳納的稅款”的產(chǎn)生原因有多種，包括因法律原因、技術(shù)原因以及其他原因?qū)е碌亩嗬U稅款。該條還規(guī)定，應(yīng)退還的納稅人多繳的稅款有兩類，一是由稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，二是由納稅人自己發(fā)現(xiàn)。由納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款，無論什么原因造成，都應(yīng)在結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)申請(qǐng)退還，超過三年申請(qǐng)退稅的，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能辦理退還手續(xù)。本案中，劉玉秀繳納稅款的時(shí)間是2011年9月5日，提出退稅申請(qǐng)的時(shí)間是2016年12月13日，已超過法定的三年退稅申請(qǐng)期限，因此，其提出的退稅申請(qǐng)不符合退稅條件，西城稅務(wù)局據(jù)此作出不予退稅的被訴通知書認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，并無不當(dāng)。

?

市稅務(wù)局同意西城稅務(wù)局的意見。

?

劉玉秀、沈恒同意一審判決，請(qǐng)求維持原判。

?

劉欣未陳述意見。

?

劉玉秀在法定期限內(nèi)向一審法院提交了如下證據(jù)：

?

1.2011年9月5日城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、營業(yè)稅稅票，證明劉玉秀2011年9月5日繳納了三項(xiàng)稅款；

?

2.（2010）海民初字第9925號(hào)民事調(diào)解書、（2011）海民初字第17526號(hào)民事判決書、（2012）西民初字第4807號(hào)民事判決書、（2012）海民再初字第37號(hào)民事判決書、（2012）一中民再終字第07154號(hào)民事判決書、（2013）一中民終字第09728號(hào)民事裁定書、（2014）一中民終字第09839號(hào)民事調(diào)解書、（2016）京0108民初20622號(hào)民事判決書、（2017）京01民終669號(hào)民事判決書，證明劉玉秀一直在進(jìn)行民事訴訟主張自己的合法權(quán)益，要求退還稅款和尾款。

?

西城稅務(wù)局在法定期限內(nèi)向一審法院提交了如下證據(jù)：

?

1.《退（抵）稅申請(qǐng)表》及所附材料，證明劉玉秀于2011年9月5日在辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶之前依法申報(bào)繳納了相關(guān)稅費(fèi)，于2016年12月13日向西城稅務(wù)局提出退稅申請(qǐng)，超過《稅收征管法》第五十一條規(guī)定的三年退稅期限；

?

2.《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》（京地稅西二稅通〔2016〕30645號(hào)）及送達(dá)回證，證明經(jīng)查驗(yàn)，西城稅務(wù)局所轄第二稅務(wù)所依法受理劉玉秀的退稅申請(qǐng)，程序合法；

?

3.被訴通知書及更正通知書，證明西城稅務(wù)局作出不予退稅的被訴通知書及更正通知書并依法送達(dá)劉玉秀。

?

市稅務(wù)局在法定期限內(nèi)向一審法院提交了如下證據(jù)：

?

1.《接收行政復(fù)議申請(qǐng)材料收據(jù)》《行政復(fù)議申請(qǐng)書》及所附材料，證明劉玉秀2017年1月9日向市稅務(wù)局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，2017年4月提交了補(bǔ)充材料；

?

2.《行政復(fù)議申請(qǐng)受理通知書》、EMS郵寄單及郵寄查詢記錄，證明市稅務(wù)局依法受理劉玉秀的行政復(fù)議申請(qǐng)；

?

3.《行政復(fù)議答復(fù)通知書》及送達(dá)回證，證明市稅務(wù)局通知西城稅務(wù)局在10日內(nèi)提出書面答復(fù)并提交相關(guān)證據(jù)、依據(jù)和有關(guān)材料；

?

4.西城稅務(wù)局提交的《行政復(fù)議答復(fù)書》、證據(jù)和法律依據(jù)，證明西城稅務(wù)局作出行政復(fù)議答復(fù)并提交相關(guān)證據(jù)、依據(jù)和有關(guān)材料；

?

5.《行政復(fù)議延期通知書》、EMS郵寄單及郵寄查詢記錄、送達(dá)回證，證明市稅務(wù)局依法決定對(duì)行政復(fù)議案件進(jìn)行延期審理；

?

6.《行政復(fù)議中止通知書》、EMS郵寄單、郵寄查詢記錄、送達(dá)回證及《行政復(fù)議恢復(fù)審理通知書》、EMS郵寄單、郵寄查詢記錄、送達(dá)回證，證明市稅務(wù)局依法中止行政復(fù)議案件的審理，并在中止原因消除后恢復(fù)審理；

?

7.《關(guān)于行政復(fù)議案件中相關(guān)法律適用問題的請(qǐng)示》及答復(fù)意見，證明市稅務(wù)局依法向上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行法律適用問題的請(qǐng)示并收到答復(fù)意見；

?

8.被訴復(fù)議決定的EMS郵寄單、郵寄查詢記錄及送達(dá)回證，證明市稅務(wù)局將其作出的被訴復(fù)議決定依法送達(dá)劉玉秀和西城稅務(wù)局。

?

沈恒、劉欣在法定期限內(nèi)未向一審法院提交證據(jù)。

?

一審法院對(duì)上述經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)材料作如下確認(rèn)：西城稅務(wù)局提交的證據(jù)3中的被訴通知書系本案行政行為的載體，不作證據(jù)使用。西城稅務(wù)局提交的其他證據(jù)，劉玉秀及市稅務(wù)局提交的全部證據(jù)，形式上符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中規(guī)定提供證據(jù)的要求，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采納。

?

一審法院已將上述證據(jù)材料全部移送本院，本院審查后認(rèn)定，一審法院對(duì)上述證據(jù)材料所作認(rèn)證符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院審查屬實(shí)，亦予以確認(rèn)。

?

根據(jù)上述被認(rèn)定合法有效的證據(jù)，本院認(rèn)定一審法院審理查明的事實(shí)成立。

?

本院認(rèn)為，根據(jù)《稅收征管法》第五條、第十四條的規(guī)定，西城稅務(wù)局負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)稅務(wù)征收管理工作，具有對(duì)退稅申請(qǐng)予以審查并處理的法定職責(zé)。根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第十七條、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條的規(guī)定，市稅務(wù)局作為西城稅務(wù)局的上一級(jí)主管部門，具有對(duì)西城稅務(wù)局作出行政行為不服提起行政復(fù)議予以受理、審查并作出處理的法定職責(zé)。

?

《稅收征管法》第四條規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人為納稅人”，第五十一條規(guī)定“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還；納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還；涉及從國庫中退庫的，依照法律、行政法規(guī)有關(guān)國庫管理的規(guī)定退還”。根據(jù)前述規(guī)定，依法負(fù)有應(yīng)納稅義務(wù)的納稅人多繳稅款后，應(yīng)適用第五十一條之規(guī)定，對(duì)多繳納的稅款予以退還。在稅收征繳過程中，當(dāng)事人交納了相關(guān)款項(xiàng)，但經(jīng)查明實(shí)際上不負(fù)有納稅義務(wù)的，以繳納稅款名義實(shí)際繳納的款項(xiàng)，該種情形不屬于第五十一條規(guī)定的“超過應(yīng)納稅額繳納”問題，對(duì)該款項(xiàng)的退還，亦不宜適用前述第五十一條的規(guī)定。

?

本案中，劉玉秀2011年9月5日應(yīng)繳納稅費(fèi)的民事基礎(chǔ)行為已被法院生效判決予以撤銷，其已不負(fù)有納稅義務(wù)，其實(shí)際繳納的款項(xiàng)，不屬于《稅收征管法》第五十一條規(guī)定的“超過應(yīng)納稅額繳納”情形。西城稅務(wù)局作出的被訴通知書及市稅務(wù)局作出的被訴復(fù)議決定適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。對(duì)劉玉秀請(qǐng)求判令西城稅務(wù)局退還營業(yè)稅42 500元、城市維護(hù)建設(shè)稅2975元、教育費(fèi)附加1275元，共計(jì)46 750元的主張，應(yīng)由西城稅務(wù)局根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本案具體情況，對(duì)其申請(qǐng)重新予以處理。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以維持。西城稅務(wù)局的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

?

駁回上訴，維持一審判決。

?

一審案件受理費(fèi)五十元，由國家稅務(wù)總局北京市西城區(qū)稅務(wù)局、國家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)五十元，由國家稅務(wù)總局北京市西城區(qū)稅務(wù)局負(fù)擔(dān)（已交納）。

?

本判決為終審判決。

?

審　　判　　長　　　孫軼松

審　　判　　員　　　徐　寧

審　　判　　員　　　楊　波

?

二二年四月二十八日

?

法　官　助　理　　　朱彬彬

書　　記　　員　　　于　涵