起因是最近的一段視頻（EP10）里我提到了李銀河老師，并冠之以了“先生”的稱謂。之后有零星的彈幕和評論指出，應該避免以“先生”的稱謂去稱呼李銀河老師，以免弱化其女性的身份，誤導不認識李銀河老師的人。

相關(guān)的這些言論，似乎都有一句共同的潛臺詞，那就是要將男性和女性的性別身份厘清，又或者說，希望提及某些女性公眾人物時，有必要突出其“女性”這一主體性。

只能說，天下苦男人久矣。

但是，真的有必要這么做嗎？這么做對女性的處境是否真正有益？這些問題我覺得是需要進一步探討的。

最近全嘻嘻和上野千鶴子的對話激起了我對女性主義的一些興趣，因此特地去翻閱了一下波伏娃《第二性》這本書。但是由于內(nèi)容偏向于哲學的思考，讀起來過于晦澀，到目前也沒有看完??。

然后我又跟身邊的老師同學交換了一些想法，對于女性主義的思考就告一段落了。

不過，從中我還是得到了一些啟發(fā)，其中重要的一點就是，在男權(quán)的俯視下，其實男性和女性的命運一樣可悲：男人的悲哀在于他無法成為一個頂天立地的男人，女人的悲哀在于她是一個女人。在我的理解里，這里所說的“女人”并不是說性別是原罪，而是女人從出生開始，她的一生就已經(jīng)被設計好了——她似乎只能接受她的命運，更像是一件物品，而不是一個人，必須依附于某個男人才能存在，因此才被稱為“第二性”。而男人，他們看似在這個社會里有更多的選擇，但實際上因為沒有一個男性能真正做到“頂天立地”，因此，男人的命運也是悲哀的。

是的，人生而自由，卻又無往不在枷鎖之中。

讀到這里，如果你接受我以上的理解，那么你應該也同意：單純地制造男性和女性的對立，對我們目前的處境沒有任何意義。男性并不是女性的敵人。

來自他人的評價、期待和來自社會的規(guī)訓往往會被內(nèi)化為我們對自身的要求，隱秘得連我們自己都無法覺察到，從這個角度出發(fā)，男性也好女性也罷，我們都需要女性主義，或者說，我們需要“去性別化”主義（我瞎叫的）。

稍微舉個以男性為受害者的例子。最近在病房接診了一位酒依賴的男士，精神檢查的過程當中頻繁繞圈子，不愿觸及內(nèi)心感受。當我們提到飲酒的問題時，患者表示喝酒會讓他感到“放松、愉悅”，而當我們提到飲酒的危害時，他說：“比起這些危害，有時清醒著更痛苦”。而他口中所說的痛苦，澄清后指的正是承擔作為父親、丈夫和兒子這些角色時所感受到的壓力（實際上他完成得都很好），喝酒、喝大酒，讓他能夠短暫地逃離這些責任，逃離現(xiàn)實，以致于他越來越依賴酒精這種媒介來達到麻痹自己的目的。

這位患者有個口頭禪：男人嘛。

竊以為，男人的身份正是他動力的來源，也是他最大的詛咒。

應該說，女性主義的內(nèi)涵是豐富的，也沒有所謂的“真諦”，女性主義所倡議的應該是這樣一個社會：無論是男性還是女性，我們都可以選擇自己想成為的樣子。拿全嘻嘻來舉例，她可以選擇做一個嬌妻，依附于她丈夫，也可以選擇做一個如她所樹立的女強人的人設，只要是思考過后的選擇，那都是值得尊重的。但是自欺與欺人，前者難免造成心理沖突，引起個人極大的痛苦，后者太低估了網(wǎng)友的段位（真實的北大祛魅時間），難免遭到全網(wǎng)群嘲。這一切的發(fā)生難道不合理么？

而自由就在當下，與君共勉。