缺陷的創(chuàng)新——淺析伊麗莎白女王級(jí)戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)

A Problematic Innovation : A Brief Analysis of the Design of Queen Elizabeth Class Battleships

?

弗林

2022年10月21日

注：為了記述方便，文中將伊麗莎白女王級(jí)簡(jiǎn)稱為QE級(jí)。

5、建成后的修改情況

??? QE級(jí)的設(shè)計(jì)存在缺陷，而在建成后反映的問題也導(dǎo)致需要修改。

??? 在5艘QE級(jí)中，只有首艦伊麗莎白女王號(hào)在新建時(shí)按照設(shè)計(jì)搭載了16門6英寸炮，艦艉的4門副炮由于位置太低極易進(jìn)水而根本不實(shí)用，于是其余4艘建成時(shí)沒有搭載艦艉的4門副炮，相應(yīng)開口被密封；作為補(bǔ)充，在艏樓甲板兩側(cè)各設(shè)置了1門6英寸甲板炮[C]。然而，這些位于舯部的甲板炮雖然相比有更好的射界，在供彈和防御方面存在缺陷。伊麗莎白女王號(hào)隨后在1915年也移除了艦艉的4門副炮，并增加了艏樓的2門6英寸甲板炮。5艘QE級(jí)的6英寸甲板炮在1916年都被移除了，可能有日德蘭海戰(zhàn)中暴露的副炮防御問題的原因。另一種觀點(diǎn)是，隨著意識(shí)到航空攻擊的威脅增大，這些6英寸甲板炮被移除替換為3英寸防空炮[10]。

??? QE級(jí)最明顯的缺陷是航速?zèng)]有達(dá)到指標(biāo)，其中一個(gè)很大的原因是超重。在結(jié)構(gòu)補(bǔ)強(qiáng)等修改增重后，5艘QE級(jí)的重載排水量都在33,000英噸左右，相應(yīng)的平均載重狀態(tài)大約為29,200英噸[D]，這已經(jīng)明顯超出了設(shè)計(jì)的27,500英噸。吸取日德蘭海戰(zhàn)的教訓(xùn)強(qiáng)化彈藥庫(kù)裝甲防御后，1917年9月，伊麗莎白女王號(hào)的重載排水量已經(jīng)達(dá)到34,050英噸[C]，超出設(shè)計(jì)將近三千噸。如此程度的超重主要有以下原因：由于艦體前部的結(jié)構(gòu)框架比大部分先前的英國(guó)無(wú)畏艦都更稀疏[C]，需要對(duì)艦體前部的側(cè)板增加支撐結(jié)構(gòu)補(bǔ)強(qiáng)，以解決早期海試時(shí)在惡劣天氣下反映的板件結(jié)構(gòu)震蕩問題（panting）；對(duì)艏樓甲板補(bǔ)強(qiáng)，以應(yīng)對(duì)主炮炮口暴風(fēng)；在6英寸炮炮廓增設(shè)中線隔壁；通風(fēng)系統(tǒng)增設(shè)大量閥門以保護(hù)水密艙室；增設(shè)注水和燃油泵設(shè)備，通過(guò)對(duì)特定艙室注水、將燃油抽向更高側(cè)以恢復(fù)平衡。到1917年9月，作為吸取日德蘭海戰(zhàn)的教訓(xùn)，強(qiáng)化了對(duì)彈藥庫(kù)的防護(hù)和安全設(shè)施，彈藥庫(kù)上方的中甲板裝甲和前部6英寸副炮炮廓的傾斜面裝甲以及緊靠末端15英寸炮藥庫(kù)的艙壁都增厚1英寸。相應(yīng)地，副炮每炮備彈從150發(fā)削減至116發(fā)以平衡增重[18]。

??? 5艘QE級(jí)一直服役到二戰(zhàn)時(shí)期，在一戰(zhàn)后各艦均進(jìn)行了諸如增設(shè)防雷凸艙等改造，而伊麗莎白女王號(hào)、厭戰(zhàn)號(hào)和剛勇號(hào)還接受了大規(guī)模的現(xiàn)代化改造。限于篇幅，對(duì)這些改造的要目和效果本文不予介紹了。

6、各項(xiàng)性能評(píng)析

6.1 艦體

??? QE級(jí)的艦體在型線上與先前的英國(guó)戰(zhàn)列艦（如鐵公爵級(jí)）十分近似，但由于移除了舯部炮塔，艏樓得以延伸連接到X炮塔。采用純?nèi)加蛣?dòng)力移除了大片的煤艙，提供了充裕的生活區(qū)域，尤其是在主甲板。

??? 盡管與鐵公爵級(jí)相比，QE級(jí)的艦體增加了長(zhǎng)寬比，但仍然明顯不如戰(zhàn)列巡洋艦修長(zhǎng)，方形系數(shù)也偏大，這影響了最大航速。QE級(jí)的水線長(zhǎng)度不到200米，這對(duì)于高速主力艦來(lái)說(shuō)實(shí)在太短了。另一個(gè)原因是，25節(jié)的最大航速指標(biāo)是在僅僅搭載650英噸燃油的常備排水量下的，這本身就頗為牽強(qiáng)，而實(shí)際的超重又進(jìn)一步降低了航速。

??? QE級(jí)的GM值比先前的英國(guó)戰(zhàn)列艦都明顯更大，但仍然不如一些德國(guó)主力艦。較大的GM值雖然有利于抗沉性不易因進(jìn)水傾覆，但會(huì)減小橫搖周期，不利于火控和人員舒適性。QE級(jí)較大的GM值原因不明，猜測(cè)與相比之前的英國(guó)戰(zhàn)列艦少了一座主炮塔有關(guān)。通過(guò)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)QE級(jí)的艦寬較小，雖然這一尺寸大約符合在迪文波特、直布羅陀和馬耳他的干船塢的限制，更可能的原因是盡量降低GM值，以減緩橫搖的速率提高穩(wěn)定性便于火炮射擊[C]。QE級(jí)的平均橫搖周期為14秒。

??? QE級(jí)的艦體高度，從艏樓甲板到艦底的距離約為16.3m[12]，從上甲板到艦底的距離為14m(46英尺)[A]。QE級(jí)的超重問題也明顯影響了干舷，降低了適航性，盡管常備排水量下的GM值沒有因?yàn)槌囟c設(shè)計(jì)值有多少偏差。在10.16m吃水下，QE級(jí)的干舷除以艦體長(zhǎng)度平方根的1.1倍的比值只有0.73，這一數(shù)值明顯偏低，甚至比后來(lái)的R級(jí)戰(zhàn)列艦更低，而跟鐵公爵級(jí)相近[E]。R級(jí)和鐵公爵級(jí)的適航性均表現(xiàn)不佳。在伊麗莎白女王號(hào)于1915年2月1日駛往直布羅陀進(jìn)行炮術(shù)訓(xùn)練并前往達(dá)達(dá)尼爾海峽時(shí)，明顯反映出較差的適航性[C]。戰(zhàn)艦有輕微的艏傾，艦體極易上浪，埋首后恢復(fù)非常緩慢，且在迎著海浪行駛時(shí)，前部的主炮塔幾乎一直遭到海水沖刷。比較值得注意的是，雖然德國(guó)海軍的主力艦普遍干舷更低，其適航性能卻是令人滿意的。

?

6.2 動(dòng)力系統(tǒng)

QE級(jí)的動(dòng)力系統(tǒng)主要由24基燃油鍋爐和4臺(tái)直接傳動(dòng)蒸汽輪機(jī)組成。24基鍋爐分布于4個(gè)鍋爐艙，每個(gè)鍋爐艙分別在長(zhǎng)度和寬度上排列兩基和三基鍋爐；4臺(tái)蒸汽輪機(jī)分布在3個(gè)輪機(jī)艙，其中外側(cè)推進(jìn)軸的輪機(jī)位于兩側(cè)的輪機(jī)艙，內(nèi)側(cè)兩軸的輪機(jī)一同位于中間的輪機(jī)艙。伊麗莎白女王號(hào)、剛勇號(hào)和馬來(lái)亞號(hào)采用B&W式鍋爐，而厭戰(zhàn)號(hào)和巴勒姆號(hào)采用亞羅式鍋爐。在輪機(jī)型號(hào)方面，巴勒姆號(hào)和剛勇號(hào)采用布朗?寇蒂斯式汽輪機(jī)，內(nèi)軸各由一臺(tái)高壓汽輪機(jī)（正向）和低壓正向/倒退汽輪機(jī)驅(qū)動(dòng)，外軸則是中壓正向汽輪機(jī)和高壓倒退汽輪機(jī)；伊麗莎白女王號(hào)、厭戰(zhàn)號(hào)和馬來(lái)亞號(hào)采用帕森斯式汽輪機(jī)，外軸為高壓正向/倒退汽輪機(jī)，且在高壓輪機(jī)前端還有“反饋式”（reaction-type）齒輪減速傳動(dòng)巡航汽輪機(jī)，內(nèi)軸則配置低壓正向/倒退汽輪機(jī)。這三艘QE級(jí)搭載的巡航汽輪機(jī)顯著提升了巡航速度下的燃油經(jīng)濟(jì)性[A]，盡管在無(wú)畏號(hào)跟伯勒洛豐級(jí)上的巡航汽輪機(jī)并不成功。

? ? 與鐵公爵級(jí)相比，QE級(jí)為了提升4節(jié)最大航速，需要將動(dòng)力系統(tǒng)的設(shè)計(jì)最大功率增加到2.5倍以上，相應(yīng)地動(dòng)力系統(tǒng)的重量也明顯增加。如此巨大的提升航速的代價(jià)，也許是因?yàn)槠渑烍w長(zhǎng)寬比不夠大，方形系數(shù)也不夠小，導(dǎo)致嚴(yán)重限制了最大航速。QE級(jí)的動(dòng)力系統(tǒng)功率重量比要明顯大于鐵公爵級(jí)，這應(yīng)該有采用燃油動(dòng)力的主要原因，也可能因?yàn)榇钶d了更多的鍋爐。德國(guó)的德弗林格爾號(hào)大型巡洋艦在海試中達(dá)到76,600軸馬力的功率[C]，這與QE級(jí)的動(dòng)力最大出力相近，而德國(guó)主力艦的動(dòng)力系統(tǒng)相比有更加細(xì)密的艙室分劃，鍋爐也更加輕量緊湊。以德弗林格爾號(hào)為例，其搭載14基燃煤鍋爐和4基燃油鍋爐，采用兩組直接傳動(dòng)帕森斯式汽輪機(jī)四軸推進(jìn)，鍋爐設(shè)備重量為1,342英噸，一共有12個(gè)鍋爐艙和4個(gè)機(jī)艙；而伊麗莎白女王號(hào)、巴勒姆號(hào)和馬來(lái)亞號(hào)的鍋爐設(shè)備重量分別為1,534、1,631和1,887英噸。對(duì)于實(shí)際的動(dòng)力系統(tǒng)總重，伊麗莎白女王號(hào)是3,534英噸，巴勒姆號(hào)是3,582英噸，馬來(lái)亞號(hào)是4,037英噸[C]。

??? 盡管從節(jié)省動(dòng)力系統(tǒng)的重量和艙室長(zhǎng)度來(lái)看，德國(guó)的戰(zhàn)列巡洋艦要明顯優(yōu)于英艦，這主要是采用了細(xì)管鍋爐的原因，英國(guó)海軍對(duì)于細(xì)管鍋爐也有應(yīng)用在小型艦上，但在主力艦上一直到胡德號(hào)才采用，這是因?yàn)榧?xì)管鍋爐雖然明顯更輕便緊湊，有巨大的空間重量收益，但相比大管鍋爐而言更需要頻繁維護(hù)，長(zhǎng)時(shí)間使用的性能表現(xiàn)下降更快[15]。維護(hù)性對(duì)于英國(guó)海軍的主力艦非常重要，因?yàn)楸匾木S護(hù)會(huì)暫時(shí)削弱英國(guó)海軍能夠及時(shí)部署的兵力，從而給德國(guó)海軍提供集結(jié)所有主力艦進(jìn)行決戰(zhàn)的空擋時(shí)機(jī)。

? ? 由于戰(zhàn)爭(zhēng)原因，QE級(jí)的海試并不充分，這導(dǎo)致英國(guó)海軍對(duì)它們的航速樂觀高估了。在日德蘭海戰(zhàn)中，由QE級(jí)編成的第五戰(zhàn)列艦分隊(duì)達(dá)到的實(shí)際航速大約為23.8節(jié)。伊麗莎白女王號(hào)在初步海試中最大達(dá)到57,133軸馬力的功率[A]，其余4艘QE級(jí)在海試中的最大動(dòng)力功率如下[D]：厭戰(zhàn)號(hào)77,510；剛勇號(hào)71,112；巴勒姆號(hào)76,575；馬來(lái)亞號(hào)76,074。剛勇號(hào)在5艘QE中最慢，最大功率最低，這是因?yàn)樵诟邏簢娮斓膮^(qū)別。伊麗莎白女王號(hào)在大約15節(jié)航速下需要11,000軸馬力，燃油消耗9.3噸每小時(shí)，續(xù)航距離為5,500海里；在大約22節(jié)航速下需要55,000軸馬力，燃油消耗28噸每小時(shí)，續(xù)航距離為2,650海里[14]。

??? 由于續(xù)航數(shù)據(jù)比較錯(cuò)綜復(fù)雜，無(wú)法確定QE級(jí)的續(xù)航性能是否比起先前的英國(guó)主力艦有所下降，不過(guò)QE級(jí)的燃料搭載總重確實(shí)明顯要低于之前的英國(guó)主力艦，比如英王喬治五世級(jí)最大搭載3,100英噸燃煤和840英噸燃油，獅級(jí)最大搭載3,520英噸燃煤和1,135英噸燃油[A]。采用純?nèi)加蛣?dòng)力使得QE級(jí)相比先前的英國(guó)戰(zhàn)列巡洋艦減少了一座煙囪，這能騰出更多的上層甲板布置空間。一個(gè)細(xì)節(jié)是，QE級(jí)仍然搭載了100噸左右的燃煤，這些是提供給廚房烹飪使用的。厭戰(zhàn)號(hào)在1934年將烹飪?cè)O(shè)備改為采用燃油[F]。QE級(jí)新造時(shí)的發(fā)電設(shè)備為兩臺(tái)150千瓦燃油發(fā)電機(jī)和兩臺(tái)200千瓦渦輪發(fā)電機(jī)，提供220伏電壓、可達(dá)到3,100安培電流的電力輸出。在1916年，決定給QE級(jí)以及R級(jí)、聲望級(jí)和勇敢級(jí)這些15英寸炮搭載艦再增設(shè)一臺(tái)200千瓦發(fā)電機(jī)[17]，以增加供電的余量避免一臺(tái)發(fā)電機(jī)受損給其他發(fā)電機(jī)增加過(guò)大負(fù)擔(dān)，尤其是在夜戰(zhàn)條件下。

? ? QE級(jí)沿用自無(wú)畏號(hào)的并排雙舵配置，無(wú)畏號(hào)采用并排雙舵是擔(dān)憂因?yàn)椴捎谜羝啓C(jī)適配效率導(dǎo)致需要更多軸數(shù)和直徑更小的螺旋槳會(huì)降低操縱性。伊麗莎白女王號(hào)在1915年于直布羅陀出現(xiàn)右側(cè)一臺(tái)輪機(jī)的葉片脫落，不過(guò)由于足夠的舵效得以繼續(xù)以18節(jié)駛往達(dá)達(dá)尼爾[C]。然而，在日德蘭海戰(zhàn)中，厭戰(zhàn)號(hào)的舵機(jī)發(fā)生故障，導(dǎo)致其緩慢接近德國(guó)艦隊(duì)，打轉(zhuǎn)了兩圈，成為了被集中火力的目標(biāo)，厭戰(zhàn)號(hào)因此受到的損害迫使其退出戰(zhàn)斗。厭戰(zhàn)號(hào)的舵機(jī)故障是由于長(zhǎng)期在高航速下大負(fù)荷使用舵機(jī)，導(dǎo)致推動(dòng)軸承（thrust bearing）過(guò)熱，進(jìn)而導(dǎo)致差速器不能及時(shí)響應(yīng)舵輪。在上部和下部指揮塔的舵輪操作起來(lái)十分費(fèi)力，這些地方的操舵裝置不能發(fā)揮作用。最終臨時(shí)提供的水流冷卻了推動(dòng)桿，使舵機(jī)恢復(fù)正常，但此時(shí)因?yàn)槭盏綀?bào)告稱舵機(jī)室已經(jīng)進(jìn)水，不得不在輪機(jī)艙操舵了。剛勇號(hào)在1916年5月4日也發(fā)生了類似的舵機(jī)故障[C]。另外，QE級(jí)的內(nèi)側(cè)螺旋槳有嚴(yán)重的磨損，這是因?yàn)樵谵D(zhuǎn)向時(shí)內(nèi)側(cè)的螺旋槳會(huì)受到外側(cè)螺旋槳的水流干擾。對(duì)策是在轉(zhuǎn)速超過(guò)200rpm，超過(guò)5度舵角時(shí)對(duì)外側(cè)推進(jìn)軸降低轉(zhuǎn)速[F]。

?

6.3 主炮

? ? QE級(jí)被認(rèn)為所取得的成功，很大程度上要?dú)w功于其主炮的優(yōu)秀性能。盡管在QE級(jí)上采用15英寸炮是一項(xiàng)緊急的決定，一旦火炮研制出現(xiàn)問題將拖延QE級(jí)的完工日期，實(shí)際上這些新炮不僅沒有影響QE級(jí)的工期，還有著超出預(yù)期的出色的性能，甚至被裝備在二戰(zhàn)后建成的英國(guó)最后一艘戰(zhàn)列艦前衛(wèi)號(hào)上。

? ? 15英寸MK I炮基于13.5英寸MK V炮進(jìn)行設(shè)計(jì)。1912年1月，丘吉爾指使以“實(shí)驗(yàn)型14英寸炮”作為代稱，進(jìn)行新主力艦采用的15英寸炮的研制[J]。一門火炮將在四個(gè)月內(nèi)完成制造以進(jìn)行測(cè)試?？偣仓圃炝藘砷T樣炮，分別由埃爾斯維克(Elswick)和維克斯設(shè)計(jì)制造。埃爾斯維克的樣炮（編號(hào)E597）在結(jié)構(gòu)上不同，沒有B管，采用埃爾斯維克式“三動(dòng)短臂”炮閂，這種炮閂被認(rèn)為能明顯減緩射擊時(shí)的反沖(slam)[20]。不幸的是這門樣炮在測(cè)試中出現(xiàn)了A管的問題。于是，另一門具有分離的B管和維克斯式炮閂的樣炮設(shè)計(jì)為后續(xù)制造采用。1914年5月6日，對(duì)炮塔進(jìn)行的性能測(cè)試，通過(guò)了驗(yàn)收，這意味著新炮及時(shí)完成了研制，沒有因此推遲新主力艦的工期。

? ? 15英寸MK I炮采用當(dāng)時(shí)英制艦炮傳統(tǒng)的線緊(wire-wind)工藝，英國(guó)海軍認(rèn)為這相比筒緊工藝能明顯降低重量。然而，與德國(guó)在巴伐利亞級(jí)戰(zhàn)列艦上采用筒緊工藝的38厘米炮相比，英制15英寸炮明顯更重。1914年法國(guó)施耐德為意大利制造的15英寸40倍徑炮也采用筒緊工藝，同樣明顯輕于相應(yīng)對(duì)比的兩種英制炮（63英噸對(duì)比維克斯式的83.56英噸）。這其中主要的原因其實(shí)是英制炮采用較高的安全系數(shù)，英制炮設(shè)計(jì)承受的極限標(biāo)準(zhǔn)是其鋼材的抗張強(qiáng)度而非彈性極限，這大致相當(dāng)于承受彈性極限的2倍，而德制艦炮為1.5倍，法制炮為1倍。在后來(lái)英國(guó)人對(duì)德國(guó)艦炮進(jìn)行測(cè)試時(shí)，認(rèn)為德制炮的設(shè)計(jì)更有利于提高精度，因?yàn)樵谥匦奈恢梅浅＠喂蹋砉苤亓恳裁黠@更輕，這能減少火炮隨著時(shí)間受重力作用的彎曲變形，以及開炮時(shí)的偏振[21]。另外，線緊工藝似乎有不足以承擔(dān)炮管縱向強(qiáng)度的問題，無(wú)法以此制造過(guò)長(zhǎng)的大口徑艦炮。

列表：15英寸42倍徑MK I艦炮的性能參數(shù)[22]

身管重量：100英噸（包括炮閂）；

火炮全長(zhǎng)16.520m，炮膛長(zhǎng)度16.002m，線膛長(zhǎng)度13.115m

發(fā)射藥194kg柯達(dá)火藥(Cordite)，藥室容積30,650立方英寸，膛壓3,071kg/cm2

通常射速：36秒/輪

備彈數(shù)100，身管壽命335

?

??? 15英寸MKI炮主要采用以下幾種炮彈：被帽穿甲彈(APC)，被帽通常彈(CPC)和高爆彈(HE)，彈重均為1920磅（871千克），裝藥分別為27.4千克的苦味酸、58.6千克的黑火藥（之后改為TNT），和101.6千克的苦味酸。英國(guó)海軍一戰(zhàn)時(shí)期的穿甲彈有眾所周知的早炸問題，苦味酸作為炸藥太敏感，且穿甲彈彈頭材質(zhì)太脆，加上引信設(shè)計(jì)不合格，導(dǎo)致英國(guó)海軍的穿甲彈往往觸碰在敵艦的裝甲表面立即爆炸，而不是穿入內(nèi)部起爆，這顯著降低了殺傷力。不過(guò)如果要換為不敏感的TNT裝藥，則需要可靠的“二階”引信確保起爆，這種引信設(shè)計(jì)復(fù)雜。到1918年，英國(guó)海軍完成了新型被帽穿甲彈的研制，這種新彈顯著提升了穿甲性能，裝藥也改為60%三硝基苯酚和40%二硝基苯酚的混合物[23]。然而，直到1918年12月，15英寸炮搭載艦的備彈中，新型穿甲彈仍然沒有占到30%[C]。

??? 英國(guó)海軍在之前采用長(zhǎng)身管和增加發(fā)射藥的12英寸50倍徑炮單純通過(guò)提高炮彈初速來(lái)增加穿甲能力的嘗試是失敗的，發(fā)射藥在炮彈離開炮口時(shí)仍未全部燃燒，嚴(yán)重影響了散布界（精確性），同時(shí)也降低了身管壽命。于是，在13.5英寸炮上采用較重的炮彈，這雖然降低了炮口初速，但保留了良好的精度，且因?yàn)榻档土伺诠軣g而具有充足的身管壽命。英國(guó)海軍在15英寸炮上沿用重彈思路，使這一型艦炮有非常低的散布，且其1920磅重的炮彈在裝藥量上都超過(guò)英國(guó)12英寸口徑同種炮彈的兩倍，具有明顯更大的破壞力。一份研究顯示，在日德蘭海戰(zhàn)英國(guó)軍艦擊中德國(guó)主力艦的104發(fā)大口徑炮彈中，有31發(fā)都來(lái)自由QE級(jí)組成的第五戰(zhàn)列艦分隊(duì)，且它們的射擊條件更差，能見度更低、距離更遠(yuǎn)[C]。在對(duì)德國(guó)主力艦命中的大口徑炮彈中，毀傷最嚴(yán)重的一發(fā)來(lái)自巴勒姆號(hào)或者剛勇號(hào)的15英寸炮彈擊穿了塞得利茨號(hào)艏樓甲板左側(cè)，在距離艦艏65-70英尺的位置穿入，在上甲板距離右舷6英寸處爆炸，在艦體外殼上撕開了10英尺x13英尺的破洞，導(dǎo)致其艦艏區(qū)域大量進(jìn)水。

??? QE級(jí)搭載的15英寸MKI雙聯(lián)裝炮塔較為緊湊，炮座直徑為9.30m，回旋部分重量為770英噸。作為對(duì)比，13.5英寸MKII雙聯(lián)裝炮塔的炮座內(nèi)徑為8.53m，重量600英噸；德國(guó)巴伐利亞級(jí)搭載的38cm雙聯(lián)裝炮塔炮座內(nèi)徑為10.00m，重量約850英噸。15英寸炮塔比之前的炮塔都更重，這對(duì)支撐結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)提出了挑戰(zhàn)。炮塔的旋轉(zhuǎn)、火炮俯仰以及彈藥提升、裝填的動(dòng)力均為液壓，由4個(gè)渦輪泵提供?；鹋诟┭鏊俾蕿?度每秒，炮塔回旋速率為2度每秒。彈藥庫(kù)采用上藥下彈布置，火炮裝填可在全角度范圍（-5°~+20°）進(jìn)行，但由于在較大仰角下存在炮彈固定不夠緊導(dǎo)致掉落的風(fēng)險(xiǎn)，一般還是在5度或者更低的仰角進(jìn)行裝填[25]。另外，液壓機(jī)械缺乏足夠的動(dòng)力，無(wú)法保證在將火炮調(diào)整到較大仰角的同時(shí)接受其他負(fù)載，這明顯降低了射速。在20度最大仰角下采用1920磅炮彈的射程約為22千米，這在當(dāng)時(shí)是足夠的。搭載15英寸MKI炮塔并采用背負(fù)式布局的戰(zhàn)艦并不能使上部火炮朝正向射擊，因?yàn)樯喜炕鹋诘呐诳诒╋L(fēng)會(huì)鉆入下部炮塔的觀測(cè)孔，對(duì)人員造成沖擊傷害。

?

6.4 副炮和魚雷

??? QE級(jí)的副炮為6英寸45倍徑MKXII炮，以861米每秒初速發(fā)射100磅重的炮彈，在14度最大仰角下射程為12,339米。這些艦炮的理論射速可達(dá)每分鐘7發(fā)，但QE級(jí)的副炮發(fā)射藥供應(yīng)使用一種緩慢低效的系統(tǒng)(Miller’s Hatch)，其供應(yīng)能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這一數(shù)值，這就需要直接就近堆放大量的備用發(fā)射藥，而這顯然增加了安全隱患，正如在日德蘭海戰(zhàn)中馬來(lái)亞號(hào)因此遭到的損害所展示的那樣。在吸取日德蘭海戰(zhàn)教訓(xùn)的改造中，副炮發(fā)射藥的供應(yīng)設(shè)備被替換為dredger式提升井。盡管QE級(jí)原先設(shè)計(jì)在艦艉搭載的副炮位置太低不實(shí)用而被拆除，位于前部的12門副炮同樣經(jīng)常遭到海水沖洗，盡管比起鐵公爵級(jí)的副炮位置明顯靠后（從A炮塔兩側(cè)后移到B炮塔），為了保證前向的射界和射數(shù)的布置方式使得這部分甲板區(qū)域極易上浪。這些位于炮廓的副炮的后向射界也比較狹窄，前6門炮的射界為從正前方轉(zhuǎn)向后側(cè)0~119度，后6門為13~135度。

列表：6英寸45倍徑MKXXII炮的性能參數(shù)[25]

炮重6,998千克；火炮全長(zhǎng)7.105m，炮膛長(zhǎng)度6.858m，線膛長(zhǎng)度5.856m；

藥室容積1,770立方英寸，發(fā)射藥12.3千克，膛壓3,150kg/cm2，身管壽命670

?

??? QE級(jí)共搭載4基21英寸水下魚雷發(fā)射管，位于A炮塔和Y炮塔彈藥庫(kù)外側(cè)各布置2基，總共可以搭載20發(fā)魚雷。這些發(fā)射管向下傾斜2度，前部的發(fā)射管方位角為80度，后部為100度[27]。QE級(jí)搭載的魚雷在24節(jié)航速下射程為13,710米，在19節(jié)航速下為16,909米[C]。

?

6.5 火控設(shè)備

??? 在新建成時(shí)，QE級(jí)在每座主炮塔上和司令塔配備一座15英尺測(cè)距儀，在后艦橋的魚雷控制塔和前艦橋頂部各有一座9英尺測(cè)距儀。到1919年，伊麗莎白女王號(hào)、厭戰(zhàn)號(hào)和馬來(lái)亞號(hào)將B、X炮塔的測(cè)距儀替換為30英尺測(cè)距儀，其余兩艦在1921-22年進(jìn)行了同樣的改動(dòng)[28]。在艦艏和以下4個(gè)控制點(diǎn)設(shè)有15英寸炮的觀瞄點(diǎn)：司令塔內(nèi)的火炮控制塔、司令塔頂部的火炮指揮儀、位于高處的火炮控制塔、“X”炮塔和通信站(Transmitting Station)。6英寸炮的控制部原先也設(shè)有4個(gè)，分別是左/右舷6英寸炮控制塔、通信站、頂部觀測(cè)點(diǎn)和一個(gè)位于甲板上的額外控制站點(diǎn)。在1917年，認(rèn)為在前艦橋頂部可以更好地指揮6英寸副炮，在相應(yīng)部位配置了距離和偏轉(zhuǎn)(deflection)的持續(xù)接收機(jī)并接入電路。

??? 4座15英寸炮塔每座為一組，可以在通信站和炮塔本部之間切換連接。前部12門6英寸炮每側(cè)以前后3門炮為一組。QE級(jí)各艦配有一個(gè)Mark IV*德雷爾火控臺(tái)和4個(gè)德雷爾炮塔控制臺(tái)。

??? QE級(jí)的魚雷火控與鐵公爵級(jí)不同，在通信站沒有火控設(shè)備，魚雷的火控設(shè)備位于司令塔和魚雷控制塔，兩處各有4套設(shè)備對(duì)應(yīng)控制4具發(fā)射管，每套設(shè)備包括：Mark I魚雷控制器、Mark II偏角陀螺儀、一副射擊手槍和一具發(fā)射鑼。

?

6.6 裝甲防御

??? QE級(jí)的裝甲防御并不能說(shuō)很充足，尤其是與其裝備的15英寸主炮相比較。雖然其主裝甲帶最厚處比鐵公爵級(jí)增加了1英寸，但覆蓋區(qū)域十分狹窄，而上部裝甲帶也從鐵公爵級(jí)的8英寸削減到6英寸。在原先8.76米的設(shè)計(jì)吃水下，QE級(jí)的主裝甲帶分別有2.74米和1.22米高度在水線上下方，而13英寸的最厚部分總共只覆蓋5英尺（約1.52米），在下端削減至8英寸，在水線上方只延伸到1.37米高，然后削減到6英寸與主甲板平齊。而實(shí)際上由于QE級(jí)的超重問題，主裝甲帶最厚處有較大部分都要被埋在水下。在主裝甲帶上方的6英寸上部裝甲帶覆蓋了主甲板到上甲板之間的部分，區(qū)段長(zhǎng)度與主裝甲帶一致；在上甲板到艏樓甲板的前部副炮段也有6英寸厚的裝甲帶。這些6英寸厚的裝甲只能應(yīng)對(duì)大口徑高爆彈和小口徑炮彈，對(duì)于大口徑通常彈和穿甲彈則是明顯不夠的。在主裝甲帶前后依次有6英寸和4英寸的艏艉裝甲帶，覆蓋高度與主裝甲帶一致。QE級(jí)的主裝甲帶覆蓋了A炮塔和Y炮塔中線之間的部分，大約占水線長(zhǎng)度的59%。裝甲核心區(qū)的前部裝甲艙壁為6英寸，后部艙壁為4英寸。

??? 作為前日德蘭時(shí)期的設(shè)計(jì)，QE級(jí)對(duì)于甲板防御并不重視，甚至為了控制重量和鐵公爵級(jí)相比也有所削減。在新建時(shí)，QE級(jí)的中甲板包括延伸到主裝甲帶下端的“穹甲”只有1英寸厚[29]，各層甲板除核心區(qū)外側(cè)的下甲板之外都沒有超過(guò)2英寸厚。這樣的甲板防御應(yīng)對(duì)遠(yuǎn)距離彎曲彈道的大口徑穿甲彈可謂聊勝于無(wú)，即使是在日德蘭海戰(zhàn)后的改造也只是在彈藥庫(kù)上方的中甲板增設(shè)了一層HT（高張力鋼）材質(zhì)的1英寸裝甲。

??? 經(jīng)常與QE級(jí)拿來(lái)對(duì)比的，是后續(xù)R級(jí)戰(zhàn)列艦的裝甲設(shè)計(jì)。與瓦茨的設(shè)計(jì)形成鮮明對(duì)比的是，戴恩考特設(shè)計(jì)的R級(jí)一方面取消了主裝甲帶的削薄，整體厚度不變；另一方面將裝甲甲板（外側(cè)向下延伸形成穹甲）抬高一層，外側(cè)加厚到2英寸。QE級(jí)的主裝甲帶厚度不均勻，這需要更加復(fù)雜的生產(chǎn)工序從而增加造價(jià)。瓦茨認(rèn)為，裝甲甲板應(yīng)當(dāng)盡可能保持在低處，只需略高于水線，這樣當(dāng)炮彈從上方射入時(shí)就會(huì)穿過(guò)較多層甲板而難以抵達(dá)，從而只需考慮應(yīng)對(duì)防御破片；而戴恩考特則指出，這在純?nèi)加蛣?dòng)力主力艦上是不可取的，戰(zhàn)時(shí)的載重會(huì)讓這層位置的甲板位于水線下方，而這些主力艦沒有煤艙充當(dāng)側(cè)舷防御[E]。戴恩考特認(rèn)為抬高裝甲甲板能增加被裝甲保護(hù)的船舷高度，從而提高戰(zhàn)艦的抗沉性能。不過(guò)，R級(jí)相比明顯較低的GM值顯然影響了它們?nèi)蘸筮M(jìn)行現(xiàn)代化改造的空間。

??? QE級(jí)的炮塔裝甲為正面13英寸、側(cè)面和背部11英寸、頂部5英寸（馬來(lái)亞是換用一種更堅(jiān)固材質(zhì)的4.5英寸頂部裝甲），這是相對(duì)充足的；然而炮座裝甲就明顯不足了（這也是英國(guó)戰(zhàn)列艦的通?。谏霞装逡陨蠀^(qū)段的側(cè)部為10英寸，這最好再增加2~3英寸；在上甲板下有裝甲帶保護(hù)的部分降低到7英寸，到中甲板降低到4英寸。結(jié)合當(dāng)時(shí)英國(guó)海軍在炮塔防火措施上的不足，加上英國(guó)海軍使用的發(fā)射藥十分烈性，大口徑穿甲彈命中英國(guó)主力艦的炮塔將很可能引發(fā)火災(zāi)蔓延到彈藥庫(kù)造成毀滅性的殉爆。位于炮廓的副炮對(duì)于防御也是一個(gè)問題，無(wú)法提供足夠厚的裝甲防止被大口徑穿甲彈擊穿，一旦被穿甲彈擊中引爆在副炮附近堆放的待發(fā)彈藥，將造成嚴(yán)重后果。在日德蘭海戰(zhàn)中，馬來(lái)亞號(hào)右舷3號(hào)6英寸炮被一發(fā)大口徑半穿甲彈以20-25度射入艏樓甲板爆炸摧毀[E]，引爆了附近堆放的部分發(fā)射藥，最終導(dǎo)致整個(gè)右舷的副炮全部失效，造成102個(gè)人員傷亡?；鹧娲┤霃椝幪嵘M(jìn)入炮彈室，還好在艦員的緊急操作下沒有引爆準(zhǔn)備提升的10包發(fā)射藥。一旦這些炸藥被繼續(xù)引爆，有可能整個(gè)6英寸炮的彈藥庫(kù)都會(huì)被引爆，進(jìn)而引爆15英寸主炮的彈藥庫(kù)，造成毀滅性后果。另外，這些副炮所需的開口也影響了艦體水密性，除非把它們直接放置在甲板上方，但這必然要考慮主炮炮口暴風(fēng)的影響。

??? 在日德蘭海戰(zhàn)中，巴勒姆號(hào)被大口徑炮彈擊中6次，馬來(lái)亞號(hào)7次，而發(fā)生舵機(jī)故障的厭戰(zhàn)號(hào)被大口徑炮彈至少擊中15次。在日德蘭海戰(zhàn)QE級(jí)遭受的命中當(dāng)中，最嚴(yán)重的一發(fā)命中厭戰(zhàn)號(hào)的裝甲帶，擊毀了左側(cè)的飲用水艙(feed tank)并導(dǎo)致左側(cè)輪機(jī)艙大量進(jìn)水。命中部位的平均裝甲厚度為7.5英寸，如果QE級(jí)的主裝甲帶沒有削薄部分，也許這發(fā)命中的炮彈就不會(huì)擊穿[C]。一發(fā)大口徑炮彈擊穿了巴勒姆號(hào)的1.25英寸上甲板，接觸主甲板爆炸，在甲板上炸開7英尺x7英尺的缺口，爆炸的破片穿過(guò)下甲板到達(dá)6英寸炮彈藥庫(kù)，也擊毀了一臺(tái)液壓泵，不過(guò)剩下3臺(tái)液壓泵能夠維持4座主炮塔的正常運(yùn)行。爆炸的火焰穿過(guò)右舷2號(hào)6英寸副炮，引燃了一些發(fā)射藥，同時(shí)還穿過(guò)一個(gè)通道抵達(dá)位于平臺(tái)甲板的發(fā)電機(jī)室。對(duì)于由德艦5.9英寸炮造成的損害，只有一發(fā)命中厭戰(zhàn)號(hào)Y炮塔左炮造成的損害較為嚴(yán)重，導(dǎo)致這門主炮必須更換。

??? QE級(jí)的防雷體系主要依靠2英寸厚的裝甲艙壁，由兩層1英寸HT鋼組成[F]，這些防雷艙壁與橫向艙壁共同構(gòu)成了包裹核心區(qū)動(dòng)力艙和彈藥庫(kù)的內(nèi)部裝甲盒。QE級(jí)首次實(shí)現(xiàn)了完整覆蓋整個(gè)裝甲核心區(qū)的防雷艙壁，且由于采用純?nèi)加蛣?dòng)力，這些防雷艙壁不需要煤艙艙門的開口，不過(guò)需要足夠的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度和密封性承受燃油的液體壓力。QE級(jí)的防雷艙壁布置在外側(cè)，距離艦體外殼只有10英尺（約3米），外側(cè)為油艙和延伸的雙層艦底液艙。根據(jù)英國(guó)海軍在1914年的測(cè)試，較厚的裝甲艙壁應(yīng)該被盡量布置在外側(cè)，內(nèi)側(cè)的薄艙壁則需要在爆炸時(shí)不會(huì)與變形的外側(cè)艙壁接觸傳導(dǎo)能量。然而根據(jù)德國(guó)海軍的水下爆炸試驗(yàn)，應(yīng)該反過(guò)來(lái)將較厚的裝甲艙壁盡量?jī)?nèi)置，而外側(cè)的艙壁和船殼應(yīng)該盡可能輕薄以降低爆炸產(chǎn)生的破片損害。英國(guó)海軍在1914年9月的一次會(huì)議總結(jié)認(rèn)為，單純由多層薄艙壁構(gòu)成的防雷系統(tǒng)是沒有用處的，最好的防雷設(shè)計(jì)是在一系列空艙液艙之后設(shè)置裝甲艙壁，內(nèi)側(cè)的水密艙壁不會(huì)受到外側(cè)保護(hù)艙壁變形接觸。與爆炸接觸的第一處艙室應(yīng)該為空艙以起到緩沖作用，液艙應(yīng)該位于防護(hù)艙壁后方抵御破片[B]。這些觀點(diǎn)與美國(guó)海軍得到的結(jié)論相似，后者研發(fā)出了“三明治”式的多層防雷系統(tǒng)，首次裝備在田納西級(jí)上。隨著魚雷裝藥量的增大，QE級(jí)和之前的所有英國(guó)主力艦的水下防護(hù)都顯得不足，這也是為什么在一戰(zhàn)后對(duì)QE級(jí)進(jìn)行了增設(shè)防雷凸艙等改造。

??? QE級(jí)的排水能力是一項(xiàng)巨大缺陷。在QE級(jí)的每個(gè)鍋爐艙只有一個(gè)消防艙底泵和一個(gè)噴射器，排水能力為每小時(shí)275英噸，而鐵公爵級(jí)每個(gè)鍋爐艙的排水能力達(dá)到每小時(shí)1,100英噸[C]。QE級(jí)的整體排水能力只有950英噸每小時(shí)，遠(yuǎn)遜于德國(guó)主力艦。

?

7、總結(jié)

??? 單從融合戰(zhàn)列巡洋艦的高速性與戰(zhàn)列艦的良好裝甲防御的高速戰(zhàn)列艦而言，顯然QE級(jí)并不是成功的設(shè)計(jì)，既沒有足夠的航速，也在裝甲防御上有所妥協(xié)，而造價(jià)與鐵公爵級(jí)相比也有不小的提升。如果QE級(jí)能修改為戰(zhàn)列巡洋艦的艦型增加長(zhǎng)寬比，也許能解決航速問題，雖然這或許意味著更大的排水量和更高的造價(jià)。由于QE級(jí)實(shí)際上并不能兼顧戰(zhàn)列巡洋艦的任務(wù)，在1912和1913兩年的計(jì)劃中，英國(guó)海軍沒有建造新的戰(zhàn)列巡洋艦，導(dǎo)致英德雙方戰(zhàn)列巡洋艦的數(shù)量差距迅速縮小，迫使費(fèi)舍爾在戰(zhàn)時(shí)增設(shè)急造戰(zhàn)巡計(jì)劃。

??? 不過(guò)，QE級(jí)通常被認(rèn)為是無(wú)畏艦時(shí)代高速戰(zhàn)列艦的開端，日本海軍借鑒QE級(jí)設(shè)計(jì)的長(zhǎng)門級(jí)，就同時(shí)實(shí)現(xiàn)了26節(jié)的航速和同期日本戰(zhàn)列艦的裝甲防御，還裝備了更大口徑的41厘米主炮。而英國(guó)海軍在后續(xù)的胡德號(hào)上也許真正同時(shí)實(shí)現(xiàn)了優(yōu)秀的裝甲防御和最高級(jí)別的航速，但排水量已經(jīng)超過(guò)4萬(wàn)噸，而主炮火力與R級(jí)相當(dāng)。直到1930年后動(dòng)力技術(shù)的飛躍進(jìn)步，使得制造更大功率而足夠緊湊、輕便的動(dòng)力裝置成為可能，從而在不提升動(dòng)力系統(tǒng)占用空間重量的條件下可以大幅提高航速，新造戰(zhàn)列艦的航速才普遍提升到27節(jié)以上。

??? 盡管QE級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是完美的設(shè)計(jì)，它們都能及時(shí)建成并趕在日德蘭海戰(zhàn)前服役，它們搭載的15英寸巨炮在日德蘭海戰(zhàn)中表現(xiàn)出優(yōu)秀的精準(zhǔn)度和巨大的破壞力；而盡管航速?zèng)]有達(dá)到指標(biāo)，它們相對(duì)其他慢速無(wú)畏艦較快的航速，以及相比R級(jí)更低的重心，使得它們?cè)谟?guó)海軍預(yù)算有限的限制下能得到比R級(jí)更完善的現(xiàn)代化改造，在新型戰(zhàn)列艦建成之前實(shí)際上是英國(guó)海軍的核心主力，且在第二次世界大戰(zhàn)中也發(fā)揮了重要的作用，參加了非常多的戰(zhàn)役。與其充滿缺陷的性能相比，QE級(jí)在兩次世界大戰(zhàn)中為英國(guó)海軍做出的貢獻(xiàn)則是不可否定的。

?

注釋

[9]方形系數(shù)精確到三位小數(shù)，不計(jì)海水密度；巴勒姆號(hào)的數(shù)據(jù)參考[A][C]，艦寬根據(jù)[A]所述，實(shí)際建成比設(shè)計(jì)值略多，吃水按照[A]給出的平均32ft6in換算精確到兩位小數(shù)；金剛號(hào)、長(zhǎng)門號(hào)的數(shù)據(jù)引用《圖解舊日本帝國(guó)海軍戰(zhàn)列艦史》；興登堡號(hào)的數(shù)據(jù)參考《The Kaiser’s Battlefleet German Capital Ships 1870-1918》(A.Dodson)和《German Battlecruisers of World War One》(G.Staff)，注意興登堡號(hào)的航速測(cè)試是在淺水環(huán)境，估計(jì)在深水能達(dá)到27.5節(jié)，公試排水量取滿載值。

[10]這里，對(duì)于參考資料[C][D]的記述有矛盾，[C]認(rèn)為伊麗莎白女王號(hào)在1915年拆除了艦艉4門副炮并增設(shè)6英寸甲板炮，[D]則將時(shí)期記為1915-16年期間；[C]認(rèn)為1917-18年這些甲板炮被替換為防空炮，而[D]記載是在1916年就都移除了甲板炮。

[11]巴勒姆號(hào)的動(dòng)力系統(tǒng)重量引用[C]，最大出力引用[D]的（應(yīng)該是接收）海試數(shù)據(jù)；鐵公爵號(hào)的動(dòng)力系統(tǒng)重量引用[B]（設(shè)計(jì)值，與實(shí)際有偏差），最大出力引用[A]1913年的海試；瑪麗女王號(hào)的動(dòng)力系統(tǒng)重量引用《Battlecruisers》(J.Roberts)，不包括機(jī)械師儲(chǔ)備(Engineer’s Stores)，最大出力引用[A]海試中的最大值；興登堡號(hào)的動(dòng)力重量數(shù)據(jù)引用[E]。

[12]根據(jù)圖紙測(cè)量估算，存在誤差。

[13]QE的動(dòng)力艙尺寸參考[A]，由英制換算精確到一位小數(shù)，蒸汽壓力取自[D]，由235psi換算得；鐵公爵級(jí)和獅的數(shù)據(jù)取自[A]；德弗林格爾號(hào)的數(shù)據(jù)引用《German Battlecruisers of World War One》(G.Staff)，蒸汽壓力數(shù)值與QE一致，但為生成壓力，可能與工作壓力有偏差，受熱面積由12,270平方米換算得到，艙段長(zhǎng)度測(cè)算得到。

[14]數(shù)據(jù)取自[C]，原文續(xù)航距離單位為miles，根據(jù)計(jì)算推測(cè)應(yīng)為海里(nautical miles)更加貼近。

[15]參考J.Roberts，《Battlecruisers》。

[16]截取自Profile Morskie 5《Brytyjskie Pancernik HMS Warspite》，根據(jù)25節(jié)75000shp推測(cè)為設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)，具體出處不明。此處續(xù)航距離為推算得到，取載油量3,400英噸，這里按照參考資料[A]，3500噸是設(shè)計(jì)方案，3400噸為實(shí)際的燃油最大載量。

[17]按照參考資料[F]，一臺(tái)燃油發(fā)電機(jī)的功率為450kw，這可能有誤；此處按照The Dreadnought Project上QE條目的記述為準(zhǔn)。

[18]更精確地，為每炮110發(fā)炮彈加上6發(fā)榴霰彈（Shrapnel Rounds）。參考The Dreadnought Project的QE條目。

[19]引用自The Dreadnought Project, Queen Elizabeth Class Battleship (1913)。注意這里合計(jì)的電力需求明顯大于供應(yīng)值，可能是對(duì)于供電估計(jì)有所保守，也有可能確實(shí)不能同時(shí)滿足全部電力需求。

[20]詳見Navweaps上的英國(guó)15英寸42倍徑Mark I條目。此處對(duì)于埃爾斯維克樣炮的問題，在《Naval Weapons of World War One》(N.Friedman)中記述不同，為鍛造失敗。

[21]詳見《Naval Weapons of World War One》(N.Friedman)。

[22]參考《Naval Weapons of World War One》(N.Friedman)和Navweaps；膛壓由19.5英噸每平方英寸換算得。

[23]在一戰(zhàn)后為了進(jìn)一步增加殺傷效果，將混合比例調(diào)整為70/30。詳見Navweaps。

[24]參考Navweaps，此處射表的炮口初速為732m/s。

[25]詳見Navweaps中英國(guó)15英寸42倍徑MKI炮的條目。

[26]參考Navweaps，Britain 6"/45 (15.2 cm) BL Mark XII and Mark XX。

[27]參考The Dreadnought Project, Queen Elizabeth Class Battleship (1913)。

[28]詳見The Dreadnought Project, Queen Elizabeth Class Battleship (1913)。

[29]基于參考資料[C]橫剖面的注釋。在參考資料[E]的表中，QE級(jí)中甲板包括穹甲部分的厚度為1.25英寸。

?

主要參考資料：

A.《British Battleships of World War One》(R.A.Burt)

B.《The British Battleship 1906-1946》(N.Friedman)

C.《Warship Monographs Queen Elizabeth Class》(J.Campbell)

D.《Ensign 4 Queen Elizabeth Class Battleships》(A.Raven & J.Roberts)

E.《The Grand Fleet Warship Design and Development 1906-1922》(D.K.Brown)

F.《Anatomy of the Ship : The Battleship Warspite》(R.Watton)

G.《Sir John Fisher’s Naval Revolution》,Chapter 8 (N.A.Lambert)

H.《The Great Naval Race Anglo-German Naval Revalry 1900-1914》,11 Churchill (P.Padfield)

I.《 “THE CAVALRY OF THE FLEET:” ORGANIZATION, DOCTRINE, AND

BATTLECRUISERS IN THE UNITED STATES AND THE UNITED KINGDOM, 1904-22》,P192-204 (R.A.Peeks)

J. Naval-Encyclopedia, Queen Elizabeth Class Battleships (1913)

戰(zhàn)列艦論壇：

K. 為什么是QE：保守派的觀點(diǎn) (LeSoleil)

L. 英國(guó)海軍初代快速戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)構(gòu)思和問題 (LeSoleil)

M. 英國(guó)戰(zhàn)巡防御問題：對(duì)設(shè)計(jì)決策變遷的考察 (LeSoleil)

N. 戰(zhàn)列線與快速側(cè)翼—1900-1914年的皇家海軍戰(zhàn)術(shù) (原作STEPHEN MCLAUGHLIN，翻譯changfeng)

以上就是本期專欄的全部?jī)?nèi)容了。有想法或建議歡迎在評(píng)論區(qū)留言。