弗吉尼亞州的紐波特紐斯，一名在校的一年級(jí)學(xué)生朝老師開(kāi)槍，一名老師嚴(yán)重受傷，在這場(chǎng)令人震驚的事件余波中，市長(zhǎng)問(wèn)道：“這是怎么發(fā)生的？”

現(xiàn)在的一些已知細(xì)節(jié)：孩子的槍是從家里帶去的，而槍也是他母親合法購(gòu)買的。

該事件的其他許多方面還有待證實(shí)——尤其是導(dǎo)致男孩槍擊老師的諸多可能因素。但作為媒體使用以及它與暴力之間聯(lián)系的專家，我們已經(jīng)報(bào)道了許多令人不安的發(fā)現(xiàn)，即兒童是如何被電視、電影、游戲等媒體中描繪的槍支暴力所影響。一個(gè)事實(shí)讓這一發(fā)現(xiàn)更加令人不安，在美國(guó)有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的兒童可以輕易接觸到家中的槍支，增加了自殺等槍支致死的風(fēng)險(xiǎn)。

媒體暴力對(duì)孩子的影響

研究已經(jīng)表明，電視和電影中槍支暴力的情節(jié)都在增多。我們的研究發(fā)現(xiàn)，PG-13電影中槍支暴力的鏡頭比30年前剛開(kāi)始分級(jí)時(shí)翻了近三倍。而且PG-13的電影并不只有13歲以上的孩子會(huì)看。2019年一項(xiàng)針對(duì)成年人的調(diào)查表明，12%的人說(shuō)自己在6到9歲期間都被允許觀看PG-13電影，還有6%的人表示自己在更小的時(shí)候就看過(guò)。

雖然一些質(zhì)疑者表示，暴力媒體不會(huì)導(dǎo)致孩子更具攻擊性，但在2015年開(kāi)展的一項(xiàng)大規(guī)模調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)兒科醫(yī)師和媒體學(xué)者都同意其中有著聯(lián)系。

暴力媒體也會(huì)導(dǎo)致兒童在發(fā)現(xiàn)真槍后進(jìn)行更加危險(xiǎn)的行為。在我們開(kāi)展的一項(xiàng)研究中，接觸有槍支的電影和游戲會(huì)促使孩8至12歲的孩子翻出藏在抽屜里的真槍并扣動(dòng)扳機(jī)，包括在槍口沖著自己或是沖著朋友的時(shí)候。這一行為是通過(guò)隱藏?cái)z像機(jī)捕捉到的。

這就是父母沒(méi)有將槍放到家中安全位置時(shí)會(huì)發(fā)生的事兒。

弗吉尼亞槍擊案的涉案槍手不滿8歲，但也沒(méi)有理由認(rèn)為我們所發(fā)現(xiàn)的影響對(duì)更幼小的兒童會(huì)有不同。事實(shí)上，這些影響或許對(duì)年幼的兒童更大，因?yàn)椴粷M8歲的孩子更難分辨現(xiàn)實(shí)與虛幻。

媒體中的暴力會(huì)讓孩子對(duì)暴力麻木、不敏感。在一項(xiàng)研究中，研究人員發(fā)現(xiàn)“接觸多種暴力資源的兒童會(huì)變得麻木，他們模仿觀看到的攻擊行為并認(rèn)為這種行為很正常的可能性會(huì)隨之增加?！?/p>

包含槍支暴力的PG-13電影里對(duì)槍支用法的描繪脫離實(shí)際。這類電影中槍支的效果通常會(huì)被無(wú)害化處理，人們很少會(huì)見(jiàn)到大量的血漿或者重傷，這些通常是R級(jí)片里才會(huì)有的。這會(huì)讓孩子誤以為使用槍支打傷某人不像實(shí)際那么危險(xiǎn)。

這些發(fā)現(xiàn)讓我們擔(dān)憂的是，它們出現(xiàn)在幼小孩子們接觸媒體增多的這么一個(gè)時(shí)代。2021年Common Sense Media的一份報(bào)告發(fā)現(xiàn)，自疫情開(kāi)始的2年里，孩子使用的媒體比疫情前4年里的增速更快。研究發(fā)現(xiàn)，疫情期間5到11歲的孩子平均每天會(huì)在屏幕上花費(fèi)超過(guò)3小時(shí)。

家庭中的槍支

孩子天生是好奇的，而成年人總是會(huì)低估孩子翻出家里藏槍的能力。正如一位武器專家所說(shuō)的：“他們的大腦在發(fā)育中。好奇心驅(qū)使著他們翻開(kāi)書想要弄清里面寫的什么，同樣的好奇心也會(huì)驅(qū)使他們尋找父母的槍。”

而且美國(guó)的人均民用槍支擁有量是世界第一，每百名居民擁有120.5把槍——第二是也門，每百名居民的擁有52.8支。

美國(guó)在槍支暴力上也是獨(dú)一檔類，發(fā)生率是其他發(fā)達(dá)國(guó)家的23倍。

非營(yíng)利組織“槍支安全每一鎮(zhèn)”的數(shù)據(jù)顯示， 每年有超過(guò)300人因?yàn)閮和療o(wú)意的開(kāi)槍而受傷或死亡。據(jù)我們所知，還沒(méi)有關(guān)于兒童蓄意槍擊的數(shù)據(jù)。

槍支擁有者應(yīng)該將未裝填子彈的槍支鎖好，而且彈藥要單獨(dú)存放，這一點(diǎn)非常重要——尤其有孩子的家庭。美國(guó)兒科學(xué)會(huì)建議所有槍支都應(yīng)該鎖好，以降低“蓄意以及無(wú)意槍擊的風(fēng)險(xiǎn)。”美國(guó)大約3分之1有孩子的家庭都有槍支，但只有不到一半會(huì)把槍鎖起來(lái)。截至2022年，預(yù)計(jì)美國(guó)有460萬(wàn)名兒童生活在槍支未被鎖好且裝填有彈藥的家庭中。

驅(qū)使這名弗吉尼亞小學(xué)生槍擊老師的原因沒(méi)被公開(kāi)。但研究已經(jīng)清楚的表明了，接觸媒體中的槍支暴力，以及輕易就能接觸到家中槍支都會(huì)增加孩子的風(fēng)險(xiǎn)

1. 看到標(biāo)題的時(shí)候，真的以為是作弊代考什么的。

2. 美全國(guó)步槍協(xié)會(huì)諸組織：對(duì)，對(duì)，對(duì)，繼續(xù)說(shuō)，別提我們名字，別禁槍就行

1. 我還以為現(xiàn)在小孩的文筆已經(jīng)好到能幫大學(xué)生寫論文了，原來(lái)只是字面上的

1. 雖然沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能消滅校園霸凌，但美國(guó)能讓惡霸和霸凌旁觀者生活在隨時(shí)可能被被霸凌者突突突的恐懼中，我愿稱之為抗擊霸凌第一國(guó)。

1. 是因?yàn)闃尣粔蚱占?，試想，每個(gè)人都帶著槍，歹徒就不敢開(kāi)槍

2. @FD: 對(duì)啊…不然還能是啥

   [舉報(bào)]?OO?[6]?XX?[2]?回復(fù)?

3. 為什么小孩子開(kāi)槍打死了老師？

   NRA：是因?yàn)槠渌⒆記](méi)有槍，不然兇手會(huì)被其他孩子開(kāi)槍制止。這也是為什么近年來(lái)我們一直推行卡通化和客制化幫助未成年的孩子們愛(ài)上槍、會(huì)開(kāi)槍、習(xí)慣帶上槍。我們正在盡我們的最大努力，使國(guó)家的下一代成為有能力保護(hù)自己也有能力保護(hù)別人的合格公民。

1. 為什么小孩子會(huì)成為槍手呢？
   因?yàn)橛袠尅?br>其他國(guó)家就沒(méi)出現(xiàn)過(guò)這么聳人聽(tīng)聞的新聞和問(wèn)題。

2. 這個(gè)網(wǎng)站從初中高中開(kāi)始看 我都工作幾年了 居然還在更新 厲害了

3. 為什么會(huì)有人第一個(gè)念頭是寫字的槍手
   普通中國(guó)網(wǎng)民應(yīng)該想到的就是美國(guó)槍擊嘛

1. 鵝國(guó)也不禁槍，為啥沒(méi)有那么多校園槍

2. 我很震驚于他們的震驚：難道這是第一起類似事件？

1. 槍不殺人, 人殺人
   所以我們不需要控槍, 只要控人就好
   我們建議把所有新生兒判刑18年, 這樣就能杜絕未成年人槍械犯罪了

上年9月才搞出死15人的校園槍擊。
前年直接搞校園炸彈，死了9人。
是因?yàn)閲?guó)人通過(guò)嘲諷美國(guó)的校園槍擊來(lái)獲得無(wú)聊，無(wú)意義的自慰快感，對(duì)盟友的相同問(wèn)

抱歉，上年9月在伊熱夫斯克的校園槍擊是死了18人。

1. 那你們可以把槍擊效果拍攝的更真實(shí)一點(diǎn)，讓孩子知道槍危險(xiǎn)同時(shí)讓成年觀眾爽一些