相信看過(guò)風(fēng)林火山的同好們應(yīng)該都對(duì)上杉謙信在北條家的小田園城下喝酒的那一幕印象深刻，北條家的鐵炮和弓箭就好像長(zhǎng)了眼睛，無(wú)法命中在城下喝酒的上杉謙信。 我在查找之后發(fā)現(xiàn)只有賴山陽(yáng)的日本外史有過(guò)這樣的橋段，如下

大概意思就是說(shuō)上杉謙信在山上，北條家派出死士射擊上杉謙信，但計(jì)謀未能得逞 眾所周知，日本外史可信度較低，甚至有些橋段看起來(lái)就像小說(shuō)，為了印證這一說(shuō)法，我查閱了《松鄰夜話》發(fā)現(xiàn)也有相同的說(shuō)法

大概意思是指北條家派出80名鐵炮手，在右之初丸的井樓中的的矢?jìng)}進(jìn)行射擊，上杉謙信在門口喝茶。后邊的情節(jié)想必是沒(méi)有射中，不然的話就不會(huì)有后面的故事了。 《日本外史》與《松鄰夜話》有一些出處，在這里《松陵夜話》的作者是宇佐美勝興，也就是宇佐美定佑的父親。對(duì)比而言，上杉謙信站在城門前喝茶這一說(shuō)更有可信度，而《日本外史》應(yīng)該就是參考了這里，并進(jìn)行了改編。 那么接下來(lái)就以《松鄰夜話》為參考來(lái)說(shuō)，唉，我猜這里會(huì)有人反駁，《松鄰夜話》和《北越軍記》都是為了對(duì)抗江戶時(shí)期的甲洲流而出現(xiàn)的。 像：謙信軍記、北越軍記、松陵夜話、北越軍談、關(guān)八州古戦錄，都屬于越后流，現(xiàn)代作品中采用的較少，僅供參考 但各位要注意，這樣的故事是作為逸話出現(xiàn)的，所以說(shuō)上限和下限比較高，上能編入史籍集覧、古事類苑等，下能直接收錄野史。 先來(lái)從小田園城辯證一下，

（在我把這張圖貼出來(lái)之后，日本外史的說(shuō)法就不攻自破了，離小田園城最近的就是八幡山，但八幡山對(duì)著的就不是城垣了，相當(dāng)于在玉泉山悠哉的看著京城） 眾所周知，小田園城是一座平城，因?yàn)槭且蛔匠?，并且擁?0萬(wàn)人口，所以小田園城有內(nèi)城和外城。內(nèi)城也就是北條家的居所，外城呢？最遠(yuǎn)的距離也就是城墻外的柵欄。如果要從井樓打到柵欄那么遠(yuǎn)，那個(gè)時(shí)代的鐵炮可沒(méi)啥精準(zhǔn)度，膛線還沒(méi)有出現(xiàn)，大家都是一閉眼就聽(tīng)一聲槍響，打沒(méi)打中全靠運(yùn)氣。 而上杉謙信本人有一個(gè)小愛(ài)好，那就是經(jīng)常去敵人的陣前打探敵人的情報(bào)，偵查敵軍，這一點(diǎn)在很多書中都有體現(xiàn)。 真實(shí)的情況應(yīng)該是上杉謙信來(lái)到城前偵查，口渴了想要喝一口茶，便取下隨身所帶的馬上杯（有實(shí)物），在敵人的陣前喝了兩口，敵人認(rèn)為這是挑釁，便開(kāi)了兩槍，將其趕走。（有點(diǎn)像高歡在玉壁城） 而為何要這樣寫，我舉個(gè)例子 宋遼戰(zhàn)爭(zhēng)景德之役里面蕭撻覽之死，都知道他是被爆頭的，宋史的記載是他帶隊(duì)做戰(zhàn)略偵查，然后被宋軍發(fā)現(xiàn)后，宋軍用床子弩對(duì)著對(duì)面一堆騎兵放箭，蕭撻覽被射中了，宋軍這邊的記錄擺明是“碰巧”，但是遼軍那邊的記錄就得記錄為是宋軍“伏弩”，蕭撻覽必須是被宋軍埋伏已久了盯好了特意狙擊的。 這兩條記錄是互相佐證了實(shí)錘蕭撻覽就是被宋軍爆頭了，而里面的差異如果撥開(kāi)云霧的話，就可以證實(shí)就是偏向宋軍這邊的，而遼軍那邊的記錄從某種程度上也是為了小裝一波 而吹蕭撻覽，說(shuō)明蕭撻覽之死不是輕敵不是“倒霉失誤”，而是宋軍用“奸計(jì)”蓄謀已久。 《松鄰夜話》的作者同樣是這樣想的，既貶低了敵人使用奸計(jì)，又抬高了上杉謙信“神”的形象。 在江戶時(shí)期，甲州流與越后流這樣神化自己來(lái)貶低對(duì)手的情況已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，見(jiàn)怪不怪了