本文為布爾迪厄的演講，摘自《社會學(xué)的問題》 1978年5月在聯(lián)合國教科文組織的反對種族主義和促進(jìn)各國人民友好運動( MRAP )組織的座談會上的講話，發(fā)表于《權(quán)利與自由》第382期的特刊《種族、社會與資質(zhì):科學(xué)的貢獻(xiàn)與局限》第67-71頁。 我想說的第一點是，不存在單一的種族主義，而是存在復(fù)數(shù)的種族主義。有多少種種族主義，就有多少個需要證明自己存在的群體;這是所有種族主義不變的功能。 在我看來，對種族主義的形式進(jìn)行分析非常重要，因為這些形式最微妙、最容易被誤識，因此也最不容易受到通責(zé)這也許是因為那些譴責(zé)種族主義的人通常具有一些利于該形式的種族主義的特性。我想到的是智商種族主義，即智力種族主義。智商種族主義是支配階級的種族主義，它在許多方面不同于通常所說的種族主義，即小資產(chǎn)階級的種族主義，后者是大多數(shù)經(jīng)典的種族主義批判——包括薩特提出的最有力的批判——的中心目標(biāo)。 這種種族主義是支配階級的特征，他們的再生產(chǎn)在很大程度上取決于文化資本——一種具身的，因而顯然是自然的、先天的資本——的傳播。智力種族主義是支配階級成員的手段，他們旨在通過這種手段來創(chuàng)造一種“自身特權(quán)的神義論”，換言之，正如韋伯所說的那樣，為他們所統(tǒng)治的社會秩序辯護(hù)。這使得支配階級覺得自己的支配是合理的:他們覺得自己本質(zhì)上是優(yōu)越的。每一種種族主義都是一種本質(zhì)主義，而智力種族主義是占支配地位的階級所特有的社會正義論的形式。占支配地位的階級的權(quán)力部分建立在擁有“頭銜”的基礎(chǔ)上，這些頭銜(如學(xué)歷)被認(rèn)作智力的保證，在許多社會中，這些頭銜甚至是獲得經(jīng)濟(jì)權(quán)力的地位的保證，這些頭銜已經(jīng)取代了早期的頭銜(如財產(chǎn)頭銜和貴族頭銜)。 這種種族主義的某些特性來自這樣一個事實，即對最粗暴和最野蠻的種族主義形式的審查變得更加嚴(yán)格，因此種族主義的沖動只能以高度委婉的形式來表達(dá)，并以(精神分析意義上的)否認(rèn)形式來掩蓋。歐洲文明研究小組(GRECE)使用一種以一種不表達(dá)的方式表達(dá)種族主義的語言。當(dāng)這種方式達(dá)到高度委婉的程度時，種族主義幾乎變得難以辨認(rèn)。新的種族主義者面臨著一個優(yōu)化的問題:他們要么冒著震驚聽眾、在可溝通性和可傳播性方面有所損失的風(fēng)險，增加其話語中公開的種族主義內(nèi)容(例如站出來支持優(yōu)生學(xué))；要么決定少說一點，以高度委婉的、符合現(xiàn)行審查制度的規(guī)范(例如談?wù)撨z傳學(xué)或生態(tài)學(xué))的形式，從而在不被注意的情況下增加“傳遞信息”的機(jī)會。 當(dāng)今最廣為流傳的委婉化形式顯然是語言明顯的科學(xué)化。如果人們援引科學(xué)話語來為智商種族主義辯護(hù)，那么這不僅是因為科學(xué)代表了合法話語的支配形式，更重要的是，一個自認(rèn)為以科學(xué)為基礎(chǔ)的權(quán)力、一個技術(shù)官僚式的權(quán)力自然會要求科學(xué)成為權(quán)力的基礎(chǔ);因為當(dāng)政府聲稱以科學(xué)為基礎(chǔ)、以執(zhí)政者的“科學(xué)”能力為基礎(chǔ)的時候，智力就是賦予其執(zhí)政的權(quán)力的事物(我想到了科學(xué)在教育選孩中的作用，數(shù)學(xué)已經(jīng)成了衡量一切智力的標(biāo)準(zhǔn))?？茖W(xué)與人們要求它證明的東西是緊密相連的。 說到這里，我認(rèn)為人們應(yīng)該完全、直接地拒絕接受“智力”的生物學(xué)或社會基礎(chǔ)的問題，心理學(xué)家們已經(jīng)讓自己陷入了這個問題。與其試圖科學(xué)地決定這個問題，不如試著科學(xué)地審視這個問題本身，試著分析這種探究方式產(chǎn)生的社會條件，分析它所指向的階級種族主義。事實上，歐洲文明研究小組的論點不過是一些高等學(xué)校校友會多年來所提出的論點的極端形式；這是“領(lǐng)袖們”的語言，他們覺得“智力”賦予了自己合法性，主宰著一個建立在“智力”歧視的基礎(chǔ)上的，也就是建立在教育系統(tǒng)用“智力”一詞所衡量的東西的基礎(chǔ)上的社會。智力就是智力測試所衡量的東西，也就是教育系統(tǒng)所衡量的東西。這就是這場辯論的全部內(nèi)容，人們只要還停留在心理學(xué)的范圍內(nèi)，就無法判定這場辯論，因為心理學(xué)本身(或至少智商測試)就是社會決定論的產(chǎn)物，而社會決定論是智商種族主義的根源，這種種族主義是“精英”所特有的，他們的地位是與教育的成功聯(lián)系在一起的，他們是一個從教育分類中獲得合法性的支配階級。 教育分類是社會分類的委婉形式，這種社會分類經(jīng)過刪減和煉金術(shù)式的轉(zhuǎn)變已經(jīng)變得自然而絕對了，階級差異變成了“智力”、“才能” 的差異，進(jìn)而變成了本性的差異。宗教都從來沒有這么成功過。在教育分類中，一種社會歧視被合法化，并得到科學(xué)的認(rèn)可。在那里，我們又發(fā)現(xiàn)了心理學(xué)以及很早就開始的它對教育系統(tǒng)的運作的強(qiáng)化。像比奈-西蒙測試(test de Binet-simon)這樣的智力的測試的發(fā)明與學(xué)生因義務(wù)教育而進(jìn)入教育系統(tǒng)有關(guān)，他們是教育系統(tǒng)無法應(yīng)付的學(xué)生，因為他們不是“先天的”、“有天賦的”學(xué)生，也就是說，他們的家庭背景沒有賦予他們學(xué)校系統(tǒng)的日常運作所假定的素質(zhì)——文化資本以及對學(xué)術(shù)獎勵和懲罰的積極態(tài)度。衡量學(xué)校所要求的社會素質(zhì)一-因此也衡量能預(yù)測其學(xué)業(yè)成就的能力——的測試是預(yù)先使學(xué)術(shù)裁決合法化的完美工具，而學(xué)術(shù)裁決又使測試合法化。 為什么現(xiàn)在又出現(xiàn)了這種新的智商種族主義?也許相當(dāng)數(shù)量的教師和知識分子——他們被教育系統(tǒng)的危機(jī)正面擊中——更傾向于以最原始的形式，表達(dá)或容忍以前謹(jǐn)慎的上層精英主義的表達(dá)。但我們也要問，為什么觸發(fā)智商種族主義的沖動也在增加?我想這主要是由于在相當(dāng)近的時間里，教育系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)自己面臨著幾乎前所未有的問題，這些問題源自那些缺乏社會性構(gòu)成的性情傾向之人的到來，而這正是教育系統(tǒng)所默許的。最重要的是，這些人的數(shù)量使他們的學(xué)歷貶值，甚至使他們憑借那些學(xué)歷而擔(dān)任的職位貶值。因此，人數(shù)限制成為夢想(這在諸如醫(yī)學(xué)之類的學(xué)科中已成為現(xiàn)實)。所有的種族主義都是相似的。人數(shù)限制是一種保護(hù)主義措施，類似移民限制，它是一種對“過度擁擠”的回應(yīng)，這種“過度擁擠”是由對被入侵人群“淹沒”的恐懼所引發(fā)的。 人們總是時刻準(zhǔn)備著污名化污名化者，時刻準(zhǔn)備著譴責(zé)小資產(chǎn)階級怨氣中低級的、“庸俗的” 種族主義。但這太容易了。我們必須反過來問，知識分子對智商種族主義做了什么。我們應(yīng)該研究醫(yī)生在醫(yī)學(xué)化，即社會差異，社會污名的自然化過程中所扮演的角色，研究心理學(xué)家精神病學(xué)家和精神分析學(xué)家在制造委婉語的過程中的角色(委婉語使人們能夠以將社會案例變成心理案例、社會缺陷變成精神缺陷的方式來指稱底層無產(chǎn)階級或移民的子女)。換句話說，我們需要分析所有將教育合法化強(qiáng)化為合法歧視的二度合法化的形式，且不要忘記那些試圖獲得科學(xué)性的論證、心理學(xué)話語，以及我們自己的言論。