詩歌畢竟是一種文藝，要將“矛盾和斗爭典型化，造成文學(xué)或藝術(shù)作品，就能使人民群眾驚醒起來，感奮起來，推動人民群眾走向團結(jié)和斗爭?！倍驹娔茉斐蛇@樣一種播放量和爭論，看來好說歹說都是抓住了什么矛盾的。

這里反映了什么矛盾呢？是教導(dǎo)者和求教者在哲學(xué)這一方面的矛盾，而本詩將火力集中于教導(dǎo)者身上，是因為我認為中國廣大的勞動群眾來沒有得到正確的馬克思主義的教導(dǎo)——我們?nèi)狈@樣的教導(dǎo)者，而真誠的求教者是不缺的。而有些同志也提出了不同的意見：憑什么全是教導(dǎo)者的鍋？你求教者沒有問題？不錯，實際當然是有的，而且不可能沒有。你說的是把庸俗當作樸素的蠢人，而我說的是把樸素當作庸俗的“哲學(xué)家”，你說的是一個方面，我說的是另一個方面。如果本詩中的“我”葉公好龍、妄議哲學(xué)、十分懶惰、沒有常識、三番五次提出荒謬的問題，那么你們的指責完全沒有問題，甚至可以說是抓住了問題的主要方面的。

但詩中的“我”是這樣的人么？又或者本詩的語言加上你的認識，反應(yīng)出了一個怎樣的“我”？有的人認為“我”沒有錯，有的人認為“我”問題很大，這又是怎么回事呢？看來是讀者內(nèi)心早已有了不同的立場（或意識形態(tài)），于是從不同的角度解讀詩了。我認為這一點反而比本詩更有爭論和分析的價值。詩是藝術(shù)的，只是間接投影出作者的觀念和立場，于是可以拋開許多矛盾刻畫其中的一對，來取得具體的效果，而你們發(fā)的論戰(zhàn)性的文字卻是直接展現(xiàn)著你們的意識形態(tài)，這些比本詩有意思的多，對于親身討論的同志們來說教育意義更大。

扯遠了，回到《哲學(xué)家》本身吧。對于詩中“我”的形象，我設(shè)想的并不是一個死纏爛打的蠢貨，而是學(xué)習(xí)了階級斗爭理論，有一定馬列毛常識的求教者。他在生活實踐中碰上了他人提出的哲學(xué)問題，又苦于自身理論水平不足，于是向他人求教，于是遭到如此詰問。。注意“我看了看我的讀書計劃”，他是按照自己的步伐進行著學(xué)習(xí)（循序漸進的），只是暫且沒有專門去讀哲學(xué)大部頭，短期內(nèi)也沒有空檔去讀他們，這才“暫且去問下一個人”，又得到了奇異的回答，于是有了思考，于是有了第三節(jié)的高呼，大喝一聲“你有??！”，令有疾者醒悟，令無疾者預(yù)防。

本詩到這里就可以結(jié)束了，不過評論區(qū)將這個話題做了有益的延伸，我們來考察一個典型。（多討論討論，讓人說話天塌不下來）
“一加一都沒學(xué)會，還來問我抽象代數(shù)？我給你書單還tm給我扣帽子，老子不干了（當然，你們可以看出藝術(shù)處理過的氣息）”他們的確在哲學(xué)上不專業(yè)，但你不能把他們的樸素辯證法貶為一加一之流。實踐是第一位的，從實踐中親身得來的活的辯證法比寫在書上死的東西好一萬倍。而過去的一切哲學(xué)家（乃至一切知識分子）都是從廣大勞動人民的生活實踐中汲取材料加以整理、發(fā)揮。與今天的人們相比，他們能接觸到的材料少的多，辯證法的運動也不常見，更沒有馬恩列斯毛的科學(xué)著作可讀，怎么非得從他們的大部頭里得到相當?shù)恼_性？這就像革命的工農(nóng)在很多方面上比舊時代的知識分子還要進步、還要正確一樣。當然樸素的東西是可貴的，而科學(xué)的東西是不可或缺的，誰要是把它們對立起來，把庸俗當作樸素、把樸素當作庸俗，我就懷疑這人正是本詩中所刻畫的對象。

引用一段吧：“例如，某種作品，只為少數(shù)人所偏愛，而為多數(shù)人所不需要，甚至對多數(shù)人有害，硬要拿來上市，拿來向群眾宣傳，以求其個人的或狹隘集團的功利，還要責備群眾的功利主義，這就不但侮辱群眾，也太無自知之明了。任何一種東西，必須能使人民群眾得到真實的利益，才是好的東西。就算你的是“陽春白雪”吧，這暫時既然是少數(shù)人享用的東西，群眾還是在那里唱“下里巴人”，那末，你不去提高它，只顧罵人，那就怎樣罵也是空的?，F(xiàn)在是“陽春白雪”和“下里巴人”[9]統(tǒng)一的問題，是提高和普及統(tǒng)一的問題。不統(tǒng)一，任何專門家的最高級的藝術(shù)也不免成為最狹隘的功利主義；要說這也是清高，那只是自封為清高，群眾是不會批準的?！倍@對于哲學(xué)，我以為也是適用的。以此結(jié)尾
與君共勉。