浙江的張某因急需現(xiàn)金，就帶著銀行卡去銀行取款5萬(wàn)元。工作人員先是幫著張某查詢(xún)了余額，隨后辦理了取款。銀行人員將5萬(wàn)元清點(diǎn)后交給了張某，張某帶著銀行卡和錢(qián)就離開(kāi)了銀行。

離開(kāi)銀行的張某發(fā)現(xiàn)自己收到的銀行短信提示收到存款5萬(wàn)元，張某的卡內(nèi)余額是10萬(wàn)元，張某認(rèn)為是銀行操作失誤了把取款操作成了存款，張某第一時(shí)間通過(guò)網(wǎng)銀將卡內(nèi)的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)走。

張某轉(zhuǎn)走錢(qián)后擔(dān)心銀行會(huì)追究自己，于是就到銀行承認(rèn)了多收到錢(qián)款的情況，銀行經(jīng)理十分重視，經(jīng)過(guò)查詢(xún)確認(rèn)了是工作人員操作失誤將取款操作成了存款，于是銀行要求張某返還10萬(wàn)元。

但是此時(shí)張某內(nèi)心發(fā)生了變化，不想還銀行錢(qián)了，于是就走了，并且拒接銀行的電話，后來(lái)張某向銀行表示自己暫時(shí)沒(méi)有錢(qián)還給銀行。最終銀行選擇報(bào)警。因?yàn)椴⒉簧婕靶淌路缸铮跃浇ㄗh雙方協(xié)商解決，張某承認(rèn)自己確實(shí)獲得了10萬(wàn)元的不當(dāng)?shù)美?，但是因?yàn)楝F(xiàn)在沒(méi)錢(qián)償還，所以希望銀行能夠等他出差回來(lái)后雙方再協(xié)商。

最終張某也沒(méi)有主動(dòng)向銀行還款，銀行最終將張某起訴至法院。

那么從法律角度該怎么看這件事呢？

1、 銀行一向強(qiáng)調(diào)“離柜概不負(fù)責(zé)”，那么張某能否主張不還款呢？

離柜概不負(fù)責(zé)本身就是銀行定的霸王條款，本身不具有任何的法律約束力，張某和銀行存在存款合同法律關(guān)系，除非銀行主動(dòng)放棄這10萬(wàn)元，否則法院是不會(huì)支持張某離柜概不負(fù)責(zé)的抗辯的。

2、 本案涉及到張某的10萬(wàn)元不當(dāng)?shù)美鶕?jù)我國(guó)法律規(guī)定誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，銀行作為原告是必須要證明張某存在不當(dāng)?shù)美?。銀行要證明此事十分容易，可以提供張某的賬戶(hù)信息、張某取款時(shí)的監(jiān)控和張某簽名的書(shū)證材料。所以銀行是有能力提出張某獲得不當(dāng)?shù)美淖C據(jù)，并且張某本人也承認(rèn)不當(dāng)?shù)美拇嬖?，所以法院的判決會(huì)很明確，張某應(yīng)該向銀行返還10萬(wàn)元。

3、 假如張某沒(méi)有將10萬(wàn)元轉(zhuǎn)走，銀行有權(quán)直接劃轉(zhuǎn)嗎？

根據(jù)我國(guó)銀行法，個(gè)人存款賬戶(hù)的錢(qián)任何單位和個(gè)人都是不能隨意劃轉(zhuǎn)的，銀行也沒(méi)有權(quán)利私自扣劃張某的銀行賬戶(hù)，這是銀行作為金融服務(wù)機(jī)構(gòu)公信力的基礎(chǔ)所在。