【案情】

　　原告江蘇固耐特圍欄系統(tǒng)股份有限公司（以下簡稱固耐特公司）系專利號(hào)為201110403257.8，名稱為“圍欄柱及具有該圍欄柱的圍欄系統(tǒng)”的發(fā)明專利（以下簡稱涉案專利）的專利權(quán)人。固耐特公司主張，“翔安監(jiān)獄新建項(xiàng)目”所安裝使用的圍欄柱及圍欄系統(tǒng)落入涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，侵犯固耐特公司專利權(quán)。該項(xiàng)目的代建單位系廈門高誠信工程技術(shù)有限公司（以下簡稱高誠信公司），被訴侵權(quán)圍欄由廈門中聯(lián)永亨建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中聯(lián)永亨公司）中標(biāo)安裝的，圍欄的制造供應(yīng)商為河北振興金源絲網(wǎng)集團(tuán)有限公司（以下簡稱振興金源公司）。固耐特公司認(rèn)為，三被告侵害了固耐特公司的專利權(quán)，請(qǐng)求判令三被告停止侵權(quán)、賠償固耐特公司相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。因第三人華庭工程設(shè)計(jì)有限公司（以下簡稱華庭公司）承擔(dān)福建省翔安監(jiān)獄項(xiàng)目包含本案的被控侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，廈門中院依法追加華庭公司作為第三人參與訴訟。本案審理過程中，固耐特公司放棄對(duì)振興金源公司的訴訟請(qǐng)求，變更其訴訟請(qǐng)求為：1.判令高誠信公司停止制造、使用侵害201110403257.8號(hào)發(fā)明專利權(quán)的侵權(quán)行為，中聯(lián)永亨公司停止制造、銷售、使用侵害201110403257.8號(hào)發(fā)明專利權(quán)的侵權(quán)行為；2.判令高誠信公司、中聯(lián)永亨公司共同賠償固耐特公司經(jīng)濟(jì)損失（含維權(quán)合理費(fèi)用）300萬元；3.判令高誠信公司、中聯(lián)永亨公司共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　廈門中院經(jīng)審理查明，2013年12月18日，福建省翔安監(jiān)獄與設(shè)計(jì)人華庭公司簽訂一份《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，委托華庭公司承擔(dān)福建省翔安監(jiān)獄項(xiàng)目設(shè)計(jì)工程設(shè)計(jì)。2015年1月27日，高誠信公司與委托人福建省翔安監(jiān)獄簽訂一份《建設(shè)工程委托代建合同》，作為項(xiàng)目代建人負(fù)責(zé)案涉翔安監(jiān)獄項(xiàng)目的代建。2015年2月6日——2015年10月20日，固耐特公司的工作人員與華庭公司的工作人員就福建省翔安監(jiān)獄防攀爬隔離網(wǎng)等設(shè)計(jì)進(jìn)行溝通。2016年2月16日，高誠信公司就其代建的福建省翔安監(jiān)獄項(xiàng)目監(jiān)區(qū)工程公開招投標(biāo)，中聯(lián)永亨公司為中標(biāo)人，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的建設(shè)施工。包含涉案被訴侵權(quán)的防攀金屬圍欄等在內(nèi)的前述監(jiān)區(qū)項(xiàng)目施工圖由第三人華庭公司設(shè)計(jì)，經(jīng)代建單位高誠信公司轉(zhuǎn)交給中聯(lián)永亨公司。前述施工圖明確了圍欄柱等圖樣及技術(shù)要求。2020年4月30日，固耐特公司向福建省翔安監(jiān)獄發(fā)送《告知提醒函》。2020年11月10日，福建省翔安監(jiān)獄項(xiàng)目監(jiān)區(qū)工程通過竣工驗(yàn)收并取得《福建省房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》。庭審中，華庭公司確認(rèn)中聯(lián)永亨公司提交的、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的竣工圖與施工圖相符。固耐特公司確認(rèn)其對(duì)于華庭公司在涉案專利基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)圖紙用于翔安監(jiān)獄監(jiān)區(qū)工程項(xiàng)目知情，同意華庭公司使用案涉專利，并明確表示不針對(duì)華庭公司起訴。

　　【裁判】

　　廈門中院一審認(rèn)為，專利權(quán)人在行使專利權(quán)的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，不得濫用其專利權(quán)。本案中，固耐特公司早在2015年2月，福建省翔安監(jiān)獄項(xiàng)目監(jiān)區(qū)工程等設(shè)計(jì)之初即參與了本案被訴侵權(quán)圍欄系統(tǒng)施工圖的設(shè)計(jì)，明知該設(shè)計(jì)圖將用于案涉工程，但固耐特公司及華庭公司從未向案涉工程的業(yè)主單位福建省翔安監(jiān)獄、代建單位高誠信公司以及施工單位中聯(lián)永亨公司披露施工圖涉及固耐特公司發(fā)明專利事宜，直至2020年4月30日，監(jiān)區(qū)工程即將竣工之際，固耐特公司方才向業(yè)主單位發(fā)送《告知提醒函》，提及存在發(fā)明專利事宜。固耐特公司怠于披露行為導(dǎo)致業(yè)主單位、代建單位、施工單位陷入兩難境地，其主觀上具有濫用專利權(quán)的故意，此種惡意維權(quán)行為違背了誠實(shí)信用原則，損害了正常的市場交易秩序，造成了社會(huì)公共資源的浪費(fèi)，不應(yīng)得到鼓勵(lì)和支持。綜上，廈門中院依照《中華人民共和國專利法》第十一條第一款、第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決駁回固耐特公司的全部訴訟請(qǐng)求。

　　固耐特公司不服提起上訴，最高院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

　　【評(píng)析】

　　本案是福建省首個(gè)適用專利默示許可及誠實(shí)信用原則認(rèn)定被訴侵權(quán)行為不構(gòu)成專利侵權(quán)的案件，同時(shí)案涉項(xiàng)目為福建省翔安監(jiān)獄工程建設(shè)項(xiàng)目，涉及公共利益，具有一定的社會(huì)影響。本案探索適用專利侵權(quán)默示許可，在權(quán)利人江蘇固耐特圍欄系統(tǒng)股份有限公司（以下簡稱固耐特公司）明知其提供的設(shè)計(jì)方案用于涉案工程，且深度參與了設(shè)計(jì)工作，發(fā)包單位翔安監(jiān)獄就該設(shè)計(jì)方案支付了合理對(duì)價(jià)，涉案工程亦嚴(yán)格按照?qǐng)D紙施工的情況下，認(rèn)定固耐特公司默示許可相關(guān)主體在涉案工程實(shí)施涉案專利，對(duì)固耐特公司主張代建單位高誠信公司及施工單位中聯(lián)永亨公司構(gòu)成專利侵權(quán)的訴訟主張不予支持，有效避免社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益等受到不當(dāng)損害。同時(shí)，判決對(duì)于固耐特公司行使專利權(quán)的過程中存在的不誠信的行為予以明確否定，有助于引導(dǎo)專利權(quán)人誠信合理維權(quán)，通過司法裁判向全社會(huì)弘揚(yáng)了誠實(shí)守信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，本案具有一定的典型性和示范性。本案為最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2022年典型案例之一，相關(guān)裁判要旨收錄于《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2022）》。