寫在前面：

原本不想寫長文，也不想爭論什么，只想做個(gè)與世無爭的小laji的。

今天突然被臺(tái)灣省BBS（表特板）上一個(gè)帖子給驚到了！

居然有人開帖公開宣稱“彩虹比異性戀更聰明”的話題，可想而知，下面是如何的激烈。一度占領(lǐng)該版塊熱貼。

服了，家人們！大寫的服了！

我知道可能樓主是想要為少數(shù)人群爭取話語權(quán)，但也不是這樣做法的吧？這不是把大家推到風(fēng)口浪尖去找罵嗎？能不能安安靜靜做一名美男子就算球了呢？

心中實(shí)在不悅，于是就去翻閱了一些研究報(bào)告，綜合出以下文章。

文章很長，而且話題不一定是你喜歡的話題，如果你不喜歡長文，或者你不愿意參與這個(gè)話題，看到這里，就可以退出本文了！

導(dǎo)言

在人們對(duì)同性戀的認(rèn)識(shí)和接受度不斷提高的今天，一些研究開始探索同性戀者的各種特點(diǎn)和差異。其中一個(gè)備受關(guān)注的問題是：同性戀者是否比異性戀者更聰明？我翻閱了三項(xiàng)關(guān)于這一問題的研究，并探討這些研究的結(jié)論和爭議。

正文

第一項(xiàng)研究：

1999年，美國科學(xué)家Satoshi Kanazawa和Jody L. Kovar發(fā)表了一篇研究，稱同性戀者的平均智商比異性戀者高。研究人員使用了美國國家健康和營養(yǎng)調(diào)查調(diào)查（NHANES）的數(shù)據(jù)，樣本包括大約1萬名成年人。研究人員將參與者按照性取向分類，并使用智商測試成績來比較不同組之間的智商水平。結(jié)果顯示，同性戀者的平均智商為106.0，而異性戀者的平均智商為100.8。

這項(xiàng)研究的結(jié)果一經(jīng)發(fā)表，就引起了廣泛的討論和爭議。一些人認(rèn)為，這項(xiàng)研究為同性戀者爭取了正面形象，證明了同性戀者并不是傳統(tǒng)觀念中所謂的“墮落”和“無能”。

然而，我認(rèn)為這項(xiàng)研究的統(tǒng)計(jì)方法和樣本過少的不具代表性，這些問題可能導(dǎo)致結(jié)論的不準(zhǔn)確性。此外，這項(xiàng)研究也沒有得到其他獨(dú)立研究的復(fù)制，因此不能被視為最終的結(jié)論。

第二項(xiàng)研究：

1995年，加拿大心理學(xué)家Marc-Paul Gauthier和Philippe Rushton在《Intelligence》雜志上發(fā)表了一篇研究，稱同性戀者的平均智商略高于異性戀者。研究人員分析了來自加拿大安大略省的102名男性大學(xué)生的數(shù)據(jù)，其中包括參與者的性取向信息和智商測試成績。研究人員使用了矩陣推理測試來評(píng)估參與者的智商水平。結(jié)果顯示，同性戀者的平均得分為118.3，而異性戀者的平均得分為114.5。

我認(rèn)為這與第一項(xiàng)研究類似，這項(xiàng)研究只涉及到了極小的樣本，而且僅僅關(guān)注了男性，因此不足以代表同性戀群體的整體情況。此外，這項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)也可能存在問題，因?yàn)閰⑴c者的智商測試并不是為研究目的而設(shè)計(jì)的。因此，這項(xiàng)研究的結(jié)論也無法被廣泛接受。

第三項(xiàng)研究：

2010年，荷蘭科學(xué)家Pieter H. Franssen和Wim H.J. Meeus在《Journal of Homosexuality》上發(fā)表了一篇研究，稱同性戀者和異性戀者的智商沒有顯著差異。研究人員使用了來自荷蘭倫敦衛(wèi)理公會(huì)大學(xué)的100多名學(xué)生的數(shù)據(jù)，其中包括同性戀者、異性戀者和雙性戀者。研究人員使用了標(biāo)準(zhǔn)智商測試來比較不同組之間的智商水平。結(jié)果顯示，同性戀者、異性戀者和雙性戀者的平均智商分別為105.2、105.2和105.9，三組之間的差異并不顯著。

與前兩項(xiàng)研究不同，這項(xiàng)研究的樣本相對(duì)較大，并且涉及到了不同性取向的參與者，因此具有更高的代表性。然而，這項(xiàng)研究的結(jié)論也受到了批評(píng)，一些人認(rèn)為研究中使用的標(biāo)準(zhǔn)智商測試并不是完全適用于同性戀者的研究，因?yàn)檫@些測試可能會(huì)受到文化、社會(huì)和個(gè)人因素的影響。

結(jié)論

總的來說，雖然有些研究表明同性戀者可能具有更高的智商，但這些結(jié)論的可靠性還存在一些爭議和不確定性。這些研究的結(jié)果并不能證明同性戀者比異性戀者更聰明，因?yàn)橹巧踢@個(gè)概念是非常復(fù)雜和多方面的，不可能僅僅通過簡單的智商測試來進(jìn)行評(píng)估。此外，還有許多其他因素，例如文化、社會(huì)、心理和生理因素等，都可能影響到智商水平，這些因素也需要更全面和深入的研究來確定它們與性取向之間的關(guān)系。

在這樣的背景下，我們不應(yīng)該過于強(qiáng)調(diào)性取向與智商之間的關(guān)系，而應(yīng)該尊重每個(gè)人的自由和平等權(quán)利，無論他們的性取向如何。性取向不應(yīng)該成為評(píng)價(jià)一個(gè)人智商、能力和價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人都應(yīng)該被平等地對(duì)待和尊重。我認(rèn)為我們應(yīng)該鼓勵(lì)人們通過教育和自我提升來提高自己的智商和能力，而不是簡單地依賴性取向來做出評(píng)價(jià)。

我真的是了了開貼的樓主了啊，為什么要引戰(zhàn)？截止到發(fā)文的時(shí)候，該貼下方已經(jīng)從討論變成對(duì)罵了，真有意思。

無論你是哪一方的，我認(rèn)為有一些事情，可能你都需要了解一下：

大概有多少人是同性戀

根據(jù)美國媒體引述美國人口普查局的數(shù)據(jù)，2019年美國約有4.5%的成年人口自認(rèn)為是LGBTQ人群，其中2.4%自認(rèn)為是同性戀或雙性戀。而根據(jù)美國加州大學(xué)洛杉磯分校Williams Institute的一份研究報(bào)告，約有8%的美國成年人口屬于LGBTQ人群，其中4.5%為同性戀。

歐洲方面，根據(jù)歐盟機(jī)構(gòu)的調(diào)查，歐洲約有5%的人口是LGBTQ人群，其中2%為同性戀。

在亞洲，由于社會(huì)和文化的限制，同性戀人口估計(jì)比較困難。然而，根據(jù)世界衛(wèi)生組織的估算，亞洲的同性戀人口大約為3%至5%。

需要注意的是，這些數(shù)據(jù)都是我從網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)估算得來的，而且不同研究方法和樣本規(guī)模等因素可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的偏差。此外，由于同性戀在不同社會(huì)和文化背景下的接受度和認(rèn)知程度不同，同性戀人口的估算也存在很大的不確定性。

同性戀會(huì)導(dǎo)致物種滅絕嗎

不會(huì)好嗎！到底要說幾遍？

同性戀并不會(huì)導(dǎo)致物種滅絕。性取向是一個(gè)人的個(gè)人屬性，而不是一種物種屬性。無論是同性戀還是異性戀，都有可能繁殖后代。

同時(shí)，物種滅絕通常是由于生態(tài)環(huán)境破壞、人類活動(dòng)等因素引起的，而不是由于同性戀者的存在所導(dǎo)致的。同性戀在自然界中也是一種普遍存在的現(xiàn)象，許多動(dòng)物也會(huì)表現(xiàn)出同性戀行為，但這并沒有對(duì)它們的繁衍和生存產(chǎn)生負(fù)面影響。

此外，對(duì)于人類社會(huì)而言，同性戀也不會(huì)導(dǎo)致人類物種的滅絕。事實(shí)上，同性戀者在生育和繁衍后代方面可能會(huì)面臨一些挑戰(zhàn)，但這并不會(huì)影響到整個(gè)人類物種的生存和繁衍。相反，同性戀者在人類社會(huì)中也有自己的價(jià)值和貢獻(xiàn)，他們可以通過不同的方式為社會(huì)和人類進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。

——引用自BBC紀(jì)錄片

真的是服了，如果彩虹沒有惹你，麻煩你放過吧！

當(dāng)然，也有一些彩虹不自知的，非要自己惹麻煩，帖出如下內(nèi)容，我也是大開眼界了：

說出這種話的，我也真是服氣了，這不是巧合難道是你安排的嗎？

歷史上經(jīng)歷過上百億人了，就這么幾年數(shù)得出名字來的，就代表你要崛起了？

放過自己吧，安安靜靜做個(gè)搬磚人。

當(dāng)然了，極端反同人士們，也別太嘚瑟

如果有極端反同人士正在看我這篇文章，我想對(duì)他們說：尊重是我們社會(huì)中最重要的價(jià)值之一，它應(yīng)該貫穿于我們的言行和思想之中。反同不僅是一種不尊重，更是一種歧視和傷害。

首先，每個(gè)人都應(yīng)該享有平等和尊重的權(quán)利，而性取向不應(yīng)該成為這些權(quán)利的限制和障礙。反同思想不僅會(huì)對(duì)同性戀者造成傷害，也會(huì)讓整個(gè)社會(huì)變得更加不和諧和不穩(wěn)定。

其次，性取向不是一個(gè)人的選擇，而是一個(gè)人的天然屬性。無論你支持或反對(duì)同性戀，都無法改變一個(gè)人的性取向。我們應(yīng)該尊重每個(gè)人的天賦和選擇，理解并包容人類多樣性和復(fù)雜性。

最后，我希望我們能夠摒棄偏見和歧視，用理性、包容和尊重的態(tài)度去面對(duì)和處理這些問題。我們應(yīng)該共同努力，建立一個(gè)平等、公正、自由和和諧的社會(huì)，讓每個(gè)人都能夠享有尊重和幸福的權(quán)利。

最后的最后，麻煩那些無意義的引戰(zhàn)帖，真的少開，看了真的讓人睡不著！