同樣，在規(guī)定了一部哲學(xué)著作與同樣題材的其他論著的關(guān)系之后，就會引入一種外來的興趣，遮蔽了那些對于真理的認(rèn)識來說最為關(guān)鍵的東西。因此，人們愈是執(zhí)著于真與假的對立，就愈是習(xí)慣性地期待著要么去贊成，要么去反對一個呈現(xiàn)于眼前的哲學(xué)體系，并且在關(guān)于這個體系的說明那里要么看到的全是贊成，要么看到的全是反對。也就是說，這種思維方式不是把各個哲學(xué)體系的差別理解為真理的一種進(jìn)步發(fā)展，而是把任何差異性都看作是一個矛盾。當(dāng)花朵綻開的時候，花蕾消失了，于是人們說，花蕾被花朵否定了。同樣地，當(dāng)結(jié)出果實(shí)，花朵又被宣稱為植物的一個虛假不實(shí)的存在，而果實(shí)則作為植物的真理取代了花朵的位置。他們認(rèn)為，這些形式不但彼此不同，而且作為不共戴天的東西相互排斥。然而真實(shí)的情況是，它們的流動本性使得它們同時成為一個有機(jī)統(tǒng)一體的不同環(huán)節(jié)，在這個統(tǒng)一體里面，各個環(huán)節(jié)不僅彼此不矛盾，而且每一個都是同樣必然的，正是這個相同的必然性方才構(gòu)成了整體的生命。但是，一方面，哲學(xué)體系的各種反對意見還沒有能力以這樣的方式對自己進(jìn)行概念把握；另一方面，一種領(lǐng)會式的意識通常也沒有能力把這些反對意見從它們的片面性中解放出來，或防止它們陷入片面性，也沒有能力認(rèn)識到，那些在表面上相互爭執(zhí)和反對的東西其實(shí)都是一些必然的環(huán)節(jié)。

這樣一類解釋所提出的要求，以及對此要求的滿足，都很容易被看作是一種事關(guān)根本的活動。試問，一部哲學(xué)著作的核心關(guān)鍵如果不是體現(xiàn)在該書的各種目的和結(jié)果那里，還能于別的什么地方得到更充分的表述嗎？如果不是借助于這部著作與當(dāng)代相同領(lǐng)域內(nèi)的其他論著之間的差異性，還能有別的方式更確切地認(rèn)識它嗎？但是，如果這種做法不是僅僅局限于認(rèn)識活動的開端，而是竟然要冒充一個現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識活動，那么它就是一種偽裝，即在表面上做出一副嚴(yán)肅和努力的樣子，實(shí)際上卻回避事情本身，把嚴(yán)肅和努力拋在一邊?！?yàn)槭虑椴⒉皇窃谒哪康睦锩妫窃谒木唧w展開過程中才得以窮盡，同樣，結(jié)果本身也不是一個現(xiàn)實(shí)的整體，而是只有與它的轉(zhuǎn)變過程合并起來才是一個現(xiàn)實(shí)的整體；目的單就其自身而言是一個僵死的普遍者，創(chuàng)作意圖也僅僅是一個仍然缺乏現(xiàn)實(shí)性的單純動機(jī)，而赤裸裸的結(jié)果則是一具已經(jīng)把創(chuàng)作意圖拋在身后的尸體。——同樣，差異性其實(shí)是事情的一個界限。界限出現(xiàn)在哪里，事情就在哪里終止，或者說，界限是事情所不是的那個東西。因此，那些為著目的和結(jié)果，為著這個東西和那個東西的差異性和評判所作的操心，表面上看來似乎很辛苦的樣子，但實(shí)際上卻是一份輕松得多的工作。因?yàn)槟切┳龇ú皇侨グ盐帐虑楸旧?，而總是超然于事情之上。這樣的知識不是停留在事情之內(nèi)并且沉浸其中，反而總是追逐另外的東西，到頭來，它其實(shí)是停留在自身之內(nèi)，而不是停留于事情并投身于事情之中?！ǔ＃瑢哂袃?nèi)涵和持久價值的東西作出一個評判，這是最容易的，要理解那些東西，則比較困難，而最困難的工作是結(jié)合評判和理解，把那些東西呈現(xiàn)出來。

黑格爾反對這樣的一個外在談?wù)摲绞剑瑫r也就是反對人們對當(dāng)時的哲學(xué)體系之間的差別的一個外在理解。我們可以看到這里的差別是verschiedenheit（德語），它是和區(qū)別unterschiedenheit有關(guān)的。就是區(qū)別在邏輯學(xué)里面是統(tǒng)一之后的第一個范疇，然后它的第二個環(huán)節(jié)是差別。

差別和區(qū)別它們之間的關(guān)系是怎樣的？我們可以說差別是區(qū)別的進(jìn)一步展開，就是說區(qū)別他是如何理解自己的，就是差別。

那我們想一下區(qū)別，他理解自己的方式和統(tǒng)一理解區(qū)別的方式肯定是不一樣的，因?yàn)樵诮y(tǒng)一看來，他看到的把握到的都是一個統(tǒng)一的東西。但由于區(qū)別本身就是看到差異了，所以當(dāng)他看到自己的時候，他就會把自己和同一都看成是區(qū)別的形態(tài)，這個時候統(tǒng)一也成了有差別的東西，區(qū)別也成了有差別的東西，他們都變成了獨(dú)立且漠不相關(guān)的。

這樣一個從區(qū)別的視角本身看到的統(tǒng)一和區(qū)別，實(shí)際上就是這里說的差別。那我們可以看到這樣理解的差別，自然會導(dǎo)致各個哲學(xué)體系，它們都是獨(dú)立的和漠不相關(guān)的，你沒有一個所謂的統(tǒng)一的立場?？梢匀グ阉械恼軐W(xué)體系放在一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)下去考察所有哲學(xué)體系，他們都是獨(dú)立的。

這雖然是有優(yōu)點(diǎn)的，就是說我們可以承認(rèn)各個哲學(xué)體系的獨(dú)立性，不要獨(dú)斷的用一種哲學(xué)去否定或者囊括其他所有的哲學(xué)。但這樣一來，他們的區(qū)別也全會變成外在的，他們會失去所有聯(lián)系。這樣一來，所有哲學(xué)體系都可以說自己是唯一的真理，那這樣的話他們反而摧毀了真理，和真理沒有任何關(guān)系了。

在這個意義上，黑格爾會說，這樣一個日常的思維方式，他恰恰無法真正理解哲學(xué)體系的差別。他會直接把所有哲學(xué)體系變成漠不相干的,從而和真理失去聯(lián)系。而黑格爾自己是認(rèn)為真理應(yīng)當(dāng)視為實(shí)現(xiàn)在各的不同哲學(xué)體系里面的一個發(fā)展。但我們要注意，這里不是講的一種庸俗的目的論的發(fā)展觀，就是從康德到費(fèi)希特、到謝林到黑格爾這樣一個庸俗到字面意義上的進(jìn)步的陳述。

黑要強(qiáng)調(diào)的恰巧是因?yàn)槊恳粋€哲學(xué)，它自己都是一個獨(dú)立的整體，它和其它哲學(xué)體系都是絕對有區(qū)別的。所以，作為看待事物的一個整體，看待事情的整體它恰巧也是把握到事情本身的，就是沒有一種看待視角的觀點(diǎn)，是可以完全不和世界發(fā)生關(guān)系的。我們用這樣一個例子是可以理解的，就是我們把真理換成世界的話，我們可以說任何一個對世界的看法，哪怕是非常奇怪的一個無世界的觀念，它畢竟也和世界發(fā)生關(guān)系了，那同樣的任何一個哲學(xué)，只要它要形成一個整體性的把握它，就一定已經(jīng)和真理建立了聯(lián)系。

然后黑的這里會又舉一個比較常識性的通俗的例子，就是從花朵到花蕾，再到果實(shí)上的否定的過程。但是我們要注意到，這里也不能直接去理解成一個自然目的論——似乎就是花朵，它就是為了花蕾，就是為了變成花朵，或者為了變成果實(shí)，然后每一個否定都是把之前的環(huán)節(jié)給丟棄掉了——我們恰恰是要把這里的花蕾花朵和果實(shí)就理解成同一個東西的不同方面。就類似于可以說他們其實(shí)是共時的，可你要把任何一個方面給放棄掉的話，整個植物的形態(tài)都會丟失掉。

我們在現(xiàn)代的意義上，可以說這是一個分形的結(jié)構(gòu)，就是每一個部分它同時就是整體。所以你們會看到黑格爾的不恰當(dāng)?shù)谋扔髡嬲霃?qiáng)調(diào)的是所謂的流動本性，就是指了每一個部分它都同時進(jìn)入到其他部分里，類似于就是每一個哲學(xué)體系它同時也映照了其他的哲學(xué)體系，因?yàn)樗麄兿胍磉_(dá)的都是同一個整體的不同方面。

在這個意義上，我們看待哲學(xué)體系的發(fā)展也要有這樣一個整體性的眼光。否則的話，我們就會陷入到任何一個哲學(xué)體系，它自己都是可以說是唯一正確的，但同時它也就是毫無意義的直接取消了其他哲學(xué)主張，他就變成了徹底錯誤了。

在說明了這樣一個無論對哲學(xué)體系還是對哲學(xué)本身的外在考察方式以后，黑格爾就進(jìn)一步來講，我們考察哲學(xué)最重要的是它具體的展開過程，而不僅僅是它的目的或者結(jié)果。因?yàn)榫腿鐒偛胖v花的例子的時候提到的，我們實(shí)際上也可以把哲學(xué)活動視為一個創(chuàng)造性的會生成產(chǎn)物的活動，它生成的產(chǎn)物實(shí)際上就是思想，精神文明或者說一個哲學(xué)體系，但是它一旦生成為產(chǎn)物的話，它本身就被物化在了產(chǎn)物里。

換句話說，就是我們喜歡看到的都是靜態(tài)的東西，并且我們我們自然會傾向于把靜態(tài)的產(chǎn)物給當(dāng)成現(xiàn)實(shí)本身，而我們忽視了是一個活生生的活動構(gòu)成了靜態(tài)的產(chǎn)物，這我們?nèi)粘７此贾猩踔翆ψ约旱纳灿羞@樣一種理解的形象。就是我們會忘掉我們自己的現(xiàn)在的狀態(tài)，是由過去的構(gòu)成性活動的方面塑造的。

所以他這里的講法就很好理解，就是任何結(jié)果它如果脫離開拓者，它的活動它恰恰會變成不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)檎腔顒影阉鼧?gòu)成了出來。

在這個意義上，我們直接拿到了結(jié)果，或直接去對照哲學(xué)體系的話，我們恰恰就通過哲學(xué)的字面而否定了哲學(xué)的精神，把哲學(xué)變成了僵死的而忘掉了哲學(xué)是一種內(nèi)在的活動過程。所以它這里會提到我們在考察不同哲學(xué)體系的差異的時候，我們實(shí)際上就是要注意到差異，它只是一個界限。

而界限出現(xiàn)的地方，黑的說法就是事情停止了，所以我們單純在外部看差異就會看到的全是界限，全看到是a不是b 、b不是c、c不是d這樣一系列的否定。我們通過這樣的一系列的相互否定的比較得到的本身也只是個否定的或一個消極的結(jié)果，我們從來沒有真正的參與到每一個哲學(xué)體系所關(guān)心的事情本身。

黑格爾這樣幾段在序言中對當(dāng)時的一個哲學(xué)，可以說是日常的哲學(xué)思維方式，或者說壞的哲學(xué)思維方式的說法，其實(shí)在我們現(xiàn)在也是非常有意義的，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在也喜歡的外在的是對比一些哲學(xué)家，不是真正的自己參與到里面去思考，而是通過一些字面，比如說對德勒茲和拉康表面上的對立去外在的探討，那這樣的話我們其實(shí)理解不了任何一個哲學(xué)家。