詐騙犯罪辯護(hù)律師：合同詐騙罪中非法占有目的認(rèn)定與無罪辯護(hù)

詐騙罪屬于簡(jiǎn)單罪狀，刑法并未詳細(xì)、具體地描述犯罪構(gòu)成的特征。通常而言，詐騙罪指的是以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取財(cái)物的行為。詐騙方法與非法占有目的是表里關(guān)系，都屬于認(rèn)定詐騙故意的要素。其中，詐騙方法屬于客觀行為，非法占有目的屬于主觀意識(shí)。

理論上講，二者關(guān)系如上。但法律是實(shí)踐的社會(huì)學(xué)科，定罪量刑就必然要求必須將犯罪以看得見的方式展示出來。如何展示隱藏于行為人內(nèi)心深處的目的，確實(shí)是個(gè)難題。司法實(shí)踐中，通過對(duì)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)進(jìn)行分析，以常識(shí)、常理、常情為基礎(chǔ)推斷行為人行為背后的真實(shí)目的，然后再論證該行為與刑法規(guī)定的詐騙罪是否相符。

合同詐騙罪屬于特殊的詐騙罪，刑法采用列舉方式列舉了四種詐騙方法。第二百二十四條的規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，按照合同詐騙罪定罪處罰。同時(shí)，該條規(guī)定了三個(gè)量刑幅度，第一數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；第二數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；第三數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

其中，該條規(guī)定的四種具體情形為：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。最后給了一個(gè)兜底條款，即以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

一、虛構(gòu)單位或冒用名義的不必然構(gòu)成合同詐騙罪

我們先看第一種情形“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的”，正常理解，行為人虛構(gòu)單位或者冒用他人的名義簽署合同的目的就是為了使被害人無法找到行為人，從而實(shí)現(xiàn)非法占有的目的。這就是本情形被列入刑法的原因。但是，如果行為人虛構(gòu)單位或者冒用名義簽約的目的只是一種為了促成交易，而沒有躲債的目的呢？這種情況不是不存在。比如行為人在代理權(quán)限終止后仍然以原來公司的名義對(duì)外簽約，履約資金也同樣進(jìn)入公司指定賬戶的，這種情況就不能認(rèn)定合同詐騙罪。

另外，是不是有虛構(gòu)行為也需要查明。如果確有授權(quán)的，即便授權(quán)不明或者不如正常商業(yè)行為那樣正式，也不能認(rèn)定為虛構(gòu)。陜西省銅川市中級(jí)人民法院（2019）陜02刑終18號(hào)刑事判決書認(rèn)定“王某甲陳述，劉某泉自稱是項(xiàng)目部總負(fù)責(zé)人，其余還有三個(gè)股東，并說其受托全權(quán)負(fù)責(zé)。對(duì)以上證據(jù)進(jìn)行分析，劉某泉所稱其受“聯(lián)合體”委托負(fù)責(zé)涉案項(xiàng)目有一定的可信度?！?/p>

行為人是否虛構(gòu)身份需要證據(jù)證實(shí)，而舉證責(zé)任在公訴機(jī)關(guān)。如果不能排除行為人言行的可信度的，則不應(yīng)輕易定罪。

二、虛構(gòu)擔(dān)保不必然構(gòu)成合同詐騙罪

在《關(guān)于印發(fā)<最高人民檢察院第二十四批指導(dǎo)性案例>的通知》中，最高檢指出“檢察機(jī)關(guān)辦理涉企業(yè)合同詐騙犯罪案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分合同詐騙與民事違約行為的界限。要注意審查涉案企業(yè)在簽訂、履行合同過程中是否具有非法占有目的和虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，準(zhǔn)確認(rèn)定是否具有詐騙故意。”

在陜西省銅川市中級(jí)人民法院（2019）陜02刑終18號(hào)刑事判決書中，法院認(rèn)為“如果合同當(dāng)事人取得他人財(cái)物后不履行或不完全履行合同，但沒有虛構(gòu)主體、冒用他人名義、提供虛假擔(dān)保、攜款潛逃、揮霍贓款等逃避返還財(cái)物的行為，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪。還需要注意的是，不能把上述規(guī)定前四項(xiàng)的常見表現(xiàn)形式直接等同于具有非法占有目的。換句話說，不能簡(jiǎn)單地理解為凡有虛構(gòu)主體或者冒用他人名義、提供虛假擔(dān)保、逃匿等行為，就一律認(rèn)定為具有非法占有的目的。合同詐騙罪的法律本意應(yīng)當(dāng)是，行為人采用虛構(gòu)主體或冒用他人名義簽訂合同、提供虛假擔(dān)保、攜款逃匿等手段逃避返還騙取的財(cái)產(chǎn)的，才能夠認(rèn)定為具有非法占有的目的。”

可見，在個(gè)案中，應(yīng)當(dāng)綜合審查行為人的客觀行為，審慎認(rèn)定詐騙故意，對(duì)于非法占有目的的推斷應(yīng)當(dāng)在綜合考量各種因素后認(rèn)定。即便行為人提供了虛假擔(dān)保，但是其有足夠的財(cái)產(chǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)“被害人”債權(quán)的，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

三、沒有實(shí)際履行能力而誘使對(duì)方簽署和履行合同的，需要綜合審查是否真的不具備履行能力

河南省高級(jí)人民法院、河南省人民檢察院、河南省公安廳《關(guān)于印發(fā)<關(guān)于辦理合同詐騙刑事案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要>的通知》（豫檢會(huì)〔2020〕9號(hào)）中規(guī)定，“司法實(shí)踐中，對(duì)于行為人通過合同詐騙方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能返還，并具有下列情形之一，且沒有相反證據(jù)的，可以認(rèn)定為具有非法占有目的：……（6）沒有履行能力，故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約，多次騙取保證金和違約金的”。

根據(jù)該規(guī)定，如果行為人沒有履行能力而又故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約，從而使“被害人”喪失保證金和違約金的，就可以認(rèn)定具有非法占有目的。我們發(fā)現(xiàn)，在該規(guī)定中，實(shí)質(zhì)上增加了“故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約”的情形，也就是說，能不能認(rèn)定具有非法占有目的，僅從沒有履行能力這個(gè)單一的結(jié)果中得出來的。沒有履行能力是一種客觀存在，而且該客觀存在又有多種原因。包括事前可能有商機(jī)，但是簽約后商機(jī)不在或者履行過程中時(shí)常發(fā)生變化，都會(huì)造成沒有履行能力的結(jié)果。所以，不能將客觀結(jié)果作為推斷的唯一因素。

河北省張家口市崇禮區(qū)人民法院（2018）冀0709刑初10號(hào)刑事判決書認(rèn)定，“陳某勇抵押的財(cái)產(chǎn)、王某1抵押擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)有關(guān)部門進(jìn)行評(píng)估、登記，且二次（重復(fù)）抵押，不能證明第一次抵押剩余價(jià)值不足以清償購房款和陳某勇存在著過錯(cuò)；不能證明被告人陳某勇不能償還購房款而詐騙武某的財(cái)產(chǎn)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某勇犯合同詐騙罪的證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人陳某勇有罪?！钡谝挥袩o履行能力需要綜合審查，比如在抵押權(quán)存在的情況下，二次抵押就不能認(rèn)定必然不具有履行能力。第二即便存在沒有履行能力的，也需要審查不能履行的原因，仍需要審查行為人是否存在過錯(cuò)。辯護(hù)律師認(rèn)為，此處的過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)是指行為人故意為之的過錯(cuò)。在前述案例中，如果依據(jù)常識(shí)可以確定陳某勇確實(shí)明知二次抵押必然會(huì)導(dǎo)致武某的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的，就可能構(gòu)成合同詐騙罪。如果陳某勇認(rèn)為二次抵押時(shí)財(cái)產(chǎn)亦有充足或者相應(yīng)的價(jià)值能夠?qū)崿F(xiàn)武某的債權(quán)的，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有非法占有的目的。

四、收受財(cái)產(chǎn)后逃匿的行為如何認(rèn)定

行為人收受財(cái)產(chǎn)后逃匿的行為極有可能出于非法占有的目的。司法實(shí)踐中，也常以此為由定罪處罰。

既然認(rèn)定攜款逃匿大概率屬于合同詐騙罪，在辯護(hù)時(shí)就應(yīng)當(dāng)盡量地避開被認(rèn)定為攜款逃匿。阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院（2017）新29刑終38號(hào)判決書認(rèn)定，“現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)顏某立在取得土地承包戶649000元土地承包款后，有揮霍、攜款逃匿等行為的證據(jù)。行為人在簽訂合同時(shí)有履行的能力，只是在履行合同過程中，由于客觀原因喪失了履約能力，導(dǎo)致無力歸還他人財(cái)物的，不能以合同詐騙罪定罪處罰。故認(rèn)定顏某立以非法占有為目的騙取承包費(fèi)的行為構(gòu)成合同詐騙罪的證據(jù)不足?！痹撆袥Q中，法院從審查喪失履約能力的原因出發(fā)，認(rèn)定行為人有攜款逃匿的行為不存在。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)將該角度作為辯護(hù)思路，通過審查證據(jù)確定是否屬于攜款逃匿。

山西省呂梁市中級(jí)人民法院（2014）呂刑終字第269號(hào)刑事判決書認(rèn)定，“現(xiàn)有證據(jù)無法充分證明，上訴人張某實(shí)施了收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨款后逃匿的行為。同時(shí)，也沒有證據(jù)證明張某實(shí)施了收受當(dāng)事人給付的貨款后，用于違法活動(dòng)或是用于揮霍的行為。如前所述，上訴人張某收到王某支付的貨款后，并沒有將該款實(shí)際控制，而是當(dāng)場(chǎng)將貨款交付給任某甲。其再次得到貨款，是因?yàn)槿文臣滓环揭騼r(jià)格問題無法依約履行合同，于次日將貨款退還給其。其在當(dāng)時(shí)對(duì)該貨款是合法占有?！备鶕?jù)該判決，我們可以思考的是，第一行為人是否實(shí)際占有或者控制相應(yīng)財(cái)物（款項(xiàng)）。第二占有相應(yīng)的財(cái)物（款項(xiàng)）是否合法。如果行為人合法占有控制相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，根本就不存在攜款逃匿的基礎(chǔ)，既然就不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為犯罪。

通過檢索案例和分析合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成，辯護(hù)律師認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，需要綜合審查在案證據(jù)，在證據(jù)確實(shí)、充分的情況下，再分析論證行為人是否具有非法占有的目的。

以上思考與大家交流，如有需要交流的，請(qǐng)聯(lián)系留言。

劉高鋒律師，執(zhí)業(yè)十余年，專注于詐騙犯罪、非法集資、傳銷犯罪等重大疑難案件刑事辯護(hù)，取得多起刑事不起訴、涉黑案件二審發(fā)回重審、非法集資類案件減輕處罰等成功案例。