曾經(jīng)銀幕上甲龍是那個橫行大地?zé)o敵手的坦克，任何食肉恐龍遇到它都得敬畏三分。例如BBC那個一尾錘錘斷了霸王龍股骨的大榴蓮甲龍（官方小說版則為打碎了頭骨）。

2004年的一篇論文，給出了最大甲龍6.25米的估測，身高1.7米，一般個體5-6米。體型僅與包頭龍差不多。根據(jù)尾部力學(xué)和骨骼切片掃描，得知甲龍尾錘無法對成年大型獸腳類恐龍腿骨造成較大傷害。很長時間都比廣泛沿用，成為了認(rèn)識甲龍真實(shí)面貌的主要線索。但從此，圈內(nèi)也開始傳出一種神論——甲龍尾錘打別的東西會斷。這么反科學(xué)的神論竟然傳播者無數(shù)，實(shí)乃笑柄。

不過在2017年，有一篇新的甲龍論文，Victoria重新給了甲龍較大的體型估值。方法是通過最大個體甲龍頭骨CMN 8880的寬度直接放大，但這個個體的頭型比例就特別寬。得出了AMNH 5214長6-8米，而CMN 8880長7.5-10米的結(jié)論。

甲龍是已知的只有少數(shù)標(biāo)本：AMNH 5895，模式標(biāo)本，包括一部分頭骨和在已知標(biāo)本中最完整的后顱；AMNH 5214，保存最完好的頭骨和唯一保存完好的尾棒；CMN 8880，最大的頭骨；CCM V03，零碎的尾錘柄；AMNH 5866，大塊皮內(nèi)成骨；和幾個單獨(dú)的皮內(nèi)成骨。

這三頭甲龍，AMNH 5214大概5.5米，之后是更大的AMNH 5895有6米，這頭肋骨相對最寬，頭部相對最小，是三個里面相對最胖的；最大的NMC 8880，鱗骨角突發(fā)達(dá)一些，按頭骨主體寬度看大概比AMNH 5214大16%，符合BCL差距16%。接近7米。

AMNH 5214和NMC 8880的postorbital–squamosal和頭骨高度融合，這個至少是頭部骨成熟的體現(xiàn)；都成年了；AMNH 5895的脊椎有老年個體的病變特征，估測是老年但不是非常老的個體

首先得知道，最大甲龍CMN 8880只有大半塊頭骨，而且頭骨中部被壓扁，變形略嚴(yán)重。所有估測都是基于它的頭骨。

問題來了，既然2017版比2004版的6.25米大這么多，那為啥腦袋大小卻幾乎沒變？2004版僅僅是顱后的角畫得比較發(fā)達(dá)，頭部主體的尺寸幾乎一模一樣。如果甲龍要有8米，那左邊第二個這樣子還有可能（但這個也不對，后面講）。而最新復(fù)原也就跟老復(fù)原的體長差不多，只是外形不一樣。

2017年甲龍計算數(shù)據(jù)的邏輯：AMNH 5214保留的部分尾柄1.21米，有7節(jié)尾椎，套了個別的甲龍的尾柄椎骨數(shù)套出杠子2米長，在根據(jù)Dyoplosaurus桿子和尾巴的比例得出3.12~3.63米，之后得出了用最大的3.63米，套尾巴占去頭軀干的49%+55.5cmBCL =795cm, 而下限是3.12/.57%+55.5cm=602cm，PCL分別是290cm和433cm。平均361.5cm。鑒于CMN 8880頭骨是比AMNH 5214大26%，所以就變成8-10米了。看起來詳細(xì)，但一開始就出了大問題——Dyoplosaurus acutosquameus只有4米級別，而且特別特別胖，拿它的桿子去套大型甲龍的比例是什么鬼。而且脊椎數(shù)量？甲龍具體多少節(jié)脊椎要參考幾個包頭龍的例子。例如包頭龍就是7節(jié)頸椎，11+節(jié)背椎，+4+3節(jié)S椎，+2節(jié)尾椎也融不入骨盆，正常來說是7+11+7=24+節(jié)。再可能+1節(jié)Axis, +3節(jié)其他脊椎。也許是少兩個頸椎，因此是26節(jié)，就是再+背椎2節(jié)。保留的8節(jié)脊椎對其就是可以，1908年版塞的脊椎太多了，Carpnter應(yīng)該是按25節(jié)脊椎版復(fù)原的，新版可能是28節(jié)。

按先前的復(fù)原，AMNH 5214是5.7米長，344cm的PCL。其實(shí)PCL和2017的版本差不多了，但是尾巴短了1.24米。終歸一句話，甲龍尾巴根本沒那么長。作者自己算的數(shù)據(jù)尾巴巨長，而實(shí)際上給的復(fù)原圖尾巴特短，相反的兩極。本來有骨架和數(shù)據(jù)情況下死活不用，非要玩神秘性，那不同屬，不同亞科的東西尾柄套尾巴，A套B，B套C，C再套D，D再套回A；殘缺的尾巴套尾巴的亂套算出一堆衛(wèi)星數(shù)據(jù)。

拋開貍貓換太子的計算數(shù)據(jù)，17和04那個版本的甲龍體長是基本一樣的，只是17略長一點(diǎn)點(diǎn)。只不過04版的顱后角畫的比較發(fā)達(dá)，而俯視圖差距就大了。首先尾錘大小差距，其次軀干形態(tài)，最后頭骨寬度。新論文就是通過俯視圖的顱寬增大了體型估測。體腔問題么主要還是肋骨，寬度換高度，前面肋骨擺放幅度不一樣，下面往寬了擺，上面往高了擺，考慮腹肋，實(shí)際情況應(yīng)該在兩者之間，肋骨不能擺放成半圓，也不能太窄了，后面兩者肋骨擺放腹部比較接近，但是還是可以看出和脊椎橫突的關(guān)系，上面的那個肋骨還是傾向稍窄一點(diǎn)。

仔細(xì)看下圖，6.6米的新版甲龍確實(shí)比舊版只長了一點(diǎn)點(diǎn)，但是軀干長了不少，只是尾巴短，又縮回來了。

如何計算打造一只最長的甲龍神獸呢...注意甲龍已經(jīng)有的部分是恒定，客觀事實(shí)沒法變動.....首先尾柄選擇有15節(jié)融合尾椎的ZPAL MgD I/113，這樣基本可以抵消之前的損益，AMNH 5214可以獲得211.9cm的尾柄長度。下一步選擇尾巴活動尾椎占比最大的PIN 614的(116/210)，都可以得出383cm的尾巴。這樣344+383cm可以得出727cm的AMNH 5214。最大個體NMC 8880按BCL+16%，得出843.3cm，但是請注意加的全部都是尾桿子和尾椎。按尾巴占去頭全長的57%，(344-55.5cm)/(1-57%)+55.5=~727cm...和之前算的一樣，因此大概在恒定客觀數(shù)據(jù)下，7.3米長是甲龍AMNH 5214的神獸上限。

其實(shí)不僅甲龍，普魯斯鱷和鄧氏魚的論文也都出現(xiàn)過這種情況。比如Morphometry, Bite-Force, and Paleobiology of the Late Miocene Caiman Purussaurus brasiliensis里的普魯斯鱷，按它的數(shù)據(jù)頭骨1.4米，spl 8.24米，全長12.5米是前二圖的外形。而論文最后給的復(fù)原圖，卻是底下那個黑影，而且比例尺只有10.7米、、這是同一個物種嗎？底下那個普魯斯鱷不知道的還以為是拿錐吻侏儒鱷套了個普魯斯鱷頭。

把2017論文給的四個復(fù)原都放到它們原本的尺寸，除了6.25米，另外三個標(biāo)的全錯，下面都修正了是這樣子才對。連引用文都搞錯了好幾個地方，F(xiàn)ord那個只是普通隨意線稿，腦袋都成包頭龍比例，顱型也不對；Borwn 1908年的圖片原始尺寸都是對的，但17版引用又標(biāo)錯了。

最早的1908年復(fù)原，注意1米測量尺，兩個圖片并非完全一個姿勢的，按頭骨對其?？梢钥闯?，肋骨和脊椎是融合的，因此角度和寬度倒也勉強(qiáng)可以確定，寬度1.65米（活體會再增加一些），當(dāng)然這個模型脊椎數(shù)量太多了，導(dǎo)致軀干長度嚴(yán)重超標(biāo)。圖上的是AMNH 5895，側(cè)面彎曲的姿勢是5米長，俯視圖拉直了5.8米長。如果按最大個體8880，那么俯視圖可以6.5米。

BBC那榴蓮甲龍就是根據(jù)它來的。但為啥會變成10米長我就不知道了。其實(shí)榴蓮甲龍按這個造型也就撐死7米。

上邊第二個。Ford版本，這個確實(shí)可以超過8米。但2017論文引用的時候又說它是7.6米。。其實(shí)是因?yàn)镕ord沒放最大個體，這倒是問題不大。但這個造型是包頭龍的。包頭龍腦袋特別小，按大面甲龍的頭部放上去會變超大。

大面甲龍極端個體NMC 8880(開放式重建)，包頭龍極端個體ROM 47655，此處頭骨用另外一個個體模擬)，ROM 47655，完整肱骨522mm（對比AMNH 5337的肱骨和頭部，可以得出對應(yīng)頭骨寬度484mm，長度429+mm(這里指的是極限長度, 但是可能有擺放角度的問題，一般以寬度對準(zhǔn))，比現(xiàn)有最大的頭骨AMNH 5403的411mm長度和478mm寬度更大。

上面包頭龍復(fù)原也是肩膀往前收攏，窄肩，和2004版甲龍一樣。有一個硬性要求，就是把類似其他恐龍那樣讓肩胛骨烏喙必須合攏（目前沒有甲龍裝甲照片肩胛骨烏喙合攏的，都是分離，而且那些裝架連試圖合攏嘗試都沒有，比起蜥腳類和獸腳類裝架差的很遠(yuǎn)；注意現(xiàn)有三角龍裝架同樣絕大部分都合不攏，但是好歹有嘗試，有部分能合攏的），但是從肋骨寬度整體角度看以內(nèi)1908年的肋骨寬度已經(jīng)有了，所以整體還是細(xì)了一些。因此可以靠調(diào)整肩胛骨側(cè)視時候的角度來處理這個問題，但是甲龍肱骨位置又不能隨便亂調(diào)（又不是霸王龍，反正前肢長哪里問題都不大....），因此要么就按保羅的包頭龍那樣前面特別窄，中部后面特別粗。

其實(shí)嚴(yán)格的說04版甲龍應(yīng)該肩部寬度是Carpnter有考慮過的，例如1908年版也是肩部也特別細(xì)，甲龍沒有完整的烏喙因此可以稍微放點(diǎn)水，嚴(yán)格的說按包頭龍的烏喙，肩胛骨肱骨關(guān)節(jié)位置之間的寬度可能不足60cm?？赡芗埱爸珨D在身體下面類似04版的寬度，但是因?yàn)榕缀图珉喂墙嵌韧鈹U(kuò)，左右肱骨關(guān)節(jié)外側(cè)之間寬度不變，但是身體能再寬一點(diǎn)，看上去是犰狳正視圖那樣，前肢擠在身體下面。
不過Carpnter的肩膀原理可以參考，但是絕對尺寸應(yīng)該還是地洞了，因?yàn)榻驱埡图堫惖碾殴墙耸呛軐挼?，如果近端和附著的活體肌肉，可以極大的加寬肩膀。

最后，甲龍的尾錘用力打會把自己打斷嗎？甲龍尾柄確實(shí)比較細(xì)，但同樣，它尾巴擺動幅度也小，結(jié)構(gòu)就使不出這么大的力，自然不會把自己尾巴打斷。像侏羅紀(jì)世界里的甲龍尾巴掄圓一圈錘暴虐龍胸口，那現(xiàn)實(shí)里根本做不出來，這是傳奇哥斯拉的尾巴擺動幅度了。。當(dāng)然侏羅紀(jì)系列的甲龍尾部也是堅固無比，打防彈玻璃球都能凹進(jìn)去一塊，還能快速奔跑，明顯比BBC的榴蓮甲龍厲害多了。

甲龍和劍龍的區(qū)別，劍龍注意尾股肌并不算很發(fā)達(dá)，因?yàn)閯埍緛泶笸染秃艽趾荛L（相對自己的體型。甚至可以當(dāng)成兩足動物來用），而甲龍的神經(jīng)棘比劍龍小的多，而神經(jīng)棘高的部分肌肉對尾巴左右晃動，靈活性控制能力強(qiáng)，例如鱷魚也是神經(jīng)棘高，不過鱷魚是中段高，恐龍是前段高，因此鱷魚更注重末端尾巴的力量+靈活性。

甲龍只有10節(jié)活動尾椎，而且甲龍尾巴末端尾椎的橫突太長，即便活動尾椎部分?jǐn)[動幅度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如劍龍（因?yàn)閿[動幅度太大，橫突之間會互相干擾抵住）。至于加斯頓龍這些尾巴擺動幅度應(yīng)該比甲龍好，但是有些復(fù)原尾巴骨刺太密了，揮動幅度一下就互相干擾了，末端橫突也比劍龍長一些，因此應(yīng)該還是不如劍龍。

說甲龍一用力能把自己尾錘打斷的神論，如果會這樣，那它進(jìn)化出尾錘來干啥？尾錘如果斷了，就像人手骨折還拿個杠鈴，能愈合嗎？會進(jìn)化出這種自相矛盾的生物嗎？霸王龍如果用力咬比自己大n倍蜥腳類大腿骨也得掉一堆牙，那是不是霸王龍也不適合咬合？

順便看到了一個好玩的東東，AMNH原來還做過這樣的甲龍，這不就是侏羅紀(jì)公園的甲龍雛形嗎？

JP3的甲龍，這超長尾巴跟2017復(fù)原理念貌似一樣啊。不過侏羅紀(jì)卻復(fù)原得看起來很合理舒服（其實(shí)尾錘衛(wèi)星上天了）