11月23日，圖書編輯貝塔減在豆瓣上發(fā)文稱，其編輯的第一部新書剛上架，就被某明星粉絲“灌水”了很多評論用來“養(yǎng)號”，方便此后為該明星將上映的作品打分。隨后，《證券日報》跟進(jìn)報道了“飯圈”文化入侵豆瓣以及有關(guān)豆瓣賬號交易與如何“養(yǎng)號”的種種內(nèi)幕。

道高一尺魔高一丈，當(dāng)平臺對控評等直接的刷分行為進(jìn)行限制時，飯圈文化同時開始了自我升級，玩起了“養(yǎng)號”。一句話概括這些“養(yǎng)號”的套路就是：假裝陌生人。記者從得到的《豆瓣號養(yǎng)號指南》中發(fā)現(xiàn)，一個新注冊的賬號要想“養(yǎng)熟”需要做到六點(diǎn)：一是注冊頭像、昵稱不與明星相關(guān)的賬號；二是多關(guān)注用戶，積極互相關(guān)注；三是加入多個豆瓣小組，并在小組中保證一定的活躍度；四是隨意找作品完成30篇短評、3篇長評；五是給其他作品打分，標(biāo)準(zhǔn)在2星-4星區(qū)間，不要過高也不要過低；六是不要評價沒上映（出版）的電影/書籍。上述行為要持續(xù)兩個月左右，一個賬號才算成熟。

不得不說，養(yǎng)號指南把人們評價前的點(diǎn)評心態(tài)拿捏得死死的。對于大多數(shù)人來說，多多少少都會有一定的從眾心理，如果意見一致的“高分”評價特別多，就有可能傾向于不發(fā)表低分意見。從假裝與愛豆不相關(guān)的賬號顯得自己像“自來水”，到發(fā)表一定數(shù)量的短評、長評應(yīng)對平臺的篩選機(jī)制，賬號的粉籍身份在其中逐漸模糊，相對地，“養(yǎng)號”過程里，粉絲一方面顯得自己是平臺的優(yōu)質(zhì)用戶，另一方面，又不引起他人在點(diǎn)評時的懷疑，給他人設(shè)置點(diǎn)評暗示。這一番操作對于其他普通用戶，無疑能起到一定的“帶節(jié)奏”作用。

這些養(yǎng)起來的新馬甲就能糊弄所有人嗎？未必。不管怎么控評刷分，人們審美的大前提擺在眼前，什么是好片什么是爛片，還是有一個基本的準(zhǔn)則。隨著刷分控評2.0版本被曝出，更可能進(jìn)一步激怒熱愛電影的影迷發(fā)表意見進(jìn)行反制，反抗飯圈對內(nèi)容的侵蝕。只要這些中堅力量的態(tài)度堅決，故意打高分和惡意打低分就會形成勢均力敵的兩股力量，有望將被控分的作品拉入真實(shí)水平。

豆瓣過去一直試圖維護(hù)平臺秩序，而面對“養(yǎng)號”亂象，平臺自然也可以有所作為。這方面的技術(shù)經(jīng)過多年的“斗爭”，想必已經(jīng)有相應(yīng)的積累。對疑似“養(yǎng)號”的賬號進(jìn)行查實(shí)，一經(jīng)確認(rèn)，封禁賬號，評價無效，使“養(yǎng)號”的成本大大超出灌水的收益，進(jìn)而減少“養(yǎng)號”行為。這種工作可能比較繁雜，但豆瓣要延續(xù)自己的地位，就不能放棄這方面的努力。

當(dāng)然，光靠技術(shù)來抵制飯圈各種亂象還不夠，更應(yīng)該反思這種問題的根源。粉絲行為并非無關(guān)偶像，不能“養(yǎng)號”的收益偶像享受，“養(yǎng)號”被發(fā)現(xiàn)的臟水就與偶像無關(guān)。“養(yǎng)號”的特點(diǎn)在于組織性，一個人“養(yǎng)”的效果不強(qiáng)，只有一群人同時“養(yǎng)”才有效果。這種共識意在強(qiáng)調(diào)偶像團(tuán)隊的管理責(zé)任。說到底，如果把文藝界比作一個市場，某些偶像的粉絲已經(jīng)嚴(yán)重擾亂了市場秩序，偶像的團(tuán)隊有管理好后援會、粉頭的義務(wù)。退一萬步說，明星再怎么切割與粉絲的關(guān)系，如果現(xiàn)實(shí)中一個無賴打著自己的名號撒潑打滾，恐怕任誰也無法坐視不理。所以，從這個角度看，粉絲“養(yǎng)號”刷評，這種行為造成的任何后果，最終都該由正主買單。

文藝市場要培育的是有鑒賞能力的觀眾，使真正的觀眾成為評價的大多數(shù)。飯圈的粉黑大戰(zhàn)若得不到遏制，最后可能會斷送豆瓣這類平臺的價值。但是，沒有豆瓣，還會有其他平臺崛起，因?yàn)槿藗兘K究需要一個評價坐標(biāo)。粉絲只是觀眾群體的一部分，不可能完全左右輿論市場。