【本文轉(zhuǎn)載自人民出版社1975年版 僅供學習參考】

第二節(jié) 利息和企業(yè)利潤

? 職能資本家向借貸資本家借得貨幣資本以后，就運用所借資本來經(jīng)營商品生產(chǎn)或者商品流通。不管他經(jīng)營何種行業(yè)，由于他是使用別人的資本，因而便不能獨自占有由運用所借資本而獲得的全部利潤，他必須把利潤的一部分以利息的形式交給貨幣資本的所有者。當然，職能資本家也不能把全部利潤都交給借貸資本家，因為如果這樣，他就不能從運用借入資本當中獲得任何好處，從而他也就不會再去借入別人的資本了。所以，在正常情況下，利息只能是平均利潤的一部分，而不能是它的全部。利潤是剩余價值的轉(zhuǎn)化形態(tài)，利息則不過是剩余價值的特殊的轉(zhuǎn)化形態(tài)，是借貸資本家憑借資本所有權(quán)通過貸出資本收取代價的形式而獲得的一部分剩余價值。

? 由于資本所有權(quán)和資本使用權(quán)的分離，就使得平均利潤被分割成兩個部分：一部分是歸借貸資本家[1]所有的利息，另一部分是歸職能資本家[2]所有的企業(yè)利潤。只要平均利潤的一部分采取利息的形態(tài)，它的另一部分，即平均利潤和利潤間的差額或平均利潤超過利息的這一部分，就會轉(zhuǎn)化為與利息相對立的企業(yè)利潤的形態(tài)。企業(yè)利潤是在存在利息的條件下產(chǎn)業(yè)利潤和商業(yè)利潤的統(tǒng)稱，它是原產(chǎn)業(yè)利潤或原商業(yè)利潤減去借貸資本利息以后的剩余價值。馬克思指出：利息和企業(yè)利潤，“二者不過是剩余價值在不同范疇，不同部類，不同名稱下固定的部分”。[3]

? 平均利潤分割為利息和企業(yè)利潤，本來只是在職能資本家使用借貸資本的場合才會發(fā)生。但是，在資本主義的現(xiàn)實生活中，資本家即使是運用自有的資本進行經(jīng)營，他們也會像使用借入資本經(jīng)營的資本家那樣，把所獲得的利潤劃分為利息和企業(yè)利潤。這是因為，“總利潤數(shù)量上的分割一旦取得獨立的形式，這個獨立形式就會生出這種性質(zhì)上的分割”[4]，換句話說，總利潤隨著數(shù)量上的分割而轉(zhuǎn)變成二種性質(zhì)上不同的東西，其中，利息單純表現(xiàn)為資本所有權(quán)的結(jié)果，表現(xiàn)為資本本身的產(chǎn)物；而企業(yè)利潤則單純表現(xiàn)為資本家使用資本進行操縱的結(jié)果，表現(xiàn)為資本家發(fā)揮職能的產(chǎn)物?！?strong>總利潤的這兩個部分因此就硬化并且獨立化了，好像它們本來就是由兩個本質(zhì)上不同的源泉生出一樣?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[5]隨著利潤出現(xiàn)這種性質(zhì)上的分割，使用自己資本進行經(jīng)營的資本家，在人格上就變成了雙重的：資本的所有者和資本的使用者。因為他是資本的所有者[6]，所以要取得利息；因為他是資本的使用者[7]，所以要取得企業(yè)利潤。

? 借貸資本的特殊的運動形態(tài)，以及利潤之分割為利息和企業(yè)利潤，使得資本主義的生產(chǎn)關(guān)系更加神秘化了。本來，由于剩余價值轉(zhuǎn)化為利潤和平均利潤、商業(yè)資本的獨立化等等，剩余價值的來源就已經(jīng)變得模糊不清了。但是，無論如何產(chǎn)業(yè)利潤總還表現(xiàn)為生產(chǎn)過程的產(chǎn)物，它終究還與資本和勞動的對立相聯(lián)系；商業(yè)利潤盡管從表面上看是由流通過程產(chǎn)生的，但它畢竟還表現(xiàn)為交換即人們之間的一種社會關(guān)系的產(chǎn)物。利息和企業(yè)利潤卻不是這樣，在這兩種形態(tài)上，資本和雇傭勞動的對立是一點也看不見了。

注：

[1] 貸款人。

[2] 借款人。

[3] 馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社1966年版，第430頁。

[4] 馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社1966年版，第428-429頁。

[5] 馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社1966年版，第426頁。

[6] 即貸放資本給自己的人。

[7] 即職能資本家。